tag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post1650557038467323476..comments2024-01-02T07:32:06.270+01:00Comments on Chefsingenjören: Väktare, ombud, kritikerGreasemonkeyhttp://www.blogger.com/profile/12025552005572821706noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-49165982236856686142009-09-01T01:21:42.036+02:002009-09-01T01:21:42.036+02:00"Totalt sett har Europa en försvarsbudget som..."Totalt sett har Europa en försvarsbudget som går att jämföra med USA, men man får inte ut lika stor effekt"<br /><br />Och det kommer man heller aldrig få. Jänkarna har lyxen att: 1. Ha ett hav mellan sig och alla eventuella konventionella hot. Med andra ord är det mesta av deras förmåga av tradition expeditionär och kan mycket enklare flyttas mellan olika fronter. 2. Det är ett enda land med en, någorlunda, sammanhållen kultur. Därtill finns en mycket stark sammanbindning mellan den politiska och den militära makten hos en enda person: Presidenten. <br /><br />Däremot skulle det förstås kunna bli mycket bättre än det är idag, det håller jag med om. Här skulle ju Sverige kunna gå före: varför anordnas inte ett Europeiskt "Red Flag" på Vidsel?<br /><br />"Genom att sprida på gracerna skulle olika länder ta varsin förmåga" Detta görs också till viss del, Danmark har ju som bekant inga U-Båtar längre. Men avveckling i all ära, vad som skulle behövas mer är nog ett större djup i förmågorna likt vad jänkarna har. Europa har varken COIN-plan, tillräckligt med helikoptrar eller Anti-Area of Denial (AOD) tillgångar såsom stealth-bombare. <br /><br />"Alternativet är att köpa in en gemensam resurs där HAW med C-17 i Ungern just nu är det lysande exemplet på." En bra början, definitivt. Och kan viljan till samarbete (mer om det nedan) uppbådas en bra modell för vissa behov (Fast kan man ta den vidare förbi uppenbart lämpliga områden som transporter och ev. lufttankning?) Men den största kunden är där som annars USA (som har överlägset flest flygtimmar köpta, före Sverige som är tvåa). Planen råkar ju också vara av Amerikanskt märke.<br /><br />"Tyvärr så litar de Europeiska länderna inte tillräckligt mycket på varandra ännu" Och med god rätt. Här uppe norrut delar vi ju inte ens de mest basala säkerhetsintressen. Kartan som utgjorde omslag till Stoltenbergrapporten hade med alla de nordiska länderna... Men inte Baltikum, Öland eller Gotland. Den Finska eller Svenska befolkningen är måttligt intresserade av att försvara Svalbard eller Grönland, medan Norrmännen och Danskarna nog inte bryr sig speciellt om Estland. Och det är bara här uppe i norr! <br /><br />Kanhända växer något fram, men vari ligger Europeernas gemensamma intressen idag? Och hur överbryggar man apatin mot det enskilda landets särintresse? Har exempelvis svårt att se några andra soldater än Franska åka ut och försvara deras ö-grupper i Stilla Havet.<br /><br />"EDA är ett steg på vägen, men här förhindrar alla länders syn på inhemsk försvarsindustri." EDA *är* ett steg på vägen, men försvarsindustrin, som jag ser det, är till en stor del endast ett symptom på olika länders vilja och förmåga att hävda sina intressen.<br /><br />Sverige har ju som bekant inte längre några strategiska intressen (Vilket förstås inte innebär att vi slutat vara strategiskt intressanta. Tur att vi har Finland...!), därför avvecklar vi vårt verktyg och försäkring att i alla väder upprätthålla en självständig politik. <br /><br />"Se bara den Svenska debatten om SEP..." Som egentligen inte handlar om SEP. Vad den handlar om är att Sverige går från ett toppmodernt försvar till ett där "tillräckligt bra" (analogt i mina öron med tillräckligt billigt och i "tillräcklig kvantitet". Svenska försvaret idag verkar helt sakna redundans.) är ledordet. SEP skulle utgjort en kostym att växa i. AMV är nog bra idag, men om 10, 20, 30 år? Och då har man inte ens tagit med det att vi inte kan modifiera den själva längre. <br /><br />Vad gäller det Europeiska perspektivet slutar det i så fall med att alla köper Franskt och Tyskt, för de länderna lär ju knappast släppa sin försvarsindustri lika lättvindligt som Sverige.<br /><br />Men har man gått ut och sagt att vi enbart ska kunna slåss om vi råkar möta en "gammalteknologisk" motståndare så behöver vi ju knappast bättre kvalitet eller kvantitet än vad vi har idag.Upandawaynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-82292707233758976892009-08-30T23:17:42.069+02:002009-08-30T23:17:42.069+02:00Ett sätt för Europa att kunna hantera läget om USA...Ett sätt för Europa att kunna hantera läget om USA inte längre kan ställa upp är givetvis att samarbeta bättre. Totalt sett har Europa en försvarsbudget som går att jämföra med USA, men man får inte ut lika stor effekt. <br /><br />Detta beror på att varje land bygger upp samma typer av förmågor. Genom att sprida på gracerna skulle olika länder ta varsin förmåga. Effekten skulle i så fall bli betydligt bättre. Alternativet är att köpa in en gemensam resurs där HAW med C-17 i Ungern just nu är det lysande exemplet på.<br /><br />Tyvärr så litar de Europeiska länderna inte tillräckligt mycket på varandra ännu. Vad skulle hända om det blir krig och de andra länderna inte ställer upp? Fokus på GUSP inom EU skulle kunna leda åt rätt håll. EDA är ett steg på vägen, men här förhindrar alla länders syn på inhemsk försvarsindustri. Se bara den svenska debatten om SEP...Greasemonkeyhttps://www.blogger.com/profile/12025552005572821706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-52142395897146732852009-08-30T22:47:45.397+02:002009-08-30T22:47:45.397+02:00Verkar ha varit ett intressant seminarium. Det fin...Verkar ha varit ett intressant seminarium. Det finns f.ö. en mycket läsvärd amerikansk doktorsavhandling om (bl.a) det Svenska kärnvapenprogrammet: "Sweden without the bomb" Finns som pdf på Google.<br /><br />Annars är din fotnot om USA väldigt viktig. Personligen tror jag att det är ganska sannolikt att vår enda supermakt kommer ha fullt upp med sina egna problem framöver. Europeiska politiker lutar sig gärna mot den Amerikanska militärbudgeten men vad händer om den går ned till hälften? Eller en tredjedel? Har man slut på pengar så har man.Upandawaynoreply@blogger.com