fredag 22 oktober 2010

Storebror bestämmer? (uppdaterad)

I mitt förra inlägg om villkoren för flygtjänst på HAW i Ungern så visade det sig tydligt och klart att Sverige fick vika sig för NATO. Svenska arbetstidsregler m.m. är värda mindre än relationen med framför allt USA som är den stora aktören i SAC.

För ett par veckor sedan så var Saabs nya affär en stor nyhet på löpsedlarna. Trots att Saab varit mycket förtegen så indikerar allt att det rör sig om försäljning av Erieye luftburen radar till Saudiarabien. Skandal ropar framför allt vänsterfalangen och fredsrörelsen i Sverige.

Jag kan delvis hålla med. Saudiarabien är en diktatur med en stark religiös tolkning av Islam. De ligger också bakom spridningen av dessa idéer via koranskolorna i Pakistan. Till plussidan finns dock att det är ett av få länder i arabvärlden som har bra relationer med väst. Personligen tycker jag dock att affären med Pakistan var betydligt värre...

Det som var mycket märkligt i denna affär var att även Regeringen och ISP höll mycket tyst. I vanliga fall brukar det vara god sed att informera Riksdagen om stora vapenförsäljningar av den anledningen att Sverige har ett generellt exportförbud av vapen. All export är av ISP godkända undantag.

Vad var det som fick Regeringen och ISP att ligga så lågt?

Ett skäl kan givetvis vara att man visste att kritiken skulle bli massiv. Tidigare försäljning av bl.a. pansarvärnsrobotar till Saudiarabien har fått kraftig kritik.

Men nu börjar det dyka upp andra möjliga orsaker. USA är på väg att genomföra sin största vapenaffär någonsin.

Israel, som traditionellt oroas av vapenavtal med arabländer, har inte några invändningar, enligt utrikesdepartementet.

I affären, som sträcker sig över 15 till 20 år, ingår bland annat 84 stridsplan av typ F-15 och 72 Black Hawk-helikoptrar samt 70 Apache-helikoptrar. Försäljningen inkluderar också uppgradering av 70 gamla F-15-plan.

- Det kommer att skicka starka signaler till länder i regionen att vi har för avsikt att stödja vår viktiga partners och allierade i Persiska viken och Mellanöstern, sade Andrew Shapiro, tjänsteman på utrikesdepartementet.

Den gigantiska vapenaffären ska ses som en del i den växande oro som finns i hela regionen för att Iran ska utveckla kärnvapen. Det hävdar Tomas Ries, tidigare chef på Utrikespolitiska institutet, numera lektor i strategi och säkerhetspolitik på Försvarshögskolan i Stockholm.


Den fråga som man genast kan ställa sig är om dessa affärer har några gemensamma kopplingar? Givetvis så bör det vara så eftersom Erieye ska skicka ner radardata till markstationer och till jaktflygplan och SMW (Saab Micrwave) bör därför veta om vad det är man ska integrera sina flygplan mot. Det kommer giovetvis också behöva genomföras tester på plats tillsammans med amerikanarna för att säkerställa att allt fungerar som det ska.

Den andra frågan man kan ställa sig är om USA har gett några politiska signaler till Sverige om att denna affär inte ska stoppas?

P.S: Andra potentiella kunder för Erieye är bl.a. Colombia...

Uppdaterad 10-10-24, 10:32
Det finns många intressanta kopplingar mellan Iran och Afghanistan. Iran har hela tiden varit mycket anti-talibansk i sin politik. Man stödjer dock krigsherrar som även är fientliga mot USA.

Tyvärr så har USA på grund av tidigare historik inte varit särskilt sugna på att få in Iran i den afghanska politiken. Exempel på detta är oljeledningar från centralasien där USA har motarbetat dragningar till Iran och i stället aktivt arbetat för att få dom att gå till Pakistan. Frågan är om Pakistan egentligen är att föredra framför Iran i detta sammanhang.

Nu dyker det upp rykten om att Iran har försett Karzai med ekonomiska medel för att han ska kunna köpa sig lojalitet från de afghanska byarna. Inte särskilt polulärt ur amerikansk synvinkel, men jag måste säga att jag tycker att det är bra att ett grannland börjar ta ansvar för regionen. Nackdelen är givetvis att Iran förpestar livet för USA, men nu när Obama sagt att man tänker minska på sin närvaro i Afghanistan behöver Karzai en ny allierad.

The ambassador, Feda Hussein Maliki, finally appeared, taking a seat next to Umar Daudzai, Mr. Karzai’s chief of staff and his most trusted confidant. According to an Afghan official on the plane, Mr. Maliki handed Mr. Daudzai a large plastic bag bulging with packets of euro bills. A second Afghan official confirmed that Mr. Daudzai carried home a large bag of cash.

The bag of money is part of a secret, steady stream of Iranian cash intended to buy the loyalty of Mr. Daudzai and promote Iran’s interests in the presidential palace, according to Afghan and Western officials here. Iran uses its influence to help drive a wedge between the Afghans and their American and NATO benefactors, they say.

“We have no choice but to be friendly with Iran,” Mr. Zakhilwal said. “It’s a hostile neighborhood.”

Mr. Daudzai is part of a group of Afghans around Mr. Karzai whose members once belonged to Hezb-i-Islami, a hard-line Islamist group that fought the Soviet Union in the 1980s. The group, loosely allied with the Taliban, is still fighting NATO forces and the Afghan government.

Hezb-i-Islami’s leader, Gulbuddin Hekmatyar, was one of the most brutal of Afghan warlords. During the civil war in the 1990s, his forces conducted an extended bombardment of Kabul, killing thousands of civilians. Since 2001, Mr. Hekmatyar has spent at least part of the time living under the protection of the Iranian government. The group also has long-standing ties to Pakistan’s intelligence services, which maintain links to the Taliban.


Se även Carnucopias konspirationsteorier om Iran, Afghanistan och CIA...

Uppdaterad 10-10-25, 18:03
Karzai medger nu att han tar emot pengar från Iran. Det skulle dock vara mycket intressant att veta mer exakt vad pengarna går till. Då USA i mång och mycket stödjer allt som behövs för att bygga upp ett Afghanistan efter deras tycke, så misstänker jag att USA inte heller skulla vara särskilt förtjust i de aktiviteter som Karzai finansierat med iranska pengar.

Karzai påstår också att USA är medveten om den iranska finansieringen.

His government will continue to receive the payments, which amount to no more than about $1 million twice a year, he said at a news conference with the visiting president of Tajikistan, Emomali Rahmon, adding that the money is part of a relationship between neighbors.

“They have asked for good relations in return, and for lots of other things in return,” Mr. Karzai said of the Iranians.

“And we have also asked for lots of things in return in this relationship. This is a relationship between neighbors, and it will go on and we will continue to ask for cash help from Iran.”

“This is transparent,” Mr. Karzai said, maintaining that the United States had long been well aware of the Iranian money. “This is something that I’ve even discussed while I was at Camp David with President Bush.”

He said that the United States had also given him cash.

“They do give us bags of money,” he
said. “Yes, yes, they do. It’s all the same. So let’s not make this an issue.”

Det här är ganska så intressant om det skulle visa sig vara sant. Det skulle innebära att USA vill lämna över delar av ansvaret för Afghanistan till Iran, men samtidigt inte förlora ansikte då Iran fortfarande ses som en av "axis of evil" av många i den amerikanska ledningen.

17 kommentarer:

  1. Fiiina pengar om man säljer sin själ till djävulen!

    Även fast jag varken är en del av fredsrörelsen eller särskilt vänster så förefaller Saudiarabien, Pakistan, Afghanistan och Colombia i olika utsträckning vara tveksamma kunder i ohelig allians med sin krigförande motpart USA och dess ädla allierade (bland annat Sverige).

    Onekligen finns det fog för den gamla folieteorin att krig är nödvändigt för att affärerna ska rulla. Efter "kalla kriget" söker man sig nya marknader helt enkelt.

    Riktigt så illa är det kanske inte men Sveriges roll i det internationella fredsarbetet går onekligen ifrån oberoende leverantör av dialog till partsbunden leverantör av standardkomponenter.

    Fast det är klart, det är nya tider nu och en gammal stöt som jag kan ju fått det hela om bakfoten...

    SvaraRadera
  2. På ett sätt är det ett hoppfullt tecken.

    USA verkar satsa på containment av Iran, vilket borde innebära att man överger neocon-idéer om Regime Change med militära medel.

    Helt rätt lärdomar att dra av både kalla kriget och Irakinvasionen.

    SvaraRadera
  3. @Forsno: Helt riktigt. Bytet av president innebar att USA omvärderade resultatet av och framför allt orsaken till Irakinvasionen. Sedan kanske Katrina och bo-lånekraschen gjort sitt till att få president Obama att fokusera blicken på närmare håll.

    Vi kan bara hoppas att USA skrev in en liten paragraf i kontraktet att Saudiarabien måste strypa de ekonomiska bidragen till Pakistans alla koranskolor.

    SvaraRadera
  4. I ditt förra inlägg skrev du om Karzais vädjan om medlarhjälp från Saudiskt håll.
    Kan det vara en trådände som löper in i härvan?
    Det är ytterst sällan någonting i den här delen av verkligheten sker av en slump.
    Vår uppgift, i sådana här sammanhang, brukar vara att göra som vi blir ombedda och sitta tyst och vackert i vårt hörn.

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  5. @Teaterdirektören:

    Ibland är jag glad att jag inte längre är officer och behöver leva efter den där outtalade preussiska devisen...

    Det har naturligtvis ingen påverkan på tingens ordning i stort men ger en viss känsla av oberoende och integritet.

    SvaraRadera
  6. Eller så är det så enkelt att USA tror att de supportar Saudarabien mot Iran. Och saudierna vet att oljereserverna är obefintliga och vill undvika en invasion från USA, såsom var planerat av Nixon mfl under oljekrisen under 70-talet. Cornucopia kan säkert utveckla om Saudiarabiens oljereserver. Själv är jag bara praktiskt cynisk....

    SvaraRadera
  7. @ Pellefant.

    Det konstiga är att de flesta inblandade i dylika "affärer" oftast är före detta militärer.

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  8. Det finns en likhet mellan reklam och Saudi; vi vet att hälften av all reklam är bortkastad, problemet är att vi inte vet vilken hälft. I Saudi vet vi att hälften av prinsarna stöder en fundamentalistisk version av statsreligionen Wahhabbismen problemet är att vi inte vet vilken hälft.

    Om det skulle bli en kollaps av Saudi, dvs att alqaiditerna skulle ta över, så kan de inte hantera vare sig Erieye eller F-15 och liknande. Det är således an mindre risk att ge dem denna utrustning.

    /Mikael R

    SvaraRadera
  9. Teaterdirektören@

    Det är många inblandade i dylika "affärer" som är militärer inom FM.

    Chefen för Flygsäkerhetssektionen på HKV är tillika säljare av JAS 39 i Brasilien, hur är det förenligt. Kan det påverka flygsäkerheten inom JAS 39 i Sverige?

    HUG

    SvaraRadera
  10. @ HUG
    Det kan möjligen påverka chefen för flygsäkerhetsinspektionens "eftermilitära" karriär.
    Att få skriva i kommande CV, att man gjorde en miljardaffär åt SAAB m.fl. alldeles gratis, kan väl uppfattas av några som positivt.
    Andra må tycka annorlunda.
    Sedan tror jag dessvärre inte att HKV ses som säljare av jassystemet av någon av parterna.
    Man får nog, även här, se HKVs deltagande som en symbolisk handling. Beordrad och bekostad av...?

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  11. @ Pellefant: När du skriver "Sveriges roll i det internationella fredsarbetet går onekligen ifrån oberoende leverantör av dialog till partsbunden leverantör av standardkomponenter" så tycker jag nog att du verkar ha förträngt att vi "levererat komponenter" hela tiden efter 2VK. Vad som kanske ändrats är att vi dämpat vår iver att lösa omvärldens konflikter med någon "Svensk modell".

    SvaraRadera
  12. @bossekommenterar

    Näe, jag har inte förträngt nånting, vi har sålt vapen, haft FN trupp och tassat för stormakter förr.

    Det du kallar "Svensk modell" kallar jag "oberoende leverantör av dialog". Både du och jag inser ju att vi har dämpat vår iver i den aspekten.

    Nettot blir således att tungdpunkten nu ligger på "partsbunden leverantör av standardkomponenter."

    SvaraRadera
  13. @HUG: FÖrsäljning av stridsflyg är numera ett genmensamt uppdrag för "AB Sverige".

    Ävcen om Saab vill ta åt sig äran så har de flesta afffärer på senare år skett i FMV regi. Detta då kunder vill ha den säkerhet som en statlig försäljare kan ge. Dessutom har Saab svårt att leverera utbildning, supportgrupper och samövningar.

    Utbildningsförbanden i form av bl.a. F7 och FMTS i Halmstad har haft ett uppdrag att stödja industrins försäljning. Detta då mer försäljning av Gripen gör det i längden billigare att driva systemet för Försvarsmakten.

    Supportgrupperna i Tjeckien, Ungern och Thailand är anställda av Försvarsmakten, inte av FMV. (Även om jag personligen anser att det hade varit bättre för deras löneutveckling att temporärt byta arbetsgivare).

    För Sydafrikas del så har Försvarsmakten "lånat" ut personal för att hjälpa till med utbildningen av tekniker och piloter.

    Nu när den statliga försvarsexportmyndigheten FXM bildats så blir denna statliga uppgift ännu tydligare.

    Med andra ord så jobbar C Flygsäk inte åt Saab, utan gör helt enkelt uppdrag inom ramen för sin statliga tjänst...

    SvaraRadera
  14. @CI

    C Flygsäk skall stödja AF med kompetens och råd i syfte att flygvapnets flygverksamhet kan genomföras utan att skador inträffar på personal, materiel, tredje part eller miljö.

    Anser CI att den uppgiften är förenlig med uppdraget för "AB Sverige" att sälja JAS 39 i Brasilien?
    Är fler begränsningar och restriktioner på JAS 39 en fördel eller nackdel för en eventuell försäljning?

    HUG

    SvaraRadera
  15. @HUG: Flygsäk ger ytterst sällan ut egna restriktioner. I den hårda världen styr av RML så ges de flesta restriktioner ut av Saab som MTCI och FMV som MSII. Det enda Flygsäk kan göra är ett ge ut ytterligare restriktioner, inte färre.

    DA-systemet som vi har i Sverige är ett unikt system inom den internationella flygvärlden som innebär att vi har mycket väl dokumenterad koll på hur systemet mår (med vissa undantag beroende på viljan hos enskilda piloter/tekniker på att skriva rapporter). Dessa rapporter används av Saab, FMV och FMFO för att övervaka tendenser och felsannolikheter.

    Möjligtvis så skulle man kunna misstänka Saab för att dölja en del problem från sin utveckling och utprovning, men förr eller senare brukar dessa upptäckas hos någon operatör och då skrivs det en rapport. Alltså så gynnar det inte Saab att försöka mörka problem.

    Det som kan vara mer oroande är den snabba teknikutvecklingen som ibland ger för kort tid för utprovning och därmed kanske inte alla fel har hittats innan en produkt placeras på operativa förband.

    SvaraRadera
  16. @CI:

    Du svarar alltså JA på båda frågorna.
    Slut.

    HUG

    SvaraRadera
  17. @HUG: Givetvis. Sedan tycker jag att frågan om Flygvapnet medvetet skulle mörka begränsningar är något konspiratorisk.

    Möjligtvis så kan man i vissa fall hemligstämpla för allmänheten vissa typer av fel som är av taktisk natur. Detta för att inte avslöja sina svagheter för en potentiell fiende. Fel som påverkar flygsäkerheten går man alltid ut med eftersom Sverige inte längre är den enda brukaren av Gripen.

    SvaraRadera