tag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post2946851560077392474..comments2024-01-02T07:32:06.270+01:00Comments on Chefsingenjören: I ett ljusrosa skimmerGreasemonkeyhttp://www.blogger.com/profile/12025552005572821706noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-48058422778685007322010-10-18T20:26:02.910+02:002010-10-18T20:26:02.910+02:00CI skrev: "Får vi då enligt svensk lag enbart...CI skrev: "Får vi då enligt svensk lag enbart deltaga i PK operationer? Bevisligen så deltar vi redan i PE som t.ex. insatsen i Afghanistan. Jag överlåter den frågan till de som skrivit lagen..."<br /><br />Nä, det räcker nog att gå till lagen (1999:568) om utlandsstyrkan inom Försvarsmakten, 1 § 3st:<br /><br />"I utlandsstyrkan får endast sådan militär och civil personal tjänstgöra som behövs för internationell verksamhet utomlands i syfte att<br />1. avvärja risk för en väpnad konflikt,<br />2. hejda en pågående väpnad konflikt,<br />3. övervaka överenskommelser om fred och vapenstillestånd, eller<br />4. skapa förutsättningar för varaktig fred och säkerhet genom humanitärt arbete i samband med en väpnad konflikt."<br /><br />Lagen talar alltså om hela spektrat av fredsfrämjande insatser (PSO).<br /><br />I förarbetena till lagen (2003:169) om väpnad styrka för tjänstgöring utomlands finns ett något mer utförligt resonemang: <br /><br />"Fredsfrämjande verksamhet är inte något entydigt begrepp. De fredsfrämjande insatserna bygger i regel på beslut av Förenta nationerna, men någon enhetlig definition av sådana insatser finns inte i FN-stadgan. I stället har en avgränsning av vad som anses höra till fredsfrämjande verksamhet vuxit fram efterhand. I Sverige har begreppet fått inkludera konfliktförebyggande, fredsskapande, fredsbevarande, fredsframtvingande och fredsbyggande insatser. Avväpning och avrustning har också ansetts kunna ingå som en fredsfrämjande åtgärd. Fredsbevarande insatser i traditionell bemärkelse avser insatser som görs efter ett freds- eller eldupphöravtal. Insatserna baseras på parternas medgivande samt på en opartisk inställning till konflikten. Våldsanvändning kan förekomma inom ramen för självförsvar. Det använda våldet skall då vara ett direkt svar på en motsvarande åtgärd från någon av parterna,<br />våldet skall stå i proportion till vad angriparen använt och våldet<br />skall inte förorsaka onödig skada eller onödigt lidande. Fredsframtvingande<br />insatser utförs för att med militärt våld, eller hot om militärt våld, upprätthålla eller återställa fred i ett område. Denna typ av insatser kan alltså innebära våldsanvändning utöver vad som kan anses vara självförsvar. Både våldsanvändningen och själva insatsen i sig kan ske utan medgivande från parterna i konflikten."Sarvinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-25366028293174905892010-10-18T20:00:18.082+02:002010-10-18T20:00:18.082+02:00En intressant aspekt av statens betydese för inter...En intressant aspekt av statens betydese för internationell rätt är Geneve- och Haag-konventionerna. Dom är fokuserade på mellan-statliga konflikter, vilket t.ex. insatsen i Afghanistan knappast kan räknas till.<br /><br />Med andra ord så gäller i praktiken inte dessa avtal och kan skydda svenska soldater.<br /><br />Dock så löses detta genom att FN i beslutet om insats styr upp att andemeningen med konventionerna ska följas.<br /><br />Därför så är det extra kritiskt när denna andemening bryts från ISAF sida då t.ex. amerikanska soldater dödar civila.<br /><br />http://www.dn.se/nyheter/varlden/amerikanska-soldater-dodade-civila-for-nojes-skull-1.1167603<br /><br />I slutändan kan detta mycket väl tas som rättfärdigande av talibanerna att döda tillfångatagna ISAF-soldater.<br /><br />Ska vi dessutom ha den moraliska rätten till att ingripa i konflikter som den i Afghanistan så måste vi följa regelverken till punkt och pricka.chefsingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/09929310403870108513noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-68580069735036001592010-10-18T19:59:13.527+02:002010-10-18T19:59:13.527+02:00@J K Nilsson
Jag har faktiskt aldrig förstått argu...@J K Nilsson<br />Jag har faktiskt aldrig förstått argumentet att det skulle vara ett problem att den militära delen av insatsen är dyrare än den civila.<br /><br />Det finns ett antal militära uppgifter som kräver vissa resurser. Det finns ett antal civila uppgifter som kräver vissa resurser. <br /><br />Kan någon förklara för mig varför förhållandet mellan utgiftsposterna har ens akademiskt intresse. Vad skulle det mäta? Det relevanta måste väl ändå vara ifall det finns tillräckliga resurser för att lösa uppgifterna.Forsnohttps://www.blogger.com/profile/00196475702073983249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-59419419335494039872010-10-18T12:58:10.870+02:002010-10-18T12:58:10.870+02:00J K Nilsson: Varför inte betrakta Säkerhetsrådet s...J K Nilsson: Varför inte betrakta Säkerhetsrådet som överstatligt i stället för som ett mellanstatligt organ?<br /><br />Vidare är det faktiskt av vikt att alternativet med OSSE som mandatgivare tillkom eftersom FN-systemet med säkerhetsrådet sällan kunnat agera. Av politiska skäl har ju de permanenta medlemmarna alltför ofta stoppat all aktivitet.<br /><br />Slutligen - vad gäller kritik mot militära engagemang - måste var och en ha klart för sig att en icke obetydlig andel av Sveriges proffstyckare faktiskt är desorienterade i tid och rum på riktigt sedan Berlinmuren föll och Sverige gick med i EU. För den som faktiskt trott på en Socialdemokratisk omvärldsbeskrivning har ju mattan ryckts bort under fötterna på vederbörande.<br /><br />Tobias WallinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-69461781281205209202010-10-18T11:38:12.779+02:002010-10-18T11:38:12.779+02:00CI skrev: "Får vi då enligt svensk lag enbart...CI skrev: "Får vi då enligt svensk lag enbart deltaga i PK operationer? Bevisligen så deltar vi redan i PE som t.ex. insatsen i Afghanistan. Jag överlåter den frågan till de som skrivit lagen..."<br /><br />Man kan kolla i (den snart upphävda) lagen om utlandsstyrkan inom försvarsmakten (1999:568), där det i 1§ 3st står följande:<br /><br />"I utlandsstyrkan får endast sådan militär och civil personal tjänstgöra som behövs för internationell verksamhet utomlands i syfte att<br /><br />1. avvärja risk för en väpnad konflikt,<br />2. hejda en pågående väpnad konflikt,<br />3. övervaka överenskommelser om fred och vapenstillestånd, eller<br />4. skapa förutsättningar för varaktig fred och säkerhet genom humanitärt arbete i samband med en väpnad konflikt.<br /><br />Även i propositionen till (snart upphävda) Lagen om väpnad styrka för tjänstgöring utomlands berörs frågan om vad som egentligen avses i ett något längre resonemang:<br /><br />"Fredsfrämjande verksamhet är inte något entydigt begrepp. De fredsfrämjande insatserna bygger i regel på beslut av Förenta nationerna, men någon enhetlig definition av sådana insatser finns inte i FN-stadgan. <br /><br />I stället har en avgränsning av vad som anses höra till fredsfrämjande verksamhet vuxit fram efterhand. I Sverige har begreppet fått inkludera konfliktförebyggande, fredsskapande, fredsbevarande, fredsframtvingande och fredsbyggande insatser. Avväpning och avrustning har också ansetts kunna ingå som en fredsfrämjande åtgärd. Fredsbevarande insatser i traditionell bemärkelse avser insatser som görs efter ett freds- eller eldupphöravtal. Insatserna baseras på parternas medgivande samt på en opartisk inställning till konflikten. Våldsanvändning kan förekomma inom ramen för självförsvar. Det använda våldet skall då vara ett direkt svar på en motsvarande åtgärd från någon av parterna, våldet skall stå i proportion till vad angriparen använt och våldet skall inte förorsaka onödig skada eller onödigt lidande. Fredsframtvingande insatser utförs för att med militärt våld, eller hot om militärt våld, upprätthålla eller återställa fred i ett område. Denna typ av insatser kan alltså innebära våldsanvändning utöver vad som kan anses vara självförsvar. Både våldsanvändningen och själva insatsen i sig kan ske utan medgivande från parterna i konflikten."<br /><br />Man går sedan vidare med att anföra att utlandsstyrkan ska vara ett verktyg för hela spektrat av PSO, inte bara "traditionell" fredsövervakning.<br /><br />Så var det utrett.Sarvinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-7588080509400321272010-10-18T09:37:12.237+02:002010-10-18T09:37:12.237+02:00Det intressanta just nu är de icke-statliga aktöre...Det intressanta just nu är de icke-statliga aktörerna som tex Al Qaida. Det finns ett antal krigshärdar runt omkring i världen där män har en kombination av en icke-fungerande stat och en internationell terrororganisation. Somalia är en. Sedan finns det områden med en erkänd stat, som inte har kontroll. Jemen är ett sådant exempel. Ska FN eller tex USA hjälpa till i dessa situationer? Ett nytt Panama eller Haiti?Greasemonkeyhttps://www.blogger.com/profile/12025552005572821706noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-56665803097444800032010-10-17T23:22:23.247+02:002010-10-17T23:22:23.247+02:00Ojojoj, jag tror att den gode ingenjörn har lite a...Ojojoj, jag tror att den gode ingenjörn har lite att göra så här på söndagskvällen. Det blir inte lätt att kommentera men jag gör ett försök<br /><br />i) FN har i stadgarna möjlighet att leda militära operationer "på riktigt" med en fast anställd stab men än så länge har inte medlemsstaterna bidragit med dessa resurser. För en specific insats så behöver det inte betyda att de militära insatserna fördröjs. Tittar vi på det sorgliga exemplet Srebrenica så hade Generalsekreterarens sändebud också ansvaret för de civila insatserna. Att man var senfärdig med eldtillstånd m.m. berodde på omsorgen av de civila anställda. Erfarenheten var att när man beviljat soldaterna möjlighet att agera så gick det ut över dom civila med kidnappningar och andra represalier. Att delegera ledningen för militära operationer behöver inte betyda att riskerna för de civila minskar, snarare leder det till att FN.s ledning reagerar på vad den militära insatsen gör. Det är det här som är så betydelsefullt i de moderna/multifunktionella fredsstödjande operationerna och som renderat kritik mot ISAF. Nämligen att staterna spenderar oproporionerligt stora summor på den militära insatsen. <br /><br />ii) Staternas suveränitet är fortfarande en grundbult i de internationella relationerna. Annars skulle inte FN, EU, m.fl. organisationer kunna finnas. Det skulle dessutom kännas rätt så märkligt att en mellanstatlig organisation som FN skulle kunna förklara att en statsbildning är illegitim p.g.a. något som är populärt för dagen. I förlängningen resulterar det moderna synsättet i att strukturer som FN, EU, m.fl blivit förlegade och att mulitilaterala "koalitioner av villiga" träder in i stället.<br />Jag medger att det är moraliskt problematiskt men vi kan å andra sidan inte hävda någon annan legitimmitet för militära insatser än vårt godtycke om vi kastar statssuveräniteten överbord. <br /><br />iii) Att starta krig för att värna människan är vanskligt. Vi måste gå tillbaka till Thomas av Aquino och Hugo Grotius för att finna någon vägledning. Tittar vi på moderna författare hittar vi Michael Walzer och Micchael Ignatieff som undersöker krig och dess natur. Jag finner att hitills har vi sällan sett ett krig som kan betecknas som rättfärdigt, vi dras med gränsdragningsproblem och värderingar. <br /><br />Min ståndpunkt har landat i att staten värnar om de egna medborgarna, en stärkt Artikel 51 i FN stadgan. Ofta är också de stater som kan beröras av resolution 1674 också ett hot mot internationell fred och säkerhet genom spridningseffekter av interna konflikter/förtryck. Det finns alltså en möjlighet att agera altruistiskt inom ramen för det traditionella synsättet men det är inget som jag primärt vill se. Att hävda att USA ockuperar Afghanistan i en traditionell illegitim mening är däremot inget annat än kvalificierat snömos och finner inget stöd i den traditionella internationella rätten.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.com