tag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post5343218424477415634..comments2024-01-02T07:32:06.270+01:00Comments on Chefsingenjören: Finland gör det?Greasemonkeyhttp://www.blogger.com/profile/12025552005572821706noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-14244150363653381882011-08-14T23:21:33.865+02:002011-08-14T23:21:33.865+02:00@CI
Det jag menade var att i FB92 och FB96 så ska...@CI<br /><br />Det jag menade var att i FB92 och FB96 så skar man bort en hel del av de förbandstyper som ärligt talat inte hade något att göra i en modern försvarsmakt. De förbandstyper som var användbara skalade man ned antalsmässigt till något som det faktiskt fanns en realism i att vidmakthålla, samtidigt som det skedde en materiel förnyelse. Det var inte det totala raserandet av förmågor som skedde i FB00 och FB04, snarare ett återupprättande av förmågor som urholkats.<br /><br />@anonym 22:14<br /><br />Jag antar att du syftar på något av de fredsförband som lades ner? Ja, det finns säkert något som hade kunnat göras bättre där. Men helheten var trots allt bra.<br /><br />Eller menar du att någon förmåga som var användbar avvecklades helt i dessa beslut?uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-82727702575394198582011-08-14T22:14:56.386+02:002011-08-14T22:14:56.386+02:00@uppgiven
Det var ju vissa bra delar som försvann ...@uppgiven<br />Det var ju vissa bra delar som försvann i FB92 och 96 också. Detta berodde självklart på regionalpolitik som vanligt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-21521826507356432312011-08-14T22:05:29.837+02:002011-08-14T22:05:29.837+02:00@Merlin: Se det här inlägget för alla inslagen i d...@Merlin: Se det här inlägget för alla inslagen i dokumentären om F-35.<br /><br />http://notoriusunpublicus.blogspot.com/2011/07/time-for-delivery.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-46446179019558918352011-08-14T21:58:46.050+02:002011-08-14T21:58:46.050+02:00@Uppgiven: Varje beslut i sig själv är kanske logi...@Uppgiven: Varje beslut i sig själv är kanske logiska. Problemet är att summan av besluten blir inget vidare. <br /><br />Det är som den klassiska liknelsen med grodan och kokande vatten. Gör man gradvisa ändringar så anpassar man sig till den rådande situationen och märker inget innan "vattnet är för varmt".<br /><br />Jag saknar fortfarande en tydlig spårbarhet mellan vår utrikesdeklaration och säkerhetsförklaring och rådande försvarsbudget och utformning av Försvarsmakten.<br /><br />http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/16/11/48/dc78c337.pdf<br /><br />Där har den finska försvarsministern visat tydlighet när han säger att de inte längre klarar sina uppgifter. Odenberg gjorde samma sak när han avgick i protest mot hur hans departement styrdes från sidan.chefsingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/09929310403870108513noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-85907733110428515012011-08-14T21:37:49.489+02:002011-08-14T21:37:49.489+02:00Fast FB92 och FB96 var faktiskt vettiga, man tog b...Fast FB92 och FB96 var faktiskt vettiga, man tog bort det som borde tas bort och satsade på det som var bra. Det var FB00 och FB04 som var dödsstöten.uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-69257495335695621112011-08-14T21:17:11.546+02:002011-08-14T21:17:11.546+02:00@Magnus,
Angående "röran" på 90-talet:
...@Magnus,<br /><br />Angående "röran" på 90-talet:<br />Jag tror att mycket förklaras av att finländska politiker jämfört med svenska höll/håller en högre klass i fråga om logisk slutledningsförmåga, utbildningsnivå och patriotism. <br /><br />1991-94 styrdes Sverige av regeringen Bildt, som redan då hade siktet inställt på ett svenskt EU-medlemskap, eftersom den tjurnackat höll fast vid den fasta växelkursen, som tyvärr resulterade i en dagsländeartad ränta på 500 %, kraftig ökning av både statsskuld och arbetslöshet. <br /><br />Där har du den intellektuella inramningen till ”röran” som den politiska ledningens bistod med. SAP bidrog icke till att höja den intellektuella nivån på den tiden utan spelade med.gruelsenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-4452927657685717602011-08-14T20:18:32.658+02:002011-08-14T20:18:32.658+02:00Om det är så att röran efter kalla krigets slut eg...Om det är så att röran efter kalla krigets slut egentligen hänger ihop med EU-inträdet är frågan varför svenska politiker fick för sig att röran var nödvändig medan Finska inte hade några sådana problem. Det är svårt att finna något vett i en sådan lealöshet, vad skulle t.ex. EU tjäna på den om den var ett EU krav?<br /><br />När det gäller dubbelspel inom biståndspolitiken är det bara en misstanke som känns logisk när SAP ledningen hade dubbelspel inom säkerhetspolitiken. Det jag har indicier för som räcker för min egen subjektiva uppfattning är att SAP folk mådde som prinsar när de frotterade sig med vänsterrevoltörer och kunde stödja dem. Detta är inte ett dugg konstigt, de hade mål, uppnådde dem och skötte trivseln för sina egna.<br /><br />Att bara ha planer oroar mig inte lika mycket, det som bör ha ställt till det är att samtidigt agera på två olika sätt.Magnus Redinhttps://www.blogger.com/profile/11434285602139155027noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-84237371951435624622011-08-14T19:37:41.445+02:002011-08-14T19:37:41.445+02:00@Magnus 18:01,
Den säkerhetspolitik som Sverige f...@Magnus 18:01,<br /><br />Den säkerhetspolitik som Sverige förde under efterkrigstiden fram till EU-inträdet tjänade inte bara Sverige väl, utan bör också ha bidragit till att Finland kunde lösgöra sig ur det sovjetiska kopplet och utveckla sig till en suverän nation. <br /><br />Vid andra världskrigets slut hade Sovjetunionen en mer eller mindre fientlig inställning till västvärldens stater, särskilt till USA, Storbritannien och Tyskland. För att motstå en attack från dessa byggde Sovjetunionen upp buffert av vänskapligt sinnade grannstater. I dessa kom Finland att ingå. En vänskaps-, samarbets- och biståndspakt mellan Finland och Sovjetunionen undertecknades. Militärt, handelsmässigt och utrikespolitiskt blev Finland präglat av det nära samarbetet med Sovjetunionen.<br /><br />Den dåtida svenska säkerhetspolitiken gick ut på att upprätta ett eget starkt territorialförsvar utrustat med materiel med ett utpräglat försvarsinnehåll. Vi hade inga förpliktelser att delta i Natos eventuella anfallskrig i och med att vi var alliansfria. Sverige blev med tiden en konfliktavvärjande buffertzon mellan Nato och WP. Vi hade dock hemliga planer på försvarssamarbete om Sovjetunionen/WP angrep oss. <br /><br />Norge hade sett till i samband med sitt Natomedlemskap att kärnvapen inte fick förhandslagras i fredstid i landet. <br /><br />Det säkerhetspolitiska läget på den skandinaviska halvön och i Finland bör ha gett Sovjetunionens militärstrateger intrycket att på nordvästfronten är det relativt liten risk för ett storskaligt angrepp från Nato. Vid denna uppkomna lägre hotnivån, har nog Kreml blivit mindre misstänksamma och kunnat ge Finland lösare tyglar. Därmed har det troligen var lättare och gått snabbare för Finland att bli en suverän nation och gå i riktning mer mot den nordiska gemenskapen. <br /><br />Sedan tycker jag inte att vi ska spela upp indignationsnummer för att länder gör hemliga krigs- och försvarsplaner, ty dessa hör till det säkerhetspolitiska arbetet. <br /><br />Jag kan nämna att Sovjetunionen hade militära planer på att snabbt ta sig till Atlantkusten genom att går över norra Finland och möjligen över nordligaste delarna av Sverige. I detta ingick också att snabbt ta Danmark för att säkra Östersjöns utlopp. Finland var inte sämre. Flygvapnet, som delvis hade svenska Draken-flygplan, kunde använda flygbaser i Sverige i händelse av krig, vad jag har förstått. <br /><br /><br />”Även om intentionerna med alliansfriheten var goda vart de inrikespolitiska följderna katastrofala.”<br /><br />Som jag ser det blev de inrikespolitiska följderna katastrofala först genom vårt EU-medlemskap. Möjligen har någon brutit mot tystnadsplikten, när EU-företrädare utnyttjade de hemliga försvarsplanerna med Nato för att propagera för ett svenskt EU-medlemskap, genom att slå hål på ett av EU-motståndarnas argument, som var att Sverige hade klarat sig bra genom sin alliansfrihet.<br /> <br />Det du skriver om arméns modernisering, tveksamma industriprojekt, forcerade rivningar, värnpliktens nedgradering är i själva verket resultat av vår nya säkerhetspolitiks EU-anpassning. <br /><br />Sant är dock att vår dåtida säkerhetspolitik möjliggjorde att svenska politiker (läs Palme) kunde flörta med vänsterdiktaturer. Det är inget jag är stolt över och det gäller för övrigt vår biståndspolitik. Att svensk biståndspolitik användes för att få in USA-agenter i biståndsländerna är nytt för mig.gruelsenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-33221929090991282132011-08-13T18:24:52.380+02:002011-08-13T18:24:52.380+02:00Jag tror att det kloka för F-35 hade varit ett fle...Jag tror att det kloka för F-35 hade varit ett flertal teknikutvecklingsprogram för fysiska delsystem och mjukvara och sedan flera separata projekt för att bygga flygplan vars flygkroppar var helt anpassade för respektive styrande krav där man utbyter erfarenheter mellan projekten. Men att kommunicera mellan projekt som kan upplevas som konkurrerande hade kanske varit väldigt svårt?<br /><br />Kanske är något sådant framtiden för F-35. En nedläggning där man fortsätter finansiera de lovande delsystemen och tillverkningsprocesserna och sedan nya projekt för VTOL, CATOBAR och stealth med pressat styckpris, kanske både i bemannade och RPV versioner.<br /><br />Sedan tror jag som jag har sagt tidigare att USA har fler flygvapen och större försvar än de har råd med och det är ett hot mot deras ekonomiska stabilitet och målar de in sig i ett hörn blir det även ett hot för deras moraliska utveckling.Magnus Redinhttp://www.sinar.nunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-12802675536990478392011-08-13T18:01:44.583+02:002011-08-13T18:01:44.583+02:00Även om intentionerna med alliansfriheten var goda...Även om intentionerna med alliansfriheten var goda vart de inrikespolitiska följderna katastrofala. Först möjliggjorde den en flört med vänsterdiktaturer över hela globen och sedan när hemligheten var allmänt känd men ändå undertryckt vart politiken lealös och när muren föll hade den över huvud taget ingen riktning, armén passade på att modernisera, div grupperingar passade på att tjäna en hacka på tveksamma industriprojekt, rivningar forcerades för att ge sysselsättning, värnplikten svalts ut utan att alternativen byggdes upp i tid, timeout för att vänta in walk over...<br /><br />Om dubbelspelet även gällde utrikespolitiken så vi skickade miljarder i bistånd och duperade den svenska allmänheten för att kunna få in USA agenter i diverse länder är det på sätt och vis ännu värre och skulle förklara varför även Sida har varit så trasigt. Det vore en intressant historia nu när vi har ett USA som under förra presidenten ägande sig åt tortyr och jag får trösta mig med att supermakten som är garanten för demokratin i världen inte torterar så mycket...<br /><br />Eller så var det bara den historia som jag hörde när jag under en lång middag satt bredvid två åldrande f.d. kommunalråd som animerat berättade hur de hade haft alla dessa fina FN människor och folk från för mig synnerligen suspekta länder på middag hemma i bostaden och verkligen varit med och byggt upp den goda världen. Miljarderna köpte i alla fall ett väldigt fint liv för dem.<br /><br />Det enda som kan ha varit värt all denna röra är om det var till stor hjälp för Finlands frihet. På det stora hela är vi nog överens om det mesta i denna debattråd Gruelse.<br /><br />Jag vet inte vad ett komplett alliansfrihetsförsvar hade kostat i % av BNP. Materielmässigt borde ett sådant försvar ha byggt fler jagare för att kunna eskortera handelssjöfart, haft en splitterskyddad fordonsfamilj som efterföljare till KP-bilen i stället för opansrade terrängbilar, byggt många Bandkanon 1, haft tungt luftvärn, troligtvis haft en mindre full rustad arme som övat mer, samma flygvapen och som sagt var svindyra kärnvapen som hade fördärvat den politiska framtiden för min favoritenergikälla kärnkraften. <br /><br />Det finns positiva saker med närtidshistorien och frågan är hur man kan använda det som har hänt och erfarenheterna för att hantera utmaningarna som kommer.Magnus Redinhttp://www.sinar.nunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-43698913526763449512011-08-13T18:00:33.180+02:002011-08-13T18:00:33.180+02:00Magnus Redin, gruelse m.fl!
Det är inte bara länd...Magnus Redin, gruelse m.fl!<br /><br />Det är inte bara länder utanför USA som tveksamma gällande F-35, man är långt ifrån eniga i USA gällande dess framtid. Det är t.ex långt ifrån självklart att US Navy väljer F-35 (även om trycket är mycket hårt).<br /><br />Titta på "Documetry on F-35 Joint Strike Fighter part 3 enligt länken nedan <br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=8kssZua8MVc&NR=1<br /><br />Winslow Wheeler (Former Congressional Defence Staff) argumenterar varför han är en stark motståndare till F-35. Han sågar i inslaget F-35 projektet jämns med fotknölarna och motiverar på ett lättförståerligt vis varför. Han får 12:37 en fråga från den holländske journalisten om vad han skulle säga om den hollänske premiärministern bad om råd gällande köp av F-35, titta på inslaget så får du svaret.<br /><br />Frågan är om våra kamrater i väster har sett dokumentären (uppdelad i 5 delar på Youtube). <br /><br />(Möjligt att dokumentären har varit uppe till diskussion här tidigare).<br /><br />/MerlinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-55441237678131567132011-08-13T15:21:05.219+02:002011-08-13T15:21:05.219+02:00Säkerhetsalternativ 5 blev det rådande och det på ...Säkerhetsalternativ 5 blev det rådande och det på goda grunder. Mig veterligt, skulle det hemliga samarbetet effektueras då WP stod för angreppet och inte då Nato stod för angreppet. Rätta mig om jag har fel! Jag har liten förståelse för att du lägger våra dagars moraliska aspekter på detta samarbete och kallar det för förljugenhet. Jag vill inte använda det pejorativet. Jag föredrar ordet pragmatism, eftersom den dåtida svenska säkerhetspolitiken baserade sig på vad man visste då, och man hade Sveriges bästa för ögonen. Från svensk synvinkel kom ju det säkerhetspolitiska hotet från öster. Detta innebar självfallet att man spanade på och skaffade sig underrättelser om sin tänkbara framtida fiende. Allt i syfte att minimera krigsrisken i Sverige. (Tack vare vår nuvarande säkerhetspolitik befinner sig Sverige i två krig i inbördeskrigens och de muslimska klansamhällenas Afghanistan och Libyen.)<br /><br />För att ha en god försvarsförmåga över tiden är kontinuerliga övningar önskvärda. Det gäller såväl värnpliktsförsvar som yrkesförsvar. Det är riktigt att inställda repetitionsutbildningar gjordes med hänsyn till budgetprioriteringar på senare tid. Men bristen på repövningar kunde man mer eller mindre kompensera för i samband med mobiliseringar då motivationen och nödvändigheten ökade för att öva. <br /><br />Det går att diskutera huruvida armén var dåligt utrustad eller inte. Men i alla fall var pansarvärnet och luftvärnet prioriterat. Det du säger om flottan kan jag inte bemöta. <br /><br />När du säger att totalförsvaret var för dyrt låter det som en efterhandskonstruktion för att motivera vår nuvarande säkerhetspolitiska inriktning, vad den nu är. Var gick smärtgränsen (% av BNP) anser du? Jag hörde inte några sådana tongångar från ledande beslutsfattare på 80-talet. Försvaret betraktades som en försäkring mot angrepp utifrån och en garant för vår suveränitet och fick gärna kosta litet. ’<br /><br /><br />Angående F35:<br />Även jag hoppas Norge slänger ut JSF-gökungen ur boet och ersätter den med Gripen. Men det är ett önsketänkande.gruelsenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-85748357745668703542011-08-13T15:19:09.449+02:002011-08-13T15:19:09.449+02:00Magnus Redin
Angående förljugenhet:
Bakgrund:
Vi...Magnus Redin<br /><br />Angående förljugenhet:<br /><br />Bakgrund:<br />Vid andra världskrigets slut var Sverige var ett litet land med ca 7 miljoner invånare, som hade hållit sig utanför kriget. Finland var krigsdrabbat, och hade fått göra landavträdelser till Sovjetunionen, som också hade baser i Finland. Den kommunistiska Sovjetunionen var en av segrarmakterna och började flytta fram sina positioner i Europa. I Köpenhamn och på Bornholm fanns det sovjetiska trupper. Västvärldens segrarmakter såg med oro på Sovjetunionens expansionsplaner, som med tiden blev en supermakt. Det blev mycket tidigt en djupgående och fientlig stämning mellan dessa segrande maktblock. <br /><br />Kulturell och demokratiskt hörde hela Norden till västvärlden. Finland var det land som Sverige genom åren hade haft de djupaste och tätaste banden med, och det gällde omvänt. <br /><br />Vilka var alternativen i detta läge för den svenska säkerhetspolitiken, som syftade till att hålla oss utanför krig, vid andra världskrigets slut?<br /><br />Det fanns åtminstone fem alternativ som jag ser det:<br /><br />1. Inlemma sig i Sovjetunionens maktansträngningar genom medlemskap i Warszawapakten (WP). I så fall hade nog troligen Finland, och möjligen Norge, blivit kollektivanslutna i samma pakt. Ej realistiskt alternativ pga. att Sverige räknade sig till den västerländska kultursfären. <br /><br />2. Skandinaviskt försvarsförbund tillsammans med Danmark och Norge. Dessa planer var långt gångna men stupade troligen främst på att Danmark och Norge inte litade på att förbundet kunde ge tillräckliga säkerhetspolitiska garantier.<br /><br />3. Natomedlemskap. Detta hade med stor sannolikhet inneburit att Finland hade blivit hårdare knutet till Sovjetunionen. Därigenom hade många av de finsksvenska banden brustit, vilka skulle vara en mycket stor förlust för både Sverige och Finland. <br /><br />4. Sverige blev strikt neutral och alliansfri. Denna hållning krävde ett starkt och geografiskt utspritt försvar samt troligen ett egenutvecklat kärnvapen. Intellektuellt, politiskt och råvarumässigt fanns det resurser till kärnvapnet. Sverige betraktades tidigt av omvärlden som en nation som kunde utveckla en egen kärnvapenarsenal. Men kärnvapenutvecklingen kom med tiden att gå stick i stäv mot den kärnvapenbegränsande hållningen hos socialdemokratiska regeringar. Men trots detta behöll Sverige forskningskompetensen i kärnvapenteknologin in på 70-talet. Ett svenskt kärnvapenprogram skulle troligen innebära att försvarskostnaderna slukade närmare 6-7 % av BNP, som nog hade varit alltför svårt att motivera inför det svenska folket.<br /><br />5. En efter det skandinaviska försvarsförbundets haveri utvecklad alliansfri linje, där man insåg att supermakten Sovjetunionen var det verkliga säkerhetspolitiska hotet. Med tanke på Sveriges resurser och svenska folkets bästa, blev det nödvändigt att sondera terrängen för hjälp från det kontraherande maktblocket – Nato, för att motstå eventuella angrepp från Sovjetunionen. Sakernas tillstånd gav att detta försvarsmässiga samarbete fick göras i hemlighet. <br /><br />Fortsättning följer…gruelsenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-18452248192292375112011-08-13T13:59:26.665+02:002011-08-13T13:59:26.665+02:00Något som är fånigt med Norge och JSF är att Gripe...Något som är fånigt med Norge och JSF är att Gripen och ett djupt samarbete med Sverige borde ha passat som hand i handske och gett dem mycket luftförsvar och uthållighet för pengarna. <br /><br />Det skulle gynna en mindre andel av USA:s flygindustri men givet en framtid med svag ekonomi skulle det ge starkare och uthålligare västlig närvaro i Arktis.<br /><br />Jag hoppas att det inte är försent för detta och kanske kommer USA:s ekonomi att leda till förvånande förändringar.Magnus Redinhttps://www.blogger.com/profile/11434285602139155027noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-1951355145012775162011-08-13T11:06:11.977+02:002011-08-13T11:06:11.977+02:00Jag tror inte att Norge är det land man ska titta ...Jag tror inte att Norge är det land man ska titta på om man vill ha en effektiv försvarsmakt. Precis som Sverige har de en överdimensionerad officerskår med alldeles för stor andel överstar och generaler, brist på kunniga lägre befäl(inte så konstigt då maxåldern för dessa är 35) och liten krigsorganisation(armen har 10000 exkl hemvärn) Sedan är frågan om de inte måste lägga ner hälften för att ha råd med de svindyra JSF. <br /><br />Förutom UK och Frankrike finns det inget europeiskt land som tar sina försvarmakter på allvar och efter britternas nedskärningar undrar jag vad som blir kvar. Väljarna vet att varken något afrikanskt land, Indien eller Kina kommer att invadera europa den närmsta tiden så man är inte intresserad av att satsa på försvaret i denna tid av ekonomisk kris.Danielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-15874485260502456652011-08-13T09:09:15.198+02:002011-08-13T09:09:15.198+02:00Gruelse, totalförsvaret under kalla kriget var ett...Gruelse, totalförsvaret under kalla kriget var ett fantastiskt bygge men det hade några svagheter. <br /><br />Den värsta svagheten var den förljugna säkerhetspolitiken med alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig samtidigt som det fanns ett långtgående samarbete med Nato och att vi i praktiken var beroende av dem. Detta dubbelspel gjorde den säkerhetspolitiska och försvarspolitiska debatten förljugen och förstörd och när världen förändrades när Sovjet föll fanns det ingen fungerande försvarspolitik.<br /><br />Nästa svaghet med totalförsvaret var att det var för dyrt, under större delen av tiden hade armen föråldrad materiel och flotta krympte så den gav upp funktionen att skydda handelssjöfarten. Det fanns även en brist på repövningar, brist på repövningar är givetvis bättre än inget förband men det visar ändå att allt inte var bra.<br /><br />En riktig alliansfrihet med neutralitet under krig hade blivit extremt dyr och medfört risker då den hade krävt egna kärnvapenstyrkor och en liten terrorbalans. Hade Sverige valt den vägen hade mycket av uppbyggandskostnaderna för kärnvapenstyrkor sammanfallit med oljekrisen på 1970:talet och det är lätta att tänka sig vad det hade inneburit ekonomiskt.Magnus Redinhttps://www.blogger.com/profile/11434285602139155027noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-50505479076382912022011-08-13T00:38:52.779+02:002011-08-13T00:38:52.779+02:00Det var inga dumhuvuden som formade vår säkerhetsp...Det var inga dumhuvuden som formade vår säkerhetspolitik efter andra världskrigets slut. I säkerhetspolitiken ingick:<br /><br />* alliansfriheten (officiellt) <br />* ett starkt eget starkt försvar<br />* en god incidentberedskap<br />* värnplikten<br />* att det militära och det civila samhället var integrerade i krissituationer<br />* att svensk försvarsindustri producerade försvarsmateriel<br />* folkförankringen<br /><br />Jag hyser stor respekt för deras gedigna arbete. Det har tjänat Sverige väl under efterkrigstiden. <br /><br />Det går inte att komma ifrån att Sverige är en viktig stat i Östersjöområdet. Så vad vi gör och hur vi formar vår försvar- och säkerhetspolitik får återverkningar på andra Östersjöstater. <br /><br />Om både Sverige och Finland ginge med i Nato tror jag att hotnivån skulle höjas i Östersjöområdet, vilket jag inte vill. <br /><br />Ryssland ser Nato som en presumtiv fiende. Faktum är att Nato på senare tid har mer och mer gått från att ha varit ett försvarsförbund till att bli ett anfallsförbund. Ryssland har också en misstänksam hållning till EU.<br /> <br />Icke sällan har EU (med dignande penningpung) och Nato (med svärd i hand) gått hand i hand på missionsresor österut till f.d. Warszawapaktsländer och sovjetrepubliker. <br /><br />Det blev således mycken tandagnisslan i det ryska ledargarnityret 2004 då Baltikum, Bulgarien, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i Nato. Detta år blev också bl.a. Baltikum, Polen, Slovakien, Slovenien, Tjeckien och Ungern EU-medlemmar. Ryssland kände sig verkligen hotat, och återupprättade sin förlorade heder och något av sin forna glans först i och med Georgienkriget 2008. Natos utvidgningsplaner österut stannade tillfälligt upp som ett resultat av Georgienkriget. <br /><br />Efter den förmodade EU-kollapsen, som ett resultat av att lättflirtade EU-politiker och apparatjikar har blivit uppbjudna av den ekonomiska globaliseringen till dans, kring den gyllene kalven, som har gått över styr, tycker jag att Sverige åter bör damma av efterkrigstidens säkerhetspolitik med dess karakteristiska alliansfrihet. <br /><br />Eftersom Ryssland har respekt för länder med stark militär kraft, bör det alliansfria Sverige och Finland satsa på ett starkt territorialförsvar som inte utgör ett omedelbart anfallshot mot Ryssland. Därmed kommer troligen hotnivån sänkas i Östersjöområdet.<br /><br />Just nu finns det ett svenskflaggat hangarfartyg med en strategisk position mitt i Östersjön, utan vare sig besättning, beväpning eller kommando - nämligen Gotland. Sverige bör skyndsamt besätta och bestycka hangarfartyget innan någon annan makt gör det.gruelsenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-7716787833829198442011-08-12T19:25:37.835+02:002011-08-12T19:25:37.835+02:00Inledningen bestod en fänrik ur Finlands här
Reste...Inledningen bestod en fänrik ur Finlands här<br />Resten diktade jag själv, jag svär<br />Måhända förestår poetisk holmgång<br />Om du bjuder in till poesiomgångSumatrahttps://www.blogger.com/profile/07049689435284570265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-71824429860760208582011-08-12T15:50:33.845+02:002011-08-12T15:50:33.845+02:00@Sumatra: Jag märker att det börjar bli dags för e...@Sumatra: Jag märker att det börjar bli dags för en ny poesiomgång? ;-)chefsingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/09929310403870108513noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-76551234096798749452011-08-12T15:47:13.772+02:002011-08-12T15:47:13.772+02:00Apropå min kommentar 21:04
Att stava Finland Finn...Apropå min kommentar 21:04<br /><br />Att stava Finland Finnland <br />Om än fonetiskt helt korrekt <br />Det händer sig ibland <br />Men rättas skall direktSumatrahttps://www.blogger.com/profile/07049689435284570265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-53145465583061719542011-08-12T14:25:36.701+02:002011-08-12T14:25:36.701+02:00@12:35
Hangarfartyg i Östersjön är orealistiskt. S...@12:35<br />Hangarfartyg i Östersjön är orealistiskt. Sjön är för liten. Visby flygplats hade dock gått att använda för diverse militär verksamhet. <br /><br />Civila flygtekniker finns nog så det räcker, men militärt kan det vara bristvara.<br /><br />Men jag håller med om att vi borde gå med i NATO, när försvaret nu ser ut som det gör.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-89017714444363758562011-08-12T12:35:00.108+02:002011-08-12T12:35:00.108+02:00Sverige skulle kunna vinna på en NATO anslutning, ...Sverige skulle kunna vinna på en NATO anslutning, basera flyg eller tex hemmahamn åt en hangargrupp på tex Gotland.<br /><br />Hangarfartyg på Gotland eller fraktflyg uppe i norr, hursom skulle det skapa ett antal arbetsplatser inom landet och dra in pengar.<br /><br />Kanske skulle man kunna sköta underhåll av flyg i Sverige? Varv saknas väl men knappast flygtekniker.<br /><br />Kanske skulle vi inte ens behövs öka på antalet soldater eller köpa mer materiel? Man kan bidraga med tex service och underhåll?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-60762888212237101242011-08-11T21:04:41.860+02:002011-08-11T21:04:41.860+02:00Att ställa till det i militära sammanhang har aldr...Att ställa till det i militära sammanhang har aldrig bringat ära åt den skyldige. Hårt faller historiens dom, om än i våra tider över de politiker som tvingar nationen blotta strupen.<br /><br />Tag allt vad mörker finns i grav, <br />Och allt vad kval i liv, <br />Och bilda dig ett namn därav <br />Och det åt honom giv; <br />Det skall dock väcka mindre sorg <br />Än det, han bar på Sveaborg.<br /><br />Är detta vår tids Sveaborg?<br />Skall Finnland liksom Sverige få<br />Namn från politikernas skrå<br />Som likt Cronstedts väcker allmän sorg.Sumatrahttps://www.blogger.com/profile/07049689435284570265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-25254028769294314542011-08-11T20:22:40.340+02:002011-08-11T20:22:40.340+02:00@Commander!
Ja och vari ligger motsägelse till va...@Commander!<br /><br />Ja och vari ligger motsägelse till vad jag skriver?<br />/MerlinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-568540947866925655.post-89821775806678173742011-08-11T16:15:28.894+02:002011-08-11T16:15:28.894+02:00@ Anonym 10.15:
Att ingå i en allians betyder att ...@ Anonym 10.15:<br />Att ingå i en allians betyder att ALLA inte behöver satsa på ALLA områden utan lösa olika uppgifter och fylla olika nischer för att tillsammans bygga en stark helhet.<br /><br />@ Merlin:<br />Att NATO är under förändring och USAs intresse och möjlighet att försvara Europa är på nedåtgående är väl snarare argument FÖR att gå med i NATO? Som medlem kan vi påverka NATOs inriktning och för små nationer i Europa är det viktigt att samarbeta än närmre när storebror verkar dra ned sitt engagemang. <br /><br />@ Magnus Redin:<br />Delar din uppfattning om Ryssland. De har, som du vet, redan nu en lång landgräns mot ett antal NATO-nationer. Att det dyker upp ett NATO-land till på andra sidan Östersjön lär de inte ta som något hot, även om de lär skrika i högan sky sin vana trogen. <br /><br />Skrev ett eget inlägg i ämnet, för den som eventuellt skulle vara intresserad:<br /><br />http://commanderslog.blogspot.com/2011/08/forsvarsministern-onskar-nato.html<br /><br />/ CommanderCommanderhttps://www.blogger.com/profile/05937764458328042850noreply@blogger.com