fredagen den 29:e juli 2011

Internet, hot eller möjlighet? (uppdaterad)

I den debatt som dragit igång efter terrorattentatet i Norge så diskuteras det Internets roll i sammanhanget. Helt klart är att det på Internet i flera år drivits en anti-Islam/anti-invandrings kampanj. Detta också på sidor/bloggar som länkas från officiella sidor/bloggar tillhörande medlemmar i Sverigedemokraterna. Breivik var en ivrig deltagare i debatterna och i sitt manifest så hänvisar han till samma typ av argumentation som förs i dessa forum. Men om detta verkligen är orsaken till Breiviks hat, eller om han hade utfört attentatet ändå är nog omöjligt att bevisa.

Thomas Hylland Eriksson skriver i ett inlägg ipå SvD att "Internet filtrerar fram hat".

På detta sätt kan internet hjälpa människor med fundamentalistiska böjelser att förverkliga sin potential. Det blir lätt att välja bort information som ger bredd, nyanser, motsägelser och oväntade infallsvinklar. Men det slutar inte där. En färsk bok av Eli Pariser, ”The filter bubble”, visar hur Google, Facebook och andra tunga aktörer på nätet aktivt filtrerar den information vi alla får på nätet. Google finkalibrerar dina sökträffar baserat på information de har inhämtat om dig på andra sätt, som din sökhistoria. Det betyder att om en miljöaktivist och en oljedirektör söker på ”klimatförändringar”, så får de ganska olika träfflistor. Båda får sin världsbild bekräftad. Vi talar här om en mer subtil, och osynlig, version av Amazons ”personliga rekommendationer”.

Torbjörn Wester (pp) anser att Internet snarare är ett forum där demokratiska röster kan göra sig hörda, så att de som sysslar med icke-demokratisk verksamhet kan ändra sin uppfattning.

Efter att i vuxen ålder ha hoppat av rörelsen och haft kontakt med en stor mängd andra avhoppare, kan jag konstatera att det är en enskild faktor som nästan alla lyfter fram som en förklaring till att de hoppade av: Internet. De synpunkter som uttrycks är ”Internet hjälpte mig att tänka fritt”, ”Jag skulle aldrig ha lämnat rörelsen om det inte vore för internet” och ”Via internet har jag fått kontakt med andra avhoppare, och det hjälpte mig att våga lämna rörelsen”. Tack vare internet är det enkelt att granska extrema rörelser i ljuset av oberoende information, även för rörelsens egna medlemmar.
...
Datalagringsdirektivet bygger på rädsla, men skulle aldrig ha förhindrat det norska terrordådet. Däremot skulle jag aldrig, inte under några som helst omständigheter, ha vågat kontakta en organisation för sektavhoppare om datalagringsdirektivet gällt i Sverige.


Själv så vacklar jag någonstans mitt emellan dessa två personers uppfattning. Bägge två har rätt, men bägge har också delvis fel.

Tyvärr så är det nog så att de galningar som tidigare hade gått omkring i sitt ensamma rum, nu kan göra sin röst hörda på Internet och tillsammans förstärka varandras budskap. De tar över huvud taget inte del av den information som skulle kunna göra att de byter åsikter. Stora delar av Breiviks manifest är kopierat från andra dårar på nätet. Och tro mig, dårar finns det gott om. Breivik har också hittat receptet för sina bomber på nätet. Men detta är inget nytt. "Terroristens handbok" har funnits på nätet i många år. Det intressanta i detta sammanhang är att Breivik troligtvis har utnyttjat samma möjligheter som Al Qaida. Han har därmed blivit det hot han själv trodde sig stoppa.

Å andra sidan så har Internet och SMS haft en stor betydelse för att samla folkmassorna till gemensamma aktioner i det arabiska uppror som just nu pågår i Nordafrika och Mellanöstern. I Egypten försökte regimen stoppa förbindelserna till Internet, men med mindre framgång. Att Internet även ses som en stor fara för totalitära regimer märks inte minst på att regimerna i Kina, Nordkorea och Syrien gör sitt bästa för att stänga av anslutningarna till omvärlden eller filtrera innehållet.

Internet är framtidens slagfält. I USA sätter man upp särskilda Cyberwarfare enheter. Ett av de första lyckade angreppen är de iranska kärnanläggningarna som attackerades med Stuxnet. Vem som låg bakom är oklart, men mycket pekar på en kombinerad aktion mellan USA och Israel. Det finns även rykten som pekar på att USA vid vissa tillfällen lagt ut information på nätet som drivit på händelseförloppet i arabvärlden. Med andra ord så har USA och Israel lämnat det passiva försvaret och börjat gå till motanfall på den digitala informationsarenan.

Bland användarna på nätet finns det bevisligen de som har mycket stor kapacitet att ställa till skada. I senaste numret av Level 64 (augusti 2011) så fanns en mycket intressant artikel om den senaste tidens cyberattacker mot bl.a. Sony, utförda av bl.a. George Hotz (se rap-videon nedan) som lyckades knäcka Apple Iphone och hacker-gruppen Anonymous som sänkte Sony. Syftet med de flesta av dessa attacker var att visa på nätets sårbarhet samt att "straffa" tillverkarna för att de försöker att begränsa användarnas tillgång till produkterna. Men resultatet blev att Sonys chefer fick gå ut offentligt och buga sig samt att göra avbön. Detta då attackerna kostat Sony miljarder. Jag misstänker att man inom större bolag inte längre kommer att nöja sig med att skydda sig själv med brandväggar och anti-virus, utan själva sätter off cyberwarfaregrupper. Anfall är ju trots allt bästa försvar.

Anonymiteten på Internet är både till fördel och nackdel. I politiska sammanhang kan folk uttala sig utan att riskera straff. Tyvärr så gäller det både inom diktaturer och demokratier. Anonymiteten leder i vissa fall till ren mobbing. Folk säger sådant som de aldrig skulle våga stå för i sammanhang där en debatt sker öga mot öga. Jag blir själv ganska så illa berörd när jag läser om mobbingen på bloggar som handlar om graviditeter och att uppfostra barn. Tänk om en debatt på ett föräldramöte i lågstadiet skulle gå till på samma sätt? Att dessa typer av "mjuka" debatter kan spåra ur visar med all tydlighet på anonymitetens brister. Jag är dock själv helt för möjligheten att kunna debattera anonymt, då jag vet att det är svårt att tala öppet när det finns risk att budskapet misstolkas på grund av vem man är. Men man måste också vara medveten om att denna möjlighet kommer att utnyttjas.

Vad gör då Sverige? Röster gör sig hörda i Riksdagen om begränsningar av både det ena och det andra. Vapen, sprängämnen, gödsel, Internet m.m. Lite desperat i mina ögon och ett sätt att försöka visa på att man har kontroll över situationen, vilket man bevisligen inte har.

FRA-lagen fick stor kritik, men jag undrar om inte många svenskar på senare tid har ändrat sina åsikter. Personligen tycker jag att övervakning behövs. Dock så bör man fundra på vilka det är man övervakar.

Begränsningar är inte lösningen på problemet. Övervakning kan bara minska effekterna. Nej, den bästa lösningen är att skapa en sansad debatt. Anti-Islamrörelsen har fått sprida sina budskap allt för länge utan att någon gått till "motattack" med ett mer nyanserat budskap. På samma sätt som Sverige har legat i förkant för att sprida information om förintelsen är det kanske dags att sprida budskap om integration, Islam och förhållandet i de länder som flyktingarna kommer ifrån. För detta ändamål är givetvis Internet en stor möjlighet! Kanske vi kan använda den Psyops-enhet som Försvarsmakten har byggt upp och nu senast skickade till Libyen? Trots allt skall alla Försvarsmaktens enheter gå att använda såväl nationellt som internationellt. Glöm inte att "sanningen finns i betraktarens ögon", så det är betraktarna som vi måste påverka, inte bara förövarna.

Hot eller möjlighet. Nätet är både och. Står vi passivt vid sidan om så kan vi dock inte påverka det som händer. Då är det mest en slump vad aktioner på nätet resulterar i. Attentatet i Norge visar med all tydlighet på faran att lämna saker och ting åt slumpen.







SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SvD12, SvD13, SvD14, SvD15, SvD16, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5

Uppdaterad 11-08-07, 22:33
Nu börjar fler och fler tidningar att anlita företag som städar bort bl.a. rasistiska påhopp i kommentarsfälten på tidningarnas artiklar. Givetvis så kommer det att skrikas om censur bland de som står för dessa kommentarer.

Jag tycker att den dubbelriktade kommunikationen som finns hos de flesta tidningar och bloggar är lysande. Det ger möjlighet till fedback och samtal. Men tyvärr så finns det vissa människor som enbart vill skrika ut sitt budskap och som inte är det minsta intresserade av en diskussion. De är redan klara med sina ståndpunkter.

Jag har valt att göra samma typ av "censur" på kommentarerna till mina inlägg. Jag tolererar det mesta i form av åsikter och synpunkter även om jag själv har helt motsatt syn. I bästa fall kan jag ändra mig om det dyker upp bra argument. Men rasistiska kommentarer, påhopp på enskilda personer och rena konspirationsteorier som inte tillför debatten något tar jag mig friheten att ta bort. På så sätt blir det ett bättre klimat i diskussionen och förhoppningsvis också en bättre debatt. Jag önskar att det inte skulle behövas, men tyvärr så räcker det inte alltid att säga stopp!

DN1, DN2

Uppdaterad 11-08-08, 00:26
I Norge och i Danmark så har säkerhetspolisen undersökt bloggare som uttryck främlingsfientliga åsikter. Det tycker jag är bra. Det ska vara fritt att uttrycka åsikter, men om dessa åsikter skadar andra människor så skall man också vara beredd att ta konsekvenserna av sina uttalanden. Vi får se om SÄPO ger sig på några av de svenska bloggarna som också driver en kraftig invandrarfientlig kampanj.

I Tyskland så vill politiker gå ännu längre och förbjuda anonymiteten. Det här är dock helt klart att gå för långt. I många fall så kan det finnas behov av att uttala sig anonymt, då man inte styrs av omgivningens förutfattade meningar.

Precis som så mycket annat i samhället är det bättre med kontroll och möjlighet att utdela straff för de som gör fel än att bestraffa alla genom att totalt förbjuda verksamheter.

DN

22 kommentarer:

  1. Kina har ett stort antal statligt betalda "kommentatorer" som sprider den Kinesiska statens förträfflighet i kommentarsfält. Samma sak gjorde Sovjet och satellitstaterna på sin tid dock i andra medium.

    "Pre-internet" fick man gå till ett bibliotek låna lite böcker grundläggande i kemi för att kunna bygga egna bomber. Idag går samma saker att läsa på internet. Skillnaden är att det krävs mindre tid och kunskap för att göra samma saker.

    Extrema fundamentalister som Breivik, McVeigh, Manson mfl. Är nog något som man får räkna med om vi vill ha en fungerande demokrati. Och inte någon extrem variant på Orwells dystopi.

    Likväl som att om FM skulle behöva hävda Sveriges suveränitet mot främmande makt kommer det att kosta liv.

    Nu menar jag inte att man ska ignorera alla former av hot. Utan mer att i ett öppet och demokratiskt samhälle kommer personer att utnyttja de svagheterna för att genomföra vansinnesdåd och propagera för deras vansinniga världsbild. Tyvärr kommer någon att lyckas då det är fullt omöjligt att inneha full kontroll på alla alltid. I ett demokratiskt och öppet samhälle.

    Som jänkarna säger "Freedom isn't free"

    /Demokrati förespråkaren

    SvaraRadera
  2. Cyber världen är en arena som vilken som helst den borde övervakas precis som mark,luft och sjö arenan.
    Markstridsofficer

    SvaraRadera
  3. Det är inget fel på cybervärlden. Det är våldet på TV/Filmer/Spel. Ta tag i det där, Kill Bill, The Veteran etc. etc..........
    Agendan är befolkningsminskning, budskapet är våld. Stoppa detta budskap!!!!

    SvaraRadera
  4. Vad menar bäste CI när du skriver

    "Anti-Islamrörelsen har fått sprida sina budskap allt för länge utan att någon gått till "motattack" med ett mer nyanserat budskap".

    Inser du inte att vanligt folk är ganska trötta på detta ständiga fjäskandet för andra kulturer. Det tror jag de flesta tycker det men få vågar säga det för inte bli klassade som rasister. Den minsta antydan om att man är tveksam till invandringspolitiken så börjar okvädingsorden hagla.

    När man bombade WTC gick regeringen till amerikanska ambassaden och visade sin sorg? Nej utrikesministern och Mona Sahlin tog på sig slöjor och gick till moskén. För att inte tala om Jämtin som kastade fram förslag till en muslimsk helgdag. Nej det är sådana naiva utspel som triggar igång galningarna och får vanliga människor att knyta näven i byxfickan. En god vän till mig kallade mig rasist för att jag sa att jag var tveksam till den förda invandringspolitiken. Sen kom hans egen dotter hem en dag och sa att hon skulle gifta sig med en afrikan och då blev det annat ljud i skällan - hykleri.

    SvaraRadera
  5. Apropå hyckleri så hade jag en intressant diskussion med mina vänner runt midsommarbordet. Ett par var så nöjda över att det var så billigt att ha sina barn i missionskyrkans scouter men alla blev rätt irriterade när jag frågade om de skulle kunna ha sina barn i en muslimsk scoutkår.

    Scouter är bra, religion är trams, själv tror jag bara på tomten.

    SvaraRadera
  6. När ska alla acceptera att det står en stor ilsken elefant i hörnet? RELIGION! All religion är i grunden vansinne och bör, med fredliga demokratiska medel, utrotas. Islam, kristenhet, budism eller spagettimonster spelar ingen roll. De är alla lika galna och vi måste bota de stackars drabbade!

    SvaraRadera
  7. @Anonym 19.41: Jag tror att du med ditt inlägg besvarade din egen fråga. Det har blivit för legitima att i Sverige säga "jag är inte rasist, men...". Att ha åsikter kring integrationspolitiken är inte rasism, men när man börjar bunt ihop detta med terrorism och Islam så har definitivt en gräns överskridits. Det kan nog inte klassas som klassisk rasism eftersom det inte är en folkgrupp i ordets rätta bemärkelse som man pratar om. Men det borde kunna liknas med hets mot judendomen?

    SvaraRadera
  8. "När man bombade WTC gick regeringen till amerikanska ambassaden och visade sin sorg? Nej utrikesministern och Mona Sahlin tog på sig slöjor och gick till moskén. För att inte tala om Jämtin som kastade fram förslag till en muslimsk helgdag."

    Har det där verkligen hänt?!?
    Visade inte S regeringen sorg?!?

    Det verkar helt vrickat, anonym 19:41, har du någon länk till ett mediaarkiv? Ett indicium till och jag går till biblioteket och börjar gräva fram tidningar för en eventuell rejäl omvärdering av arvet av socialdemokratisk mångkulturpolitik.

    SvaraRadera
  9. @ Magnus Redin

    Befinner mig utomlands men hemma i Stockholm har jag ett urklipp från Metro med bilder på Sahlin och Hjelm-Wallen i improviserade slöjor.
    Jämtins förslag kastades fram för ca ett år sedan och diskuterades intensivt på bloggarna tills hon tog tillbaka alltsammans och försökte förklara det med att hon "blivit missuppfattad". För övrigt anser jag att denna blogg bör koncentrera sig på försvarsfrågorna.

    Hinke

    SvaraRadera
  10. @ Magnus Redin
    Sök på Google "Jämtin+muslimsk helgdag" så hittar du massor av länkar bla till Politikerbloggen 2010-05-02/ Bilderna på Sahlin och Hjelm-Wallén kan du också hitta genom att välja lämpliga sökord /MVH Hinke

    SvaraRadera
  11. SDUs ordförande Gustav Kasselstrand nekades vid scenen på Sergels torg av SSU tända ett ljus och delta i manifestationen. Toleransen, öppenheten och demokratisynen hos sveriges socialdemokrater är oerhört mycket sämre än hos Norges landsfader Stoltenberg.

    SvaraRadera
  12. Om Jämtin hittade på ett märkligt förslag för ett år sedan har det troligtvis ingen koppling till 9/11. Det hårresande vore om regeringen inte stödde USA efter 9/11 utan i stället manifesterade islam, det vore så vrickat att jag inte kan tro att det har hänt. Iofs brukar jag tvivla på det mesta men så illa kan det bara inte ha varit. Om det ändå var så illa vore det omvälvande för min verklighetsuppfattning.

    SvaraRadera
  13. Och som vanligt lägger sig "SD sidospåret" som en våt filt över det intressanta.

    Chefsingenjörens sammanställning i bloggpostningen är riktigt bra, jag har dock inte tittat på filmerna.

    Grejen med internet är att det är precis som resten av samhället men mera intensivt, nästan alla sorters människor och verksamheter finns där med alla fördelar och alla brister. Skillnaden är att mängder med kulturella aktiviteter kan ske lättare och snabbare och initieras av vilka individer som helst som har intelligens och drivkraft.

    Själv ser jag det som en välsignelse att hur obskyrt ens intresse än är kan man hitta likasinnade bland mer än en miljard uppkopplade människor. Dock är en del människor sjuka eller galna eller uppfyllda av destruktiv ideologi eller religion. En heltäckande lösning på detta är nog teoretiskt möjlig men den skulle innebära en lobotomi på samhället som vore lika omfattande som att lösa miljöproblemen genom en snabb tvångsminskning av de globala befolkningen. Människor vill kommunicera, skapa kultur och konsumera kultur, att ta ifrån dem detta så inget kan bli fel är bara möjligt i ett globalt nordkorea.

    Dock måste vi försöka följa de här riskerna så gott det går. Den riktiga mardrömmen är inte en Breivik som spränger hus värda 2-3 miljarder kronor och dödar ca 75 ungdomar på ett sätt som motsvarar tortyr. Den riktiga mardrömmen är en knäpp men mycket intelligent Breivik som år 2025 börjar ett 9 årigt monomaniskt projekt för att tillverka HIV-ebola med de billiga genkompilatorerna som har gett oss botemedel mot hälften av cancersorterna och räddat spannmålsproduktionen från rostmögel. Vi vill ha kraftfulla teknologier och kommunikation men allt blir vartefter tillgängligt för alla...

    Eller så kan man vända på det. Breiviks attentat har varit möjligt att genomföra under hundra år. Folk har sprängt bomber och mördat fiendepolitiker men ytterst sällan har något som är i närheten av detta hänt. Vad är det i våra sociala kontakter med varandra som har brustit? Jag köper inte riktigt att det bara är tillgången till internet, det har under flera hundra år gått att samla ihop böcker med obskyr livssyn, böcker om kemi och sedan gå och bli eremit.

    SvaraRadera
  14. Det är inte bara på Internet och andra medier som språkbruket förvånar.
    Om man sitter en liten stund i en korridor, i en svensk högstadieskola, kan man upptäcka följande.
    I korridoren finns svartskallar, niggers, blekisar, vitingar, apor, svennar, horor, mussespöken, jävla idioter, blattar, pissråttor, fjortisar mfl.
    Vissa av dessa är dessutom hjärndöda, handikappade, senila, CP-skadade, pucko m.m.
    De flesta av dessa skall hatas, dödas, brännas, märkas, torteras, sättas på, dränkas, skäras o.s.v.
    Detta är en jargong som förs vidare ut i samhället där de flesta uttrycken dör ut i och med stigande ålder.
    Dock kan man inte förutse vad de, som inte riktigt har alla hästarna på plats, tar till sig och utvecklar på sitt sätt.
    Varför och för vem spelar dessa ungdomar upp en språkteater? Tittar man tillbaka har det förekommit liknande företeelser i alla tider. Vid varje tillfälle har man också tyckt att språket varit för grovt och onyanserat.

    Det kanske är så att vi är betydligt sämre på att identifiera han/hon med det halvtomma stallet idag?
    Säkert är i alla fall att skulle alla dessa hot genomföras som uttalas i skolan vore vi ett utdöende släkte.
    Hatkampanjer på bloggar och fejan? Gilla eller hata?
    Måste våra barns verklighet vara så språkligt rå och isf varför?
    (mina språkexempel ovan är alla censurerade av mig för att kunna publiceras här utan problem)
    Vilket ansvar skall man kräva av föräldrar, skola eller samhället i övrigt?
    Kan det hårda skolklimatet leda fram till sådana här fruktansvärda tragedier i framtiden?

    Finns det likheter mellan förövare till skolmassakrer, dödsskjutningar på arbetsplatser och vid myndigheter, skjutningar mot krogköer, vår egen fk Flink o.s.v?
    Hur/vem/var upptäcker man dessa isf?
    Som alltid vid katastrofer blir det mycket frågor. Jag har tyvärr inga bra svar.

    Jag påstår inte att det förekommer men man skall inte glömma att möjligheten att styra stora mängder av information i en bestämd riktning finns. Vissa länder lägger ner otroliga summor för att skaffa sig kunskap och kapacitet att verka på “nätet”. Syfte??

    Internet, en hotande möjlighet eller ett möjligt hot?

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  15. Man kan inte ha Internet med ett skolväsende som abdikerat. För att Internet ska fungera som det fantastiska, demokratiserande verktyg det är behöver alla som använder det en kulturell, historisk, faktamässig, osv referensram. Det saknar de här högerextrema insnöade rörelserna. De umgås i kodordsform och hittar, känner igen och identifierar sig med varandra i den stela formen - "massinvandring", "batikhäxor", "multi-kulti", etc. Alla använder samma "inside" klichéer, som ingen ifrågasätter och som ger en känsla av kontroll, alla känner sig "smarta", det fungerar som Goebbelspropaganda - det var också så nazisterna trummade in sina budskap; med marscher, kodorder brinnande tal, - via nya massmedier; radion, journalfilmen (nu Internet) som just gav intryck av stora massor, noga välregisserade nürnbergdagar med massintryck, det religiöst mytiskt hoprafsade populärkultursinslaget är betydande, och det är något som inte historiskt uppmärksammats så stort, den nazistiska hedniska hatreligionen med eklektiskt inhämtade swastika, inslag från bonpasprästerskap och indiska assassiner-sekter, med utvalda storm- och SS-trupper av särskilt "utvalda" och "invigda" så egentligen är det inte så stor skillnad mot den tiden. En gemensam nämnare är också den totala likgiltigheten för hur det verkligen förhåller sig - har man bara kodorden där, ja då vet man var man är någonstans - hemma bland de sina. Ju längre dessa 'subkulturer' får hålla på och ju mer de får breda ut sig, desto mer trängs verkligheten undan och massuggestionen och galenskapen tar vid. En pojkvärld som går överstyr född ur en brutal ekonomisk verklighet och med dolda avsändare ur en äldre generation gammelnazism och -fascism. De borde ha lärt sig något av filmen American History X, det är en bra film. Eller t ex Fritz Lang - Metropolis, Dr Mabuse Spelaren, M, Mabuses Testamente - bästa filmerna som någonsin gjorts.

    SvaraRadera
  16. @Demokratiförespråkaren: Ja, demokrati är inte fritt. Vi måste kanske likt Irak och Afghanistan vara beredda på att det smäller en bomb då och då, när den ena eller den andra politiska oppositionen anser att Regering och Riksdag inte agerar som de vill.

    Men vi borde döda myten om islamistisk terror som det största hotet mot oss i Europa. De begår de flesta av sina dåd på hemmaplan mot andra Muslimer.

    http://blog.svd.se/mellanostern/2011/07/24/ge-den-mannen-medajl/

    Redan en dag före terrordåden i Norge återgav Juan Cole den Europolstudie som visar att av de hundratals terrordåd som begicks i Europa 2009 utfördes de flesta av separatister. Omkring 40 av extremvänstern. En handfull av europeisk extremhöger. Och så slår han fast:

    ”One terrorist attack was carried out in 2009 in all Europe by persons of Muslim heritage (I do not say ‘by a Muslim’ because terrorism is forbidden in Islamic law). That is right. Out of hundreds. Exactly one.”

    SvaraRadera
  17. Breiviks "manifest" börjar redan citeras på bloggar med anknytning till Sverigedemokraterna. Man försöker driva tesen att det är invandringen som ligger bakom Breiviks agerande.

    http://imittsverige.blogspot.com/2011/07/julia-caesar-pa-snaphanen-sndagskronik.html

    I grund och botten har de ju faktiskt rätt. Det är invandringen som ligger som grund för Breiviks agerande. De glömmer bara bort att det finns ett mellanled i denna logiska slutsats och det är det uppiskade hatet mot muslimer.

    SvaraRadera
  18. Innan attentatet så stöttade (sd) samma retorik som Breivik för fram i sitt manifest.

    http://www.svd.se/kultur/hatet-kanner-inga-granser_6364558.svd

    Efter attentatet så försöker alla inblandade att skylla på någon annan.

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/bloggare-forhors-i-terrorutredning_6363170.svd

    SvaraRadera
  19. Det är väl bara bra om vi har en öppen debatt även om kontroversiella saker? Således borde även t.ex. SD få möjlighet att föra fram sina åsikter och få dem ifrågasatta och debatterade på demokratiska forum. Bara för att jag läser en specifik bok, ett manifest, en insändare eller en blogg etc. så behöver jag ju inte hålla med om innehållet. Dessutom så är det bra att befolkningen i en större grad utvecklar sitt kritiska tänkande istället för att ofta förlita sig på ett fåtal, mer eller mindre partiska, proffstyckare. På så sätt har de ju rätt i SvD artikeln då de konstaterar följande :"If our ideas are wrong they’ll die. If they are right, not even we can stop them.".
    Om det inte fanns en oro över samhällsutvecklingen och väljarna upplevt att de etablerade partierna fört en politik som de var nöjda med så hade det inte funnits en gynnsam grogrund för div. politiska rörelser som t.ex. Miljöpartiet, Feministiskt initiativ, Piratpartiet eller Sverigedemokraterna för att nämna några av de senaste stjärnskotten på den svenska politiska himlen.

    Sen är det även tänkvärt att Brevik via sin advokat har fört fram följande resonemang: " -Hvorfor har han brukt en metode som tidligere har blitt forbundet med islamister?

    - Han sier han har opplevd at det ikke har vært noen vei utenom å bruke vold. Han har prøvd alle andre veier. Han har skrevet leserinnlegg i ulike aviser om sine tanker, men har ikke fått brevene på trykk, sier advokaten." [http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080687]. Jag har nu inte sett de aktuella inläggen men om man bemött dessa offentligt så kanske Breivik inte blivit så frustrerad och radikaliserats? Detta är givetvis bara spekulation från min sida men väl värt att beakta. Men o andra sidan så förefaller ju Breivik vara en något udda figur.

    SvaraRadera
  20. @Anonym 11.39: Helt rätt. Debatten borde föras offentligt. Men problemet med de forum som Breivik besöker är att det inte förs någon debatt, bara ett ensidigt hat där man klappar varandra i ryggen och bygger upp en stämning som kan få galningar som Breivik att gå över gränsen. man väljer att enbart ta upp de nyheter som belyser ens egen sak.

    Att som i vissa kretsar hävda att den motvilja som övriga partier har för de invandrarfientliga partierna har drivit Breivik över gränsen visar på de problem som dessa partier har med sina anhängare. I en demokrati så får man helt enkelt stå ut med kritik om ingen annan håller med om ens åsikter. Demokrati innebär bara att alla ska få sina åsikter hörda, inte genomförda. Motsatsen kallas anarki, något som högerkretsar brukar tala om med ett visst förakt.

    SvaraRadera
  21. Det är den undermåliga demokratin och massmedias oförmåga att korrekt beskriva verkligheten som den ser ut som gett upphov till Antijihad-rörelsen.
    Det är ganska uppenbart för vem som helst som inte är en idiot att det förr eller senare kommer fram vansinnesdåd som Breiviks.

    Våra politiker för DE FACTO en politik som i slutänden leder till ett större inflytande från islam och även i slutänden en majoritet muslimer i våra hemländer.

    Att som nu görs sopa detta under mattan med de oerhörda våldsamma omvälvningar det kommer leda till är inget annat än fullständigt katastrofalt.

    Massmedia och politikereliten leker med elden och krafter de absolut INTE borde handskas med på det sätt som görs.
    Att som nu omvandla länder som Sverige och Norge till mångkulturer har gjorts helt utan folkets medgivande. Besluten har smugits fram i lönndom och helt utan information om konsekvenser för framtida befolkning.

    Att retoriken i Antijihad är så pass uppskruvad tyder mest på desperation hos röster som KVÄVTS i den allmänna debatten.

    Du som läser detta bör fråga dig själv varför det har blivit så!
    Du bör även ställa dig frågan ifall du blivit informerad och fått ta ställning till ifall du velat ha mångkultur i ditt hemland eller ej!

    Näste Breivik eller Taimour Abdulwahab (bomben drottninggatan) bör förhindras.
    Detta kan göras via en öppnare debatt och mediaklimat. På internet och ffa i Massmedia!
    MAN LÖSER INGA PROBLEM GENOM ATT SOPA DEM UNDER MATTAN!

    SvaraRadera
  22. @Anonym 3 augusti 2011 09:07:
    Om man demokratiskt engagerad i en viss fråga har man då ett kollektivt ansvar för vad någon tok i ett annat land gör för den "goda sakens skull"? Om Brevik varit bekymrad för överbefolkningen på jorden och försökt lösa det på sitt sjuka sätt hade man då skuldbelagt alla som oroat sig för vad överbefolkningen kan ha för konskevenser? Jag förelår att du läser följande artikel [http://www.dn.se/nyheter/varlden/bland-auvinens-vanner-var-det-extrema-normalt] och reflekterar lite över den kollektiva skuldbeläggning i media. Det är inget fel om man granskar våldbenägenheten i den s.k. counter-jihadrörelsen, men jag kan nu på rak arm inte komma ihåg något exempel i västvärlden där de genomfört flygkapningar, självmordsbombningar eller andra spektakulära massmord på oskyldiga civila.
    Om mord, våld och tvivelaktiga utomparlamentariska metoder nu trots allt vore ett återkommande tema i en medborgarrörelse så borde de aktiva i den aktuella rörelsen se till att påverka rörelsen mot en mer demokratisk inriktning.

    SvaraRadera