fredag 22 juli 2011

Krig, inte terrorism (uppdaterad)

Idag har Norge fått se det globala kriget mot terrorism på nära håll. I Oslo har en bomb utlösts med minst två döda och femton skadade som resultat, och det finns rapporter på bl.a. Twitter om skottlossning på ett ungdomsläger med minst fem skadade.

Se film från attentatsområdet på DN. Notera hur folk går mot området där det har smällt en bomb och filmar! Samma beteende som efter attentatsförsöket i Stockholm 2010. Tyvärr så har mobiltelefonkameran, Facebook och tidningarnas jakt efter nyheter fått folk att bete sig på ett mycket orationellt sätt.

Givetvis så kommer det att spekuleras om terrorism. Men frågan är om det verkligen är ren terrorism per definition? Norge är djupt delaktig i krigen i Afghanistan och i Libyen, där man tillsammans med Danmark tillhör de som släppt flest bomber. Min gissning är att dessa attentat är ett sätt att skapa en ny front och visa de länder som deltar i insatserna att ingen går säker.

Jag har tagit upp asymmetrisk krigföring i ett tidigare inlägg och denna typ av attentat är ett exempel på just detta.

Genom att slå på oskyldiga så visar man att ingen kan känna sig säker. På så sätt ska moralen i nationen sänkas och truppbidragen dras hem från insatsen. Se även Cornucopia som drar samma slutsatser. För de drabbade gör det givetvis ingen skillnad varför detta har inträffat, men för polis och försvarsmakt så måste anfallet analyseras på ett korrekt sätt för att fortsatta attentat skall kunna förhindras.

Vad vi i Sverige också måste inse är att vi deltar inte ostraffat i de internationella insatserna. Givetvis så kommer vi att reta upp den sida i konflikten som vi har tagit ställning emot. Förr eller senare riskerar vi också ett liknande attentat här i Sverige. En logisk fortsättning på anfallen i Norge är att slå mot ytterligare länder som skickar soldater till Afghanistan och Libyen. De nordiska länderna har tidigare bedömts som mycket mindre sannolika än t.ex. USA, Storbritannien eller Frankrike, men därför så måste de också ses lättar mål. Bevakningen är långt ifrån lika rigorös.

Våra politiker har tagit ställning att det är värt risken att svenska soldater dör för att deltaga i Afghanistan och Libyen, men frågan är om man är lika villig att riskera civila?

Det har tidigare förts i debatten om internationella insatser att vi kan stoppa terrorismen innan den når våra hemländer. Men detta är inte helt sant. Vi ökar nog tillfälligt risken mot våra hemländer fram tills den dag då konflikten är stoppad.

Vi borde därför fundera mer på hur det nationella försvaret skall se ut. Kanske är det polisen, brandkåren och sjukvården som måste förstärkas för att kunna skydda befolkningen här hemma samt att kunna minska konsekvenserna av attentat? Våra nya Blackhawk borde t.ex. vara utrustade för MEDEVAC även här hemma i Sverige för att kunna stötta sjukvården med snabba transporter. Våra minröjnings och IED/EOD-resurser borde vara tillgängliga för att stötta polisen att ta hand om kraftiga bomber. Vårt hemvärn borde vara tillgängligt för att stötta med avspärrningar och sökoperationer efter terrorister som flyr efter ett attentat.

De internationella insatserna har helt klart två fronter. En i insatsområdet och en här hemma. Bägge två måste vara bemannade på rätt sätt!

Följ händelseutvecklingen på Verdens Gang.

Se även Carl Bildt, Wiseman, KKrVA, Forsno, Klart Skepp och Tokmoderaten.

DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, BBC, New York Times, Washington Post, CBS, Al Jazeera

Uppdaterad 11-07-22, 19:29
Jihadica rapporterar att Ansar al-Jihad Al-Alami ("Helpers of the global Jihad") tar på sig skulden för attentatet. Om detta budskap är sant eller inte går inte att avgöra.

"We have warned since the Stockholm raid of more operations and we have demanded the countries of Europe to withdraw from the land of Afghanistan and end their war on Islam and Muslims. What you see is only the beginning and there is more to come."

LWJ rapporterar att Abu Suleiman med kopplingar till Al Qaida också har tagit på sig skulden för attentatet.

Se även Wired.

Uppdaterad 11-07-22, 20:30
Minst sju människor rapporteras nu har dött i Oslo. Det är fortfarande oklart, vad som hänt på ungdomslägret på Utöya, men minst fem personer har skadats varav två allvarligt. En misstänkt har gripits av polisen. Vittnen rapporterar om en person med norskt utseende som var klädd som polis och som åkte ut till ön.

- Han hadde norsk utseende og snakket vanlig østlandsdialekt. Jeg er ikke så god til å anslå alderen på folk, men antar at han var i 30- eller 40-årene.

Øyenvitner på øya sier til TV2 at gjerningsmannen er cirka 1,90 høy og har kort, lyst hår.


Stämmer detta, så finns det lokala norska anknytningar till de som begått terrordådet.

"Abu Muqawama" rekommenderar dessa expertbloggar för att kunna analysera vad som händer i Norge. Jihadica och Abu Muqawama finns redan med i blogglistan till höger.

DN

Uppdaterad 11-07-22, 22:02
Fler än tjugo människor kan enligt vittnen ha dödats på Utöya.

Et øyenvitne forteller til NRK at det minst må være 20-30 drepte på Utøya. Flere meldinger i andre medier og på sosiale medier antyder et lignende omfang. Samtidig er det minst syv døde etter bombeangrepet i Oslo.

Politiet opplyser at ti personer så langt er bekreftet døde.

Oslo-politiet opplyser at de mistenker at samme mann står bak begge angrepene. Årsaken er at de har vitneopplysninger om en mann i politiuniform i en brun varebil utenfor Høyblokka.
...
Personen som utga seg for å være politimann skal ha snakket norsk og vært blond. Politikilder opplyser til VG Nett at den pågrepne våpendesperadoen er fraktet til Oslo og sitter i avhør.


Det cirkulerar nu information om att en polisklädd man setts på bägge attentatsställena. Om detta är en och samma man är oklart. Men helt klart är att detta attentat skiljer sig från de klassiska islamistiska terrorattentaten där det ofta rör sig om självmordsbombare för att de skall exakt kunna avgöra när och var bomben avfyras för att göra maximal skada. Ensam galning eller någon med koppling till utländska grupper?

NRK visar norska statsministerns presskonferens.



SvD1, SvD2, DN

Uppdaterad 11-07-22, 23:07
Den norska regeringen har nu haft en presskonferens. Statsminister Stoltenberg bekräftar att den gärningsman som gripits på Utöya är norsk medborgare. Allt mer pekar på en ensam gärningsman och inte med någon direkt koppling till de internationella insatserna. Snarare en galning med något konstigt motiv som fått utlopp för sitt hat på samma sätt de mördare som genomfört massakrer på skolor, arbetsplatser och affärscentrum i USA. Vi är inte förskonade från detta i Sverige. Kom ihåg fänrik Flink.

Jag är mycket imponerad över den norska beredskapen och den information som levererades på presskonferensen. Statsminister Stoltenberg gjorde också ett mycket gott intryck under hela presskonferensen. De lokalbor som tog sina båtar ut till Utöya för att evakuera skadade och chockade ungdomar tillsammans med de tyska turister som tog hand om ungdomarna och gav dem mat och dryck får mycket beröm i norsk TV. "Det är i en situation som detta som man får se det bästa och det sämsta hos människor".

Norska polisen gick ut med information för att övervaka gränsen till Sverige om attentatsmannen försökt fly landet.

Den information som finns just nu pekar på sju döda i Oslo och tio döda på Utöya. Polisen tror dock att det kan finnas fler döda som ännu inte upptäckts.

Uppdaterad 11-07-23, 09:54
Minst 84 människor miste livetUtöya. Detta innebär att den norske mördaren har passerat alla liknande händelser i USA.

Frågan är vad som var hans motiv?

Bomben i Olso verkar mest ha varit ett sätt att rikta uppmärksamheten åt annat håll. Det är dock inte en slump att han hamnat på ungdomspolitikernas möte.

Den 32-årige norrmannen Anders Behring Breivik har gripits, och enligt uppgifter har han kopplingar till en högerextrem rörelse.

Vad är hans drivkraft? Hat mot staten liknande de som vissa s.k. "survival" rörelser har i USA? Jämför med Oklahoma-bombaren. Vilja att rikta skulden mot islamistiska grupperingar? Hade han nöjt sig med bomben i Oslo så hade detta med stor sannolikhet lyckats.

Behring Breivikhar gjorde sin värnplikt i det norska försvaret och varit medlem i en skytteklubb i Oslo. Han hade flera vapen registrerade i sitt namn, bland annat automatvapen. Han ska också ha utmärkt sig som en flitig debattör på flera islamkritiska sajter, bland dem Document.no, där han i flera inlägg har givit uttryck för nationalistiska hållningar och framstått som kritisk till ett mångkulturellt samhälle.

DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4

28 kommentarer:

  1. FåtöljStrategen22 juli 2011 19:56

    Frågan är om den svenska polisen skärper bevakningen av gränsen mot Norge pga ev flyende gärningsmän/medhjälpare?

    SvaraRadera
  2. Det vore logiskt. Frågan är vilka krav EU har på Sverige att skydda gränsen i dessa typer av attacker? Om terroristerna kommer in i Sverige så har de mer eller mindre fri passage till övriga EU. HV skulle helt klart kunna stötta med vägposter längs med mindre vägar över gränsen.

    SvaraRadera
  3. FåtöljStragen22 juli 2011 20:12

    Som du nämner CI så vore det intressant att veta vilken katastrofberedskap som sjukvårdssystemet har för tillfället?

    I anslutning till kritiken mot SOS Alarm som det rapporterades om i media för ett tag sedan så verkade det som om man inom vissa landsting hade skurit ner på ambulanskapaciteten så att det knappt finns någon redudans att tala om.

    Finns det någon läsare här på CIs blogg som har insikt i hur krisberedskapen skulle stå sig om motsvarande scenario som hänt i Oslo skulle ske i Stockholm?

    SvaraRadera
  4. Jag vill minnas att man efter attentatet i Madrid gjorde just en sådan analys och resultatet var inte särskilt upplyftande.

    Men precis som allt annat här i samhället så tvingar ekonomin beredskapen att läggas på en viss nivå. Man kan säga att myndigheterna tar en viss kalkylerad risk. Risken för ett attentat är litet, så i stället för att satsa de begränsade resurser som finns på detta så satsas de på annat håll.

    Jag läste en intervju med en insatsledare i samband med diskussionen om brandkårens räddningsdykare. Där erkände han att man var tvungen att satsa pengarna där de behövdes. Visst så dog kanske någon människa av drunkning tack var att det inte fanns någon dykare tillgängligt, men betydligt fler kunde räddas i andra typer av insatser där budgeten förstärktes.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stora-omraden-utan-raddningsdykare_6323528.svd

    SvaraRadera
  5. Så här ser det ut i Stockholm.

    http://www.sll.se/upload/Infomaterial/Regkatastrplan.pdf

    Läs mer om arbetet efter attentaten i Madrid och London här.

    http://www.sakerhetspolitik.se/Hot-och-risker/Terrorism/Terrorismbekampning/

    Gustav Fridolin (mp?) har skrivit en uppsats om terrorism.

    http://mena.orient.su.se/upps/Terrorbek%C3%A4mpningens%20Midas-fenomen%20och%20passiviserande%20effekter.pdf

    En annan uppsats i samma ämne finns här.

    http://www.utbildning.gu.se/digitalAssets/1294/1294344_445-456.pdf

    SvaraRadera
  6. "den dag då konflikten är stoppad"? Intressant ordval. "Stoppad" indikerar att militär makt kan "stoppa" konflikten. Detta borde för varje hyfsat intelligent individ på denna planet framstå som hopplöst vid det här laget. Vad vi borde fokusera på är istället att "lösa" konflikten, vilket handlar om någonting helt annat. Om konflikten ska "stoppas" krävs i princip helt oändliga militära resurser, en polisiär världsordning, en avsättning av alla demokratiska ideer vi idag har, samt ett fruktansvärt mänskligt lidande (US har försökt med just detta, men som vi alla vet inte kommit långt). Hur många livstider behöver vi för att förstå det?

    SvaraRadera
  7. Sveriges civila (och militära) akutvårdsberedskap är ju hopplöst underdimensionerad för svarta svanar. Stockholms län klarar ju inte ens en större trafikolycka utan att behöva skicka akutpatienter ur länet. Vid terrordåd lär det bli värre.

    SvaraRadera
  8. @Anonym 20.45: Jag kan hålla med om att "stoppad" kanske var ett starkt ord. Men "löst" är å andra sidan ett för svagt, då det även inkluderar att passivt stå vid sidan om och vänta ut de år det tar för konflikten att brinna ut. Konflikten i Rwanda är idag delvis löst, men till stort mänskligt lidande. Den borde ha stoppats i ett tidigare skede. problemet är att vi alltid reagerar för sent, då konflikterna är svåra att stoppa.

    Jag syftar inte på att enbart militära medel ska användas, men de kommer att vara en del av paketet. Humanitärt bistånd måste vara basen. Men ibland så kan de inte verka på egen hand som t.ex. i dagens Somalia där Al Shabaab stoppar hjälpsändningar från vissa organisationer till vissa regioner.

    SvaraRadera
  9. @Cornucopia: Håller helt med dig. men vilken politiker är beredd att försvara en budget för något han inte kan bevisa behövs? Se på den svenska militära beredskapen runt VK2. Det tog till början på 50-talet innan Sverige hade den beredskap som Per Albin hävdade att vi hade redan 1939, då "vår beredskapen är god".

    http://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/08/den-svarta-svanen.html

    http://www.faktoider.nu/beredskap.html

    SvaraRadera
  10. FåtöljStrategen22 juli 2011 21:18

    Tack för länkar CI!

    Konstaterar att uppgifterna i SLL:s katastrofplan redogör för läget år 2005. D v s, för 6 år sedan.

    Om kastrofbredeskapen följt samma negativa utveckling som vad gäller nedrustning av snöröjning, järnvägsunderhåll, isbrytningskapaciteten m.m. sedan dess så bådar det inte gott.

    Skulle vara uppskattat om mediea skulle granska hur sverige i dagsläget klarar motsvarande scenario riktat mot Rosenbad/riksdagskvarteren.

    Mig veterligen så finns inga fordonshinder utplacerade i dessa omgivningarna.

    SvaraRadera
  11. FåtöljStrategen22 juli 2011 21:26

    @Cornu:

    Ett uppslag till en kommande bok, »"Midsommar"-mörker« ?

    SvaraRadera
  12. CI: SD är såklart beredda att försvara en sådan budget. Civilförsvaret behövs återskapas
    // Förste Sergeanten

    SvaraRadera
  13. Budgeten till katastrofberedskap är helt jämförbar med en försäkring. Själv så har jag den senaste tiden drabbats av att jag snålat.

    - Jag tappad min vattentäta, men inte flytande kamera i vattnet när jag paddlade. Fick dock reda på av mitt försäkringsbolag (Swedbank) att min hemförsäkring inte täckte "drummel"-händelser.

    - Fick ett vattenläckage i takluckan på min bil. Detta täcktes inte av halvförsäkringen på min bil (If) eller av nybilsgarantin (BMW), då den precis gått ut. Detta trots att det helt klart var ett tillverknigsfel.

    Dags att byta försäkringsbolag och uppgradera mina försäkringar med andra ord. Funderar nu på Länsförsäkringar som jag hört mycket gott om och kombinera både bil och husförsäkringen där. Varför över huvud taget ha en försäkring om den inte täcker något?

    Vilket "försäkringsbolag" har svenska staten och vad står det i de finstilta "försäkringsvillkoren"?

    I det aktuella fallet så är jag mycket nyfiken på hur vår Solidaritetsförklaring används i praktiken. Men den kanske inte täcker just denna typ av händelse? Kom ihåg att precis den hjälp vi ställer upp med för Norges skull är vad vi kommer att få tillbaka då det smäller här i Sverige.

    SvaraRadera
  14. Hmm...man undrar förstrött om valet av mål har samband med Norges engagemang i vissa Nato-operationer? Lika förstrött undrar man om motsvarande hotbild finns för andra aktörer, tex. Sverige?

    Vidare undrar jag, kanske fler därtill om vårt engagemang i dessa Nato-operationer ger relevant effekt och om det är långsiktigt hållbart att hålla fast vid dem?

    Slutligen så undrar jag varför vi engagerar oss i dessa operationer, vad de kostar och om vi vinner?

    Om jag får svar på dessa tre frågor så kan jag på bättre grund avgöra om risk och pris är värt uppoffringen och om mål helgar medel.

    Nu finns nog förutsättningarna för att allmänheten engagerar sig i detta på riktigt och att rätt frågor ställs.

    Jag har en vag aning om att de hittills gjorda strategiska övervägandena inte har prövats gentemot ett mer allmänt intresse.

    SvaraRadera
  15. En direktsändning med norska statsministern kommer 22.30.

    http://www.vgtv.no/#!id=42341

    SvaraRadera
  16. FåtöljStrategen22 juli 2011 22:22

    Försäkringslänkar:

    Jämför hemförsäkringar: länk1

    Jämför bilförsäkringar: länk2

    SvaraRadera
  17. En tendens i tiden är vårt deltagande i krig/konflikter på ena sidan. Jag tror att det blir lättare i framtiden att få folkets mandat om vi deltar i operationer på samma sätt som vi gjort historiskt, d.v.s inte vara en del av konflikterna och för den delen även en del av problemet, kan tänkas.

    Utan minsta stöd för min tes, så känns det som om gårdagens blåa baskrar var mer respekterade i samhället än dagens ISAF-soldater. Kanske beroende på att människorna uppfattade en helt annan legitimitet i dessa, ofta långvariga, åtaganden än vad som går att uppamma för senare års deltagande i krig och konflikter.

    SvaraRadera
  18. Det tror jag också Sumatra, frågan är väl om det finns möjlighet och förutsättningar att komma tillbaka till det eller om det hela avfärdas politiskt med att det hör det förgångna till...

    SvaraRadera
  19. @Chefsingenjören
    Dags att damma av totalförsvarstanken kanske? Vi kan ju kalla det för Domestic Comprehensive Approach eller nåt så att det låter mer NATO...

    @Sumatra
    Nu är ju även FN-trupp stridande part i allt fler insatser (speciellt i Afrika). Om vi vill undvika att stöta oss med någon så får vi nog hålla oss hemma.

    Frågan är ifall samma logik ska tillämpas ifall det visar sig att extremhögern låg bakom angreppet. Ska norska staten undvika allt som kan tänkas reta nationella?

    SvaraRadera
  20. "Idag har Norge fått se det globala kriget mot terrorism på nära håll."
    Verkar röra sig om inhemsk terrorism, inte ens muslimsk...

    SvaraRadera
  21. @ Pellefant

    Skillnaden mot förr var nog mest att vi förr hade ett eget försvar. Bristen på eget försvar medför att vi numera hamnar på ena sidan, allt beroende på vilken skurk NATO beslutat stödja.

    Den som är satt i skuld är inte fri, tyckte på sin tid Göran Persson. Den som saknar eget försvar är inte heller fri, tycker jag på min tid.

    @ Forsno

    Som jag uppfattar det, så håller sig FN numera med egna rövarband i Afrika, iförda FN:s färger och allt.

    I övrigt ser jag inte logiken i och kopplingen till min anspråkslösa kommentar kl 23:12, i den del av din kommentar som vände sig till mig. Det jag funderade kring var vilket stöd de olika internationella engagemang vi deltagit i genom åren haft. Det är ju till syvende och sist människorna i riket som betalar kalaset och det är dessa människor som utgör samhället. Att vi har militära operationer utomlands bör nog i det långa loppet åtnjuta från den allmänna opinionen. När den börjar svikta, brukar det inte ta lång tid innan våra politiker märker vartåt det lutar. Det gäller att följa opinionen.

    Det klagas ofta på allmänt ointresse för vårt engagemang i Afghanistan. Kanske lika bra är det?

    SvaraRadera
  22. Men hallå! Det handlar om en högerextremistisk galning!! Ingen islamistisk (eller annan sorts) terrorism!

    SvaraRadera
  23. Hmm...tanken slår mig att det kan ju faktiskt vara så att om man håller på att skjuta folk, tillverka och utlösa bomber bland oskyldiga och anför diverse motiv därtill, faktiskt ska betraktas som galning. Detta alldeles oavsett om motiven är religion, högerextremism, frimureri eller annan obskyritet.

    Kan det vara så att de militanta islamisterna som bedriver bombningar mm. helt enkelt också är galningar?

    SvaraRadera
  24. @Patrik & Anonym 08.38: Det ser så ut, men tankarna kring att vi behöver skydda vår hemmafront är trots det riktiga.

    Denna händelse visar också på det jag tog upp i diskussionen kring mitt förra inlägg om Elfenbenskusten och Libyen, att det finns många andra hot än islamistisk terrorism som vi behöver analysera.

    http://chefsingenjoren.blogspot.com/2011/07/elfenbenskusten-och-libyen.html

    SvaraRadera
  25. Vad 17 kan man göra åt enstöriga galningar som är beredda att mörda?

    Ingår de inte i ett nätverk av terrorister eller andra extremister finns det inget att spana på.

    Om man polisiärt letar efter människor som visar något som skulle kunna vara del av en extremistisk övertygelse eller intresse för vapen, sprängmedel eller något annat som kan användas till terror borde det bli mängder med falsklarm.

    Iofs är det i vilket fall bra att jaga efter organisationer för människor som denna terrorist kan bli ännu destruktivare om de agerar i grupp.

    SvaraRadera
  26. Som jag minns det skyddades hemmafronten under Kuwaitkriget, Desert Storm, då vi bidrog med ett fältsjukhus. Svenska militära anläggningar (=regementen iaf) höjde beredskapen rejält. Under Desert Storm flyttade iaf Skövde P4/T2 sin vaktpost bort till järnvägsövergången om jag minns rätt, vad det nu egentligen gjorde för skillnad.

    Istället har det svenska försvaret till synes snarare minskat säkerheten sedan vi engagerade oss i t ex Afghanistan. Nu är det Securitas med batong som vaktar, inte värnpliktiga med automatvapen.

    SvaraRadera
  27. STRATFOR har skrivit en artikel om hur Europa kan påverkas av terrorism (även om denna också var innan man förstod att det kunde vara en enskild galning).

    http://www.stratfor.com/

    Artikeln går att beställa via mail.

    SvaraRadera
  28. Allting har både fördelar och nackdelar. Om man försöker se det norska attentatet ur en positiv synvinkel, så finner man att den norske terroristen faktiskt utvecklade större eldkraft än den svenska försvarsmakten. Detta skedde dessutom till en väsentligt lägre kostnad. Slutsatsen blir att den svenska försvarsmakten borde konkurrensutsättas med terrorister, kanske rent av värnpliktiga sådana!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera