Droger och flygtjänst

Fallet med den missbrukande helikopterpiloten har fått mig att fundera en smula. Vi har i Försvarsmakten en noll-tolerans mot droger som jag fullt stödjer. Men hur påverkar dessa droger oss egentligen? Finns det bra respektive dåliga droger?

Den aktuelle piloten har bevisligen lyckats med att i mörker vinchar ner sina kompanjoner så att dom kunde bryta sig in via värdedepåns tak. Bara det kräver en viss koncentration och skicklighet. Han har sedan lyckats att parkera den stulna helikoptern i utkanten av ett litet fält för att till fots ta sig undan polisen. Även detta är något inte är helt lätt om inte hjärnan fungerar som den ska.

I Sverige så har vi strikta regler på alkohol och droger i kombination med bilkörning. Praktiska tester visar dock att brist på sömn ger liknande effekter på bilkörningen som berusning. Trots detta finns inga regler för privatpersoner angående sömn (motormännen rekommenderar 6 timmar sömn per natt). Yrkestrafiken har ett regelverk och följer upp detta med inspelning av hur fordonet kört det senaste dygnet. Vi kanske borde ta upp detta i debatten kring alkolås i privatbilar? Flygvapnet har också ett regelverk på antal timmars sömn före flygning samt max längd på en arbetsdag (min 6 timmar sömn per natt, men studier säger numera att sömnbehovet är min 7 timmar). Men hur dömer vi en pilot som släpper en bomb på fel ställe för att han t.ex. matade in fel målkoordinat på grund av trötthet?

I Flygvapnet har vi stora funderingar kring långa flygpass där våra Gripenflygplan med hjälp av lufttankning kan stanna uppe långa perioder i luften. Detta är fullt OK för flygplanet, men mindre OK för piloten. Mat, vatten, toalettbehov och framför allt behovet av sömn kommer att ställa till problem. Människan är som jag sagt tidigare helt klart den svaga länken i flygplanet. Praktiker som vi svenskar är så har vi löst det hela med behållare för vatten och mat samt blöjor för piloten. Tröttheten är det dock ingen som gett sig in på ännu.

I USA använder man varianter på amfetamin för att hålla piloter vakna under långa flygningar. Efter ett antal incidenter där misstag har begåtts under uppdrag har det varit mycket svårt att fälla den inblandade flygbesättningen då man inte har kunnat bevisa att drogerna inte påverkat deras agerande. Något liknande detta kommer knappast att godkännas i Sverige. När Norge baserade i Afghanistan var genomsnittslängden på F-16 uppdragen ca 7 timmar. Man testade med koffeintabletter för att hålla piloterna vakna, men kom fram till att det var bättre att med sömntabletter se till att besättningarna sov ordentligt natten innan ett uppdrag. De norska piloterna hittade på egna tricks för att hålla sig vakna som att spela sänka skepp över flygradion, eller ta med sig frågor från Trivial Pursuit.

I drogernas himmelrike USA så experimenteras det nu med droger som ska öka funktionen på hjärnan likväl som styrkan på musklerna. Har vi hört den historien förr? Det får mig att tänka på LSD testerna man gjorde i både USA och Storbritanien på "frivilliga" soldater.



Slutsats: Att skapa den ideala soldaten med hjälp av droger kommer nog att dröja länge till (åtminstone i Sverige). Även om vi kanske har en sämre soldat utan droger så vet vi åtminstone hur han/hon kommer att bete sig.

Toyotaprincipen inom säkerhetspolitik (uppdaterad)

Sverige deltog 2009 i Adenviken för att försöka stoppa somaliska pirater från att attackera och kapa civila fartyg. Bevisligen så fortsätter piraterna sina aktiviteter, så Sverige kommer att under våren skicka en ny styrka med HMS Carlskrona i spetsen tillsammans med ett av Kustbevakningens sjöbevakningsflygplan.

Men är detta verkligen rätt sätt att lösa problemet? Ger vi oss inte bara på symptomen på ett underliggande problem?

Toyotaprincipen säger att när man stöter på ett problem så ska man försöka hitta de underliggande orsakerna genom att fråga 5 stycken "Varför?".

I detta fall så blir frågeställningen och svaren något i stil med:
- F:Varför finns det så gott om pirater just runt Somalias kust?
- S:Därför att dom är fattiga och behöver tjäna pengar. Ingen normal människa ger sig ut till havs i skruttiga småbåtar och riskerar livet.
- F: Varför är dom fattiga?
- S: De flesta av dem är fiskare och deras inkomster från fisket har minskat.
- F: Varför har inkomsterna från fisket minskat?
- S: Därför att dom med sin gamla utrustning får konkurrera med stora fiskebåtar från omvärlden.
- F: Varför fiskar de stora fiskebåtarna där?
- S: Därför att Somalia är en för svag stat för att skydda sina medborgares intressen.
- F: Varför är Somalia en svag stat?
- S: Därför att det pågått krig och svält i snart 20 år.

Hmm. Beroende på vilket av svaren vi ger oss på så blir det olika lösningar. Tyvärr så har Sverige i detta fall valt att ge sig på symtomet och ingen av de underliggande orsakerna.

Om vi i stället skulle ge oss på de länder som bedriver rovfiske kring Somalia så skulle det troligtvis göra betydligt större effekt. Troligtvis så skulle vi parallellt under en tid få bedriva ett visst skydd av sjöfarten eftersom det finns en och annan pirat som fått smak för verksamheten. Liknande rovfiske och därmed konflikter pågår på andra håll i världen. I Guineabukten, utanför Island m.m. vimlar det av fiskefartyg från nationer i helt andra delar av världen. Det har i många fall lett till konflikter där beväpnade fartyg från inblandade nationer har bevakat sina fiskefartyg.

Det man får fråga sig är; Är vinsten från detta rovfiske verkligen så stort att det överväger kostaderna för befolkningen i de länder som drabbas?

Att piratverksamheten nu drabbar oss i västvärlden tycker jag egentligen är mycket bra, då det helt plötsligt börjar kosta oss en massa pengar i bevakning av fartygstransporter, försäkringar för rederier och besättningarnas riskpremier för att färdas i dessa farvatten.

Lösningen är kanske att göra det ekonomiskt ofördelaktigt för fiskebolagen samt i stället för att övervaka transportlederna övervaka fiskevattnen. Låt kostnaderna för att bedriva bevakningen mot piraterna hamna på försäkringsbolagen som t.ex. brittiska Lloyd's. Sedan kan försäkringsbolagen kraftigt höja sina försäkringspremier på fiskebåtar som fiskar i dessa vatten.

En lämplig FN resolution som förbjuder rovfiske är en förutsättning för att bedriva en liknande verksamhet. Tyvärr så finns det många nationer som kommer att protestera mot en liknande resolution. Men om dessa nationer helt plötsligt ser att det kostar landet att bedriva rovfiske så kanske dom ändrar sin ståndpunkt. Straffskatt vid export av fisk från dessa länder kanske vore en lösning? Här har EU stora möjligheter att göra något effektivt.

Frågan är om Sverige ska fortsätta att ställa upp i operation Atalanta? I förlängningen är det inte sjötransporterna vi skyddar utan rovfiskarnas fortsatta möjlighet att verka i området. Vi kanske i stället ska fokusera på den 5:e frågan och svaret och säkerställa att Somalia som stat börjar fungera igen.

Uppdaterad 10-01-04, 09:29
En del kommentarer nedan anser att det är naivt att tro att rovfiske är den enda orsaken till sjöröveriet. Då har man misstolkat budskapet i inlägget.

Svaret på fråga 1 är endast ett av möjliga svar som sedan ger upphov till en annan nedbrytning. Det skulle kunna liknas med Fault Tree Analysis. Ett annat potentiellt svar är S: Dom är skurkar som har hittat ett effektivt sätt att tjäna pengar. Det skulle i nedbrytningen leda till S: Somalia är en svag stat som inte kan stoppa dessa skurkar.

Som jag skriver i en av mina kommentarer nedan så finns det olika kategorier av pirater, likväl som det finns olika kategorier av motståndsgrupperingar i Afghanistan. Var och en av dessa kategorier bör hanteras på ett särskilt sätt. Att klumpa ihop dom i en gemensam lösning är inte optimalt och löser med stor sannolikhet inte problemet långsiktigt. Dock så finns det ett gemensamt grundläggande problem och det är Somalia inte är ett fungerande land.

Se även mitt tidigare inlägg om Eritrea och Dawit Isaak samt MSB bakgrundsinformation om Somalia.