Toyotaprincipen inom säkerhetspolitik (uppdaterad)

Sverige deltog 2009 i Adenviken för att försöka stoppa somaliska pirater från att attackera och kapa civila fartyg. Bevisligen så fortsätter piraterna sina aktiviteter, så Sverige kommer att under våren skicka en ny styrka med HMS Carlskrona i spetsen tillsammans med ett av Kustbevakningens sjöbevakningsflygplan.

Men är detta verkligen rätt sätt att lösa problemet? Ger vi oss inte bara på symptomen på ett underliggande problem?

Toyotaprincipen säger att när man stöter på ett problem så ska man försöka hitta de underliggande orsakerna genom att fråga 5 stycken "Varför?".

I detta fall så blir frågeställningen och svaren något i stil med:
- F:Varför finns det så gott om pirater just runt Somalias kust?
- S:Därför att dom är fattiga och behöver tjäna pengar. Ingen normal människa ger sig ut till havs i skruttiga småbåtar och riskerar livet.
- F: Varför är dom fattiga?
- S: De flesta av dem är fiskare och deras inkomster från fisket har minskat.
- F: Varför har inkomsterna från fisket minskat?
- S: Därför att dom med sin gamla utrustning får konkurrera med stora fiskebåtar från omvärlden.
- F: Varför fiskar de stora fiskebåtarna där?
- S: Därför att Somalia är en för svag stat för att skydda sina medborgares intressen.
- F: Varför är Somalia en svag stat?
- S: Därför att det pågått krig och svält i snart 20 år.

Hmm. Beroende på vilket av svaren vi ger oss på så blir det olika lösningar. Tyvärr så har Sverige i detta fall valt att ge sig på symtomet och ingen av de underliggande orsakerna.

Om vi i stället skulle ge oss på de länder som bedriver rovfiske kring Somalia så skulle det troligtvis göra betydligt större effekt. Troligtvis så skulle vi parallellt under en tid få bedriva ett visst skydd av sjöfarten eftersom det finns en och annan pirat som fått smak för verksamheten. Liknande rovfiske och därmed konflikter pågår på andra håll i världen. I Guineabukten, utanför Island m.m. vimlar det av fiskefartyg från nationer i helt andra delar av världen. Det har i många fall lett till konflikter där beväpnade fartyg från inblandade nationer har bevakat sina fiskefartyg.

Det man får fråga sig är; Är vinsten från detta rovfiske verkligen så stort att det överväger kostaderna för befolkningen i de länder som drabbas?

Att piratverksamheten nu drabbar oss i västvärlden tycker jag egentligen är mycket bra, då det helt plötsligt börjar kosta oss en massa pengar i bevakning av fartygstransporter, försäkringar för rederier och besättningarnas riskpremier för att färdas i dessa farvatten.

Lösningen är kanske att göra det ekonomiskt ofördelaktigt för fiskebolagen samt i stället för att övervaka transportlederna övervaka fiskevattnen. Låt kostnaderna för att bedriva bevakningen mot piraterna hamna på försäkringsbolagen som t.ex. brittiska Lloyd's. Sedan kan försäkringsbolagen kraftigt höja sina försäkringspremier på fiskebåtar som fiskar i dessa vatten.

En lämplig FN resolution som förbjuder rovfiske är en förutsättning för att bedriva en liknande verksamhet. Tyvärr så finns det många nationer som kommer att protestera mot en liknande resolution. Men om dessa nationer helt plötsligt ser att det kostar landet att bedriva rovfiske så kanske dom ändrar sin ståndpunkt. Straffskatt vid export av fisk från dessa länder kanske vore en lösning? Här har EU stora möjligheter att göra något effektivt.

Frågan är om Sverige ska fortsätta att ställa upp i operation Atalanta? I förlängningen är det inte sjötransporterna vi skyddar utan rovfiskarnas fortsatta möjlighet att verka i området. Vi kanske i stället ska fokusera på den 5:e frågan och svaret och säkerställa att Somalia som stat börjar fungera igen.

Uppdaterad 10-01-04, 09:29
En del kommentarer nedan anser att det är naivt att tro att rovfiske är den enda orsaken till sjöröveriet. Då har man misstolkat budskapet i inlägget.

Svaret på fråga 1 är endast ett av möjliga svar som sedan ger upphov till en annan nedbrytning. Det skulle kunna liknas med Fault Tree Analysis. Ett annat potentiellt svar är S: Dom är skurkar som har hittat ett effektivt sätt att tjäna pengar. Det skulle i nedbrytningen leda till S: Somalia är en svag stat som inte kan stoppa dessa skurkar.

Som jag skriver i en av mina kommentarer nedan så finns det olika kategorier av pirater, likväl som det finns olika kategorier av motståndsgrupperingar i Afghanistan. Var och en av dessa kategorier bör hanteras på ett särskilt sätt. Att klumpa ihop dom i en gemensam lösning är inte optimalt och löser med stor sannolikhet inte problemet långsiktigt. Dock så finns det ett gemensamt grundläggande problem och det är Somalia inte är ett fungerande land.

Se även mitt tidigare inlägg om Eritrea och Dawit Isaak samt MSB bakgrundsinformation om Somalia.