söndag 26 juli 2009

Bibehålla flygskolan?

Nu tänker jag ge mig in i ett ilsket getingbo. Ska Flygvapnet fortsätta ha en egen flygskola? Jag har tidigare framfört en hel del åsikter om detta, men dom har inte fallit i god jord.

Lite fakta:

Flygvapnet har grovt räknat fyra flottiljer kvar. F17 och F21 som producerar insatsförband, F7 som utbildar Gripenpiloter för både sveriges och utländska kunders räkning samt Flygskolan på gamla F3 Malmslätt. Det vill säga 50% av Flygvapnets förband håller på med ren grundutbildning. Är detta rätt i en tid av ett "Insatt Insatsförsvar"?

Ett av problemen är att Flygvapnet anser att dom har en egen utbildningsfilosofi som dom inte vill släppa på. Det må så vara, men hur kan man då samtidigt delta i samarbetet om en Europeisk Flygskola? Ja, vi vill ha en Europeisk Flygskola, bara om den hamnar i Sverige?

Flygskolan har de senaste åren varit en flyttcirkus. Från att i många år legat på F5 i Ljungbyhed blev den flyttad till F10 Ängelholm och sedan F16 Uppsala och numera Malmslätt. Hela tiden har det varit ett politiskt debackel med många inblandade som inte har varit för en bra flygskoleverksamhet, bara att det ska finnas arbetsplatser lokalt. Underhållet av SK60 har numera tagits över av industrin.

Det finns en NATO flygskola i Kanada där Sverige har haft en instruktör under ett par år för att prova på verksamheten. Fördelen med den verksamheten är att eleverna direkt skolas i NATO terminologi, vilket är bra för framtida internationella insatser. Ungerska flygvapnet använder denna skola för sina blivande Gripen piloter.

Ett förslag som jag tycker borde studeras närmare är att ta fram en grundflygskola inom Gripen sfären. Det verkar vara svårt att få alla europeiska länder att samarbeta, men kanske de fåtal länder som flyger Gripen är intresserade av samarbete? Denna skola skulle kunna läggas i t.ex. Tjeckien och Ungern, eller varför inte Schweiz om dom säger jag till att köpa Gripen? Fördelen med detta är att våra utländska kunder blir mer knutna till Gripen och att dom känner att dom får en "del av kakan". Som motkrav skulle det landet kunna köpa ett antal extra Gripen flygplan, vilket lär göra en viss svensk flygindustri gladare.

Det ger också möjlighet för Sverige att fokusera på "High End" delen av flygverksamheten, d.v.s. taktik- och teknikutveckling av Gripen systemet.

Hur ska vi göra med själva Gripen omskolningen? Just nu bedrivs den på F7. Totalt utbildas ca 40 piloter per år, vilket med flottiljens budget på närmare en miljard blir en ganska så stor kostnad per elev. Låt industrin ta över själva grundutbildningen, d.v.s. att lära en Gripen pilot att starta och landa samt trycka på knapparna i kabinen. Den taktiska omskolningen görs sedan på insatsförbandet när det ligger i träningsfas. På så sätt skulle Flygvapnet bestå av två insatsförband, F17 och F21 med en division i insats, en division som förbereder insats och två divisioner under utbildning. Incdentverksamheten, d.v.s. övervaka och försvara sveriges gräns kan delas mellan dessa divisioner. F7 finns kvar, men med en betydligt mindre storlek. Detta gör det dessutom enklare vid export då utbildningen inte behövs köpas upp av Försvarsmakten utan ingår som en del i anskaffningen av flygplanen. Flygplanen som används under utbildningen lånas av de länder som köper utbildning på samma sätt som den gamla Tornado utbildningen gick till i England.

3 kommentarer:

  1. Jag håller med om att flygskolans vara eller icke vara kan diskuteras. Men vid en sådan diskussion så måste fakta tas med. Att slå ut F7´s budget (1 miljard) per flygskole elev är ju inte speciellt klokt. En väldigt stor del av denna miljard går ju till verksamheten inom MSK FLYG samt produktionen av Insatsförband Transport- och Specialflyg. Insatsförbandet konsumerade under 2008 78% av FV totala flygtid och detta torde ju ta en viss del av budgeten (trots att viss del är intäktsfinansierad).
    För övrigt tycker jag att den personal som faktiskt producerar / konsumerar flygtid 39 borde ingå som en komponent i insatsorganisationen. Visst,jag vet också att politikerna bestämt att det bara skall vara 4st så kallade insatsdivisioner. Men om det skulle bli någon form av beredskapshöjning ( alt krig!! huga !) så ska alltså flygplanen på Såtenäs låsas in och piloter, tekniker tar bussen hem och följer krisen på TV. Är detta resurseffektivt??? Nej, se till att all personal som faktiskt jobbar inom försvaret används till alla uppgifter, slå ihop insats och prod till att börja med. Detta idiotiska påfund som gör att en del anställda bara skall stödja medans andra bara skall göra insatser. ANVÄND ALL PERSONAL TILL FM UPPGIFTER.

    SvaraRadera
  2. Peter: Jag håller med om Tp-flyget och MSK tar en stor del av budgeten. Men även om JAS omskolningen bara kostar 400 MSEK/år och det utbildas 40 elever är det ändå 10 miljoner per elev i rena driftskostnader. Då räknas inte värdeminskning på flygplan m.m. in. En lösning som TTT där utländksa (och svenska) förband ställer upp med flygplan och instrutörer och det lokala förbandet endast har en kader av tekniker och piloter är ganska så smaklig. På så sätt låser vi inte så stor resurs till utbildning som vi gör i dagsläget.

    Just nu flyger F7 JAS 39A/B som enligt HKV INS är ointressant då det är C/D som gäller för internationella insatser.

    I och med Thailandsutbildnigen 2010 kommer man att gradvis gå över till C/D. Vad som händer när A/B är avvecklat 2013 vete gudarna. Kommer F7 flygplan och piloter vara en del av de fyra insatsdivisionerna? Om det försvinner en flottilj (F17 eller F21) så finns inget annat val. Hur ska F7 piloter upprätthålla insatsberedskap och samtidigt utbilda elever?

    SvaraRadera
  3. Peter, med två basbataljoner blir det inte mycket åka av ändå.

    J.K Nilsson

    SvaraRadera