Titeln på detta inlägg är återanvänd från ett av mina första blogginlägg. Den är dock fortfarande minst lika aktuell.Oppositionen vill som känt ta hem de svenska Gripenplanen från Libyen så fort de tre månaderna som Regeringen lyckades få Riksdagen att säga ja till är över.
De svenska flygplanen behövs inte där nere hörs många förståsigpåare muttra. Samtidigt visar Flygvapenbloggen upp bilder som tagits av svenska piloter att det libyska flygvapnet ännu inte är utplånat. De begränsade insatsregler som oppositionen gått med på medger att svenska flygplan får deltaga i luftförsvaret av NFZ samt att ta spaningsbilder. Det låter kanske som att våra flygplan inte gör särskilt stor nytta då de inte får fälla bomber på samma sätt som de danska och norska enheterna.
Det intressanta är dock att höra FVI kommentarer om nyttan av det svenska deltagandet.
För att planen inte ska flyttas och på så vis kunna bli ett hot på nytt måste man med jämna mellanrum spana på dem, säger Silwer. Den svenska insatsen är viktig i det sammanhanget.
- Av de spaningsresurser som stridsflyget står för svarar vi för cirka en tredjedel, säger han.
D.v.s. om de svenska flygplanen tas hem förlorar FN-styrkan en tredjedel av sina spaningsresurser. "Utan spaning, ingen aning", heter det av den anledning att utan att veta vilka mål som ska bekämpas så gör de 40% av koalitionens flygföretag som är mot markmål ingen större nytta. Spaningsflyg letar upp mål och avgör efter en insats om målet med insatsen är nådd. Att man sedan kan gå in på Google Maps och se liknande bilder som de som är tagna med Gripen betyder inte särskilt mycket. Uppdateringshastigheten på Google maps är inte särskilt hög och räcker kanske som underrättelseverktyg för svenska journalister, men inte mer än så.
Visa större karta
Se även Wiseman.
DN, Exp, AB, SVT
Inlägg
Om man betänker att det, enligt öppna källor, passerar ett antal militära "spaningssatelliter" över området varje dygn.
SvaraRaderaDessa tillsammans med de civila och de ej öppet redovisade gör att man nog kan räkna med att det finns 24/7 täckning över området.
Bilderna från dessa överglänser på alla sätt de redovisade bilderna från FL10.
Öppna spaningsresultat för cirka 10-15 år sedan ger vid handen att man i detta fallet skulle ha kunnat läsa på lastbilarna, vid sidan av fältet, om det stod Scania eller Volvo i fronten.
Att sedan vissa stormakter har möjligheten att lägga så kallade "fixpunktsspaning" med satellit på en plats för uppföljning i realtid (minus överföringstid) gör inte motiveringarna lättare att ta till sig.
Det gäller nog att få till en pedagogisk begriplig förklarning till varför det är så mycket bättre med spaningsflyg, idag 2011?
Det finns bilder av betydligt bättre kvalitet och mer aktuella, än de redovisade, att inhandla från den civila marknaden.
Bara tanken på att våra flygplan producerar sämre bilder än google gör att hela upplägget, med bilderna, blir fel.
OMTAGNING!!
Teaterdirektören.
Nja, 24/7 täckning har knappast satelliterna ens idag. Det finns luckor i satelliternas täckning som en hyffsat kompetent motståndare kan utnyttja. Sedan kan man i och för sig lägga en satellit i mer eller mindre geostationär bana samt utnyttja höghöjdsspaning i form av t.ex. Global Hawk, vilket man med stor sannolikhet redan gör. Men dessa typer av resursers fotograferande kan stoppas av t.ex. höga moln.
SvaraRaderaNyttan med spaningsflyg är väl sin sak, det behövs säkert när man skall hitta mål.
SvaraRaderaMen plan som stod på samma ställe inte bara sedan 2010 utan 2002 när första google bilden är ifrån.... Dvs för en amatör verkar det ju som en flygplanskyrkogård med gammalt skrot och om det är så måste ju försvarsmakten känna till det, om inte annat måste ju de gamla planen isåfall finnas på någon turists semester bilder... Och då frågar man sig varför släpper man de bilderna? Som någon form av bevis på att man gör ett viktigt jobb eller?
@Teaterdirektören
SvaraRadera"Notera att kvaliteten på bilderna är medvetet nedgraderad." betyder i alla fall för mig att vi inte vet hur stor skillnad i kvalitet det är mellan Google och Gripen. Men jag misstänker att den är stor och inte till Gripens nackdel.
@Anonym 22:41
Vilka bilder skulle man ha släppt då, tycker du? För den delen, är det inte viktigt att hålla koll på "flygplanskyrkogården"? I min värld så vore det ett av de bästa ställena att stoppa undan sina flygplan, stället är ju redan fullt med skenmål...
Svaret på vilka bilder man borde släppt: Inga?
SvaraRaderaFör, det är väl rätt korrekt att spana där och överallt annars också, det fanns ju bevisligen flyg som användes i attacker mot demonstranter i böörjan av året.
Men tonen på flygvapenbloggen är ju lite av "kvällstidningsrubrik". Titta vad duktiga våra pojkar är! Och de bilder som de kanske har som är jätteviktiga som visar flyg, luftvärn och vad det nu kan vara vill man väl inte släppa. Men det jag inte förstår är vad är försvarsmaktens syfte med att publicera dessa bilder, på något som med största sannolikhet har funnits i Tripoli i tio år.
Så egentligen ifrågasätter jag inte flygvapnets förmåga att göra sitt jobb, dvs flygspana, och ev. skjuta ner flyg. Det är de säkert hur bra på som hest. Men de behöver nog tänka ett varv till på sin info avdelning.
Vad vinner man på att släppa info? Vad är syftet? Vad är riskerna? Hur kommer info att landa hos allmänhet? osv osv
Uppgiven @
SvaraRaderaHade man presenterat en bild med lika bra eller bättre kvalite än Google/motsvarande och meddelat att den var medvetet nedgraderad hade syftet gått hem. Inte nu!
Tro sedan inte att Googlebilderna är ett mått på kvaliten av en modern satellitbild och de bildbehandlingsprogram som finns idag!
CI @
Att maskiner inte gör som det var tänkt och levererar bilder hela tiden är väl inget nytt. Vi ska väl inte jämföra tid över målet mellan satellit-flygplan?
Jag tycker man kan försöka få flygvapenbloggen att fungera som en blogg och inte som ett medel att försöka berättiga sin närvaro och framtid i området.
Det är fortfarande så att vill man veta något om vad som händer vid FL10 är inte flygvapenbloggen vare sig snabb eller tillförlitlig.
Teaterdirektören.
@Anonym 22.41: Våra "underrättelsetrupper" på marken har redan varit på besök på Mitigaflygplatsen och fotograferat Mig-25.
SvaraRaderahttp://www.airplane-pictures.net/airport.php?p=1947
http://www.airteamimages.com/120214.html
http://jetphotos.net/showphotos.php?location=Mitiga%20-%20HLLM
http://www.planespotters.net/Aviation_Photos/search.php?airport=Tripoli+-+Mitiga+(MJI_HLLM)
De flesta bilder är från 2007, så risken är nog stor att de inte står kvar på exakt samma ställe...
@Teaterdirektören: Ja Flygvapenbloggen har en bit kvar innan den blir ett öppet diskussionsforum. Men den är i varje ett gigantiskt fall framåt jämfört med de möjligheter som fanns för bara något år sedan.
SvaraRaderaJag är nog inte så orolig för våra svenska pojkar.
SvaraRaderaDen här hade ju punktering redan 2007
http://www.planespotters.net/Aviation_Photos/photo.show?id=174443
Man undrar varför inte alla hangarer på bilden användes som skydd, om planen nu är annat än skrot och skenmål?
SvaraRaderaOm inte Global Hawk, Jstar och Predator 24/7 spaning med SAR radar och visuell/IR, så har man inte mycket att hålla reda på saker med över dygnet!
"Att Natoflyg inte har bombat dem (flygplanen på bilden. Min anm.)kan bero på att de står mycket nära ett bostadsområde" förklarar herr Wilson från FL10.
SvaraRaderaOm hans uppfattning är att precisionen på Natos bombningar inte är bättre än så förstår jag att vi håller oss till spaning och NFZ.
Sedan kan man ju undra vem som ger förbandet sådana här spaningsuppgifter och i så fall varför?
Vem tolkar och behandlar bilderna, eftersom herr Wilson bara tror att taxibanan eller huvudbanan är skadad?
Jag trodde att spaning just syftade till att få visshet!
Varför vet han inte varför planen inte är oskadliggjorda?
Ett litet sambandsprov till någon högre stab kanske?
Närheten till bostadsområdet håller inte år 2011.
Någonting som säkert var tänkt att motivera förbandets kvarstannande har, i mina ögon ,pinsamt vänts till raka motsatsen.
Avsluta ärendet och kom med något nytt som innehåller relevans och substans snarast, är mitt råd till de inblandade.
Teaterdirektören.
Teaterdirektören: Nu känns du lite enfaldig på ett sätt som inte brukar vara likt dig.
SvaraRaderaAtt bomba dessa flygplan är inget problem. Problemet om någon styrd bombs styrsystem inte fungerar finns alltid. Det som är mer bekymrande är den restverkan attackvapnet har och det är framförallt det som styr huruvida ett anfall genomförs eller inte när det finns civila i närheten och då också i samband med vilket militärt värde målet har. Att slå ut Saddam Hussein kanske är värt 200 civila döda, men att slå ut en Mig-25 parkerad i Tripoli som efter en viss tids reparationsarbeten kan användas igen, motiverar inte ett anfall där civila riskerar att dödas. Det har tidigare i media rapporterats om artilleri som skjutit in i Misrata som inte anfallits för att det funnits civila i närheten. Fler civila lär dö där granaterna landar, men anfallet genomförs inte ändå eftersom det finns civila i närheten.
Vidare förbjuder inte säkerhetsrådets resolution Gadaffi-regimen eller rebellerna att ha stridsflygplan. Däremot är man förbjuden att flyga med dem. Två skilda saker.
Bäste herr WW.
SvaraRaderaJag vet mycket väl hur det ligger till med både eventuella bombningar och “mål”. Det är de andra som borde veta ännu bättre som surrar omkring i media med olika påståenden som gör mig konfunderad.
”Att slå med flyg mot detta område kommer sannolikt att leda till stora kollaterala skador, något som vi alltid strävar efter att undvika.”
CO FL10
”Ett sätt att lösa denna uppgift är att hålla reda på var de Libyska stridsflygplanen är grupperade. Vid ett av de uppdrag vi utförde i syfte att uppnå detta togs ovanstående bilder.
Herr Wilson.”
”Enligt flygvapeninspektören Anders Silwer tyder bilderna på att Gaddafi inte använder stridsplanen, men att de i huvudsak är intakta. Ändå utgör de sannolikt inget hot, påpekar han.
– Man har förmodligen gjort en bombkrater i banan så att de inte går att använda.
Annars skulle de förmodligen ha bombats, enligt flygvapeninspektören.”
”Flygplanen, som är av typen Mig-25, står på exakt samma ställen och på samma sätt som 14 augusti 2010. Presstaleskvinnan Louise Levin på flygbasen på Sicilien kan inte förklara varför, men säger att de egna bilderna är nya.”
Varför ens tala om bombningar mot flygplansvrak som bevisligen stått där i flera år?
Varför ens ta upp och visa dessa bilder?
Varför ens beröra varför man inte skulle kunna bomba dem?
Varför vet inte de som presenterar eller kommenterar bilderna från förbandet, vad det är de visar?
Hela upplägget är patetiskt dåligt och bör förvisas till kategorin “blogg-anka” snarast. Vad som upprör mig till, vad du tycker, enfaldighetens gräns är hur någon kan ha gjort något så här urbota dåligt???
Vill FL10 inte vara kvar under rådande omständighet utan snarast möjligt åka hem så förstår jag upplägget. Skulle detta vara budskapet så finns det betydligt enklare sätt att uttrycka sig på.
Problem med styrsystem som inte fungerar uppstår alltid efter det upphört att fungera inte innan.
Sedan tror jag mig veta att man inte räknar i termer av “tillåtet antal civila dödsoffer” utan har nolltolerans. (Herr Husseins värde är inte aktuellt då han har varit död en längre tid.)
Förbjudet eller ej så har Nato de facto bombat åtskilliga plan och helikoptrar som stått på backen. “Två skilda saker“, men skillnaden i sak förändrar ingenting för de förstörda flygplanen/helikoptrarna eller dess ägare.
Teaterdirektören.
PS. Det är nog snarare restauration än reparation som gäller för de gamla Mig-25 som står parkerade i “parken”.
Teaterdirektören:
SvaraRaderaHuruvida dessa Mig-25 ska bombas eller inte kan vi lämna därhän. Poängen var att även i vår gyllene ålder av styrda vapen måste man räkna på vad risken för skador på tredje part blir. Om risken på 15,5 cm spränggranat är x antal meter för oskyddad egen trupp - är den lägre eller samma för civila? Samma sak gäller för bomber, där träffsäkerhet bara är en faktor och spräng- och splitterverkan en helt annan. Exemplet Saddam Hussein användes eftersom Hussein var ett sådant mål där stora civila offer var godkända. Ett annat var massförstörelsevapen.
Instämmer dock i att valet av bilder inte var det bästa. Det är nu nära att man går i samma fälla med rapporteringen som man gjort i Afghanistan i tron att allmänheten inte klarar av verkligheten. Förklaringarna som du hänvisar till instämmer jag också i att de inte duger.
Däremot anser jag det helt rätt att spaningsresurser används till att följa upp verksamheten på libyska flygplatser.
Wiseman @
SvaraRaderaMan har vid flera tillfällen använt vad vi skulle kalla en barlastad typ av precisionsbomber. Dessa har ingen sprängladdning överhuvudtaget. De verkar bara genom sin anslagsenergi.
X antal kilo som passerar genom en flygplanskropp i y hastighet.
Inget kvickfix!
Ingen yttre verkan mer än en ansenlig grop under planet!
Vad är målet och vilket medel ska vi använda för att nå det?
Patentlösningen på felfunktioner och andra tekniska/human missar brukar vara ett välformulerat pressmeddelande.
Den rådande Natomålbilden är nolltolerans i risk för tredje part.
Man avstår varje dag bekämpning av mål p.g.a. detta.
Rekommenderar båda våra grannländers försvarshemsidor till glädje och lärande för intresserade. Varje dag rapporteras flygföretag och använt antal vapen och oftast mot vilken typ av mål. Ganska stor öppenhet och en vilja till att motivera avsteg från denna.
Där finns ibland även uppgifter om FL10.
"Då vi idag inte kunde flyga på grund av korsordsvulkanen Etnas utbrott fick vi oväntat besök av...och han sade..."
Detta hade varit början på en mycket bättre nyhet än den FL10 tog upp i torsdags.
Teaterdirektören.
@Teaterdirektören: Exempel på hur rapporteringen ser ut från våra grannländer.
SvaraRaderahttp://forsvaret.no/om-forsvaret/forsvaret-i-utlandet/libya/Sider/Oppdatert-oppdragsinformasjon.aspx
http://forsvaret.dk/FTK/Nyt%20og%20Presse/missionupdate/Pages/MissionUpdate14maj.aspx
Som sagt så har vi i Sverige en bit att gå innan vi når samma öppenhet som Norge och Danmark.
@Teaterdirektören
SvaraRaderaFL01
Man kanske ska vara ärlig och säga att huvuddelen av det svenska folket bedömt skiter fullständigt i hur FL01 lyckas och hur det kommuniceras.
SvaraRaderaIntresset från gemene man rörde huruvida vi skulle ställa upp när FN kallade eller ej. Styrkebidraget röner inget större intresse.
Det kan spegla den rapportering som sker. Det är bara vi nördar som har synpunkter.
Nu tror jag att någon har kapat Teaterdirektörens identitet. De tidigre så väl formulerade kommentarerna är just tidigare. Att framhärda att förbandet heter FL10 verkar olikt den tidigare Teaterdirektören. Och dessutom försöka att förklara för W hur en barlastad bomb fungerar känns lite väl mycket trollande.
SvaraRaderaJ.K Nilsson
herr Nilsson @
SvaraRaderaDu har delvis ratt och FL10 ar ett internt skamt som nog bara jag forstar. Ska om mojligt lasa ikapp traden senare under dagen.
Teaterdirektoren pa turne.
FL10 är en gammal Volvo-lastbilsmodell.
SvaraRaderaBarlastade bomber i all ära. Det provades av britterna under Irakkriget 2003 för att komma åt pansar inne i städerna. Bra i teorin, men sämre i praktiken eftersom träffsäkerheten med en laserstyrd bomb inte garanterar den direktträff som krävs för att uppnå den eftersträvade verkan. Dels är det bombens eget styrfel och dessutom lobbredden och riktningsfelet på laserstrålen.
SvaraRaderaNu har förmodligen den sista pusselbiten kommit i denna smått tragikomiska historia om våra spaningsbilder i Libyen.
SvaraRaderaHerr Tolgfors meddelar nu på sin blogg.
"När så bilder av libyska stridsplan nu publiceras, så blir detta en tydlig dementi av dessa tidigare uttalanden och utgör nu skäl för insatsen och en öppenhet för förlängning."
Det är tråkigt när man inte "bliver vid sin läst" utan försöker tycka/agera som chefen fast lite mer. Enfald, sa Bull.
Synd, för FL01 försöker verkligen göra en bra insats!
Via Cybersoldaten
Teaterdirektören.
Nya bilder och mer förklaringar idag på FVbloggen.
SvaraRaderaPå David Cenciottis web dag 36-38 finns bilder från samma område. Läs gärna den förklarande texten.
Vill man ha bilderna i orginal och behandlingbara (högerklicka) finns de på http://shr.aaas.org/geotech/libya/AAAS_Libya.pdf
Spaningsvärdet är väl inte så stort men kul för oss "nördar" att jämföra bildkvalite, maskning och förklaringar.
Vill man bilda sig en uppfattning om hur det ser ut på Misurata airport efter rebellövertagandet och bombningarna finns det bilder/filmer tagna både utomhus och inomhus att hitta på youtube och andra ställen.
Cybersoldaten Marcus.