Danmark ställde upp omedelbart när insatsen mot Libyen startade. Norge skickade sina flygplan, men ställde större krav på ensad ledning av operationen. Men nu är bägge länderna fullt insatta i både jakt- och attackrollen.The RDAF flew 4 missions over Libya in the last 24 hours, to the east of Tripoli and south of Benghazi, delivering 5 bombs against vehicles and air defense sites (not better specified). This activity brings the total to 43 missions flown and to 107 precision munitions dropped on ground targets. Royal Norwegian Air Force restarted their mission count when transferring to NATO command – 14 missions under Odyssey Dawn, 8 under Unified Protector since 08.00 UTC on Mar. 30. Ground targets were engaged in Day 14.
De första tre svenska maskinerna är på väg ner till Medelhavet. Den initiala informationen var att de skulle till Sardinien och Decimomannubasen, men ryktet säger nu att den slutliga destinationen blir Trapanibasen.
Visa större karta
Men vad händer egentligen i Finland? De har fortfarande inte beslutat om att skicka några F-18 till insatsen. De är ju precis som Sverige inte NATO-medlemmar och de har numera ett starkare nationellt försvar, vilket innebär att de är inte i lika stort behov som Sverige att visa omvärlden att vi ställer minsan upp för varandra.
Finlands förra försvarsminister Elisabeth Rehn är mycket kritisk till att Finland inte ställer upp på ett FN-uppdrag, när de övriga nordiska länderna gör så.
-Jag trodde det var för sådana här operationer som jag har gått igenom alla obehag, säger hon till finländska medier med hänvisning till att hon var med och tog det mycket omstridda beslutet att införskaffa Hornet-jaktplan till flygvapnet.
...
-Jag har fått bilden att planen inte alls passar och att det tar 30 dagar att få dem i skick. Varför har vi dem då?
Finland köpte sina 64 st F/A-18 C/D 1992 (i en affär där bl.a. Gripen var med och tävlade). Jag tycker så här i efterhand att det finska beslutat var helt rätt, då Gripen på den tiden var ett ganska så omoget stridsystem. Möjligtvis så är F-18 med sina stora luftintag inte särskilt väl lämpad för operationer från vägbaser. Men med hjälp av bromsvajrar (samma som på hangarfartyg) så kan man få mycket korta landningssträckor.
Eftersom man enbart skulle försvara Finland så anskaffades enbart jaktvapen, så i Finland kallas den för enbart F-18. Dessutom monterade man in det svenska landningsystemet TILS och man bytte ut alla instrument mot metriska (km/h och meter) i.s.f. imperial units (knop och fot) Detta då deras äldre system (Draken - Sverige) och Mig-21 (Sovjetuionen) använde metrisk presentation.
Hade man haft kvar denna version av F-18 så skulle jag hålla med i den finska analysen att det inte passar för internationella insatser. Det skulle i så fall inte ha bättre förmåga än våra svenska JAS39A/B.
Men då det blev modernt med internationella insatser så satsade finska flygvapnet stora summor på att genomföra en MLU - Mid-Life Update på sina F-18 för att bl.a. få tillgång till attackvapen samt att byta ut TILS mot det civila ILS och fart och höjdmätarna tillbaka till knop och fot. Det tredje steget av denna uppgradering innebär att man kommer att ha mycket kvalificerade förmågor i sina F-18. Bl.a. MIDS Länk 16, JSOW och laserskydd till sina JHMCS hjälmdisplayer. Totalt kommer man att i steg 1-3 ha satsat mer än 10 miljarder kronor på uppgraderingen! Räknar man med anskaffning av robotar så har bara steg 1 och steg 2 kostat nästan 16 miljarder. Flygplanen kostade initialt ca 30 miljarder. Då förstår man att Elisabeth Rehn blir en smula förtvivlad att man påstår att flygplanen fortfarande inte fugerar internationellt.
- I det första steget av MLU fick man tillgång till bl.a. AIM-9X och JHMCS hjälmsikten. Man uppgraderade dessutom sina AMRAAM til en av de senaste C-7 mjukvaruutgåvorna.
- Steg 2 innebar att man fick attackförmåga. Man håller fortfarande på och beslutar om vilka vapen som ska anskaffas. Precis som Sverige så har man Litening kapslar (fast AT-versionen) som möjliggör att fälla laserbomber samt att visuellt identifiera mål på långa håll.
De finska piloterna är också mycket vältränade. De första F-18 piloterna fick sin träning i USA och man har fortfarande mycket utbyte med amerikanarna. Precis som Sverige så deltar de i NATO-övningar. De deltar också i CBT - Cross Border Training tillsammans med Sverige och Norge. Man har ännu inte deltagit i Red Flag, men väl i andra stora internationella övningar, bl.a. Frisian Flag.
Jämför man de finska F-18 med våra egna 39C/D så är de minst lika bra i jaktrollen. AIM-9X har ungefär samma förmåga som våra IRIS-T. Finnarna har redan fått sina JHMCS hjälmsikten, medan vi i Sverige fortfarande väntar på våra BAE Cobra. De har en mycket modern version av AMRAAM. Med två motorer så har de mycket mer dragkraft än en Gripen och kan i svängar komma upp i mycket höga anfallsvinklar. Hamnar de i det läget så får de dock problem om de inte snabbt lyckas skjuta ner sitt mål med en AIM-9X, då Hornet har ett oerhört stort motstånd och t.o.m. den stora dragkraften hjälper inte till för att komma snabbt ur detta läge.
Lufttankning fick de första finska piloterna träna på i USA, men sedan dess har man legat lågt. 2009 så började man träna igen genom att ett par US Navy instruktörer utbildade piloterna och sedan så skickade man dit en KC-135 från 100th ARW.
The Air Force crew arrived in Finland a week after a pair of Navy F-18 instructor pilots began teaching the Finns the fundamentals of air-to-air refueling. While the Finnish pilots fly the same type of aircraft, the similarities between how the countries’ aviators operate them are sparse.
“It’s the same airframe, but there are a lot of differences,” said Navy Lt. Chris Williams of Strike Fighter Squadron 125. “It’s very interesting to see how people do different things with the same equipment.”
I attackrollen så ligger finnarna fortfarande efter Gripen. Men å andra sidan så skulle Finland kunna skicka iväg sina flygplan med samma begränsning som det svenska förbandet.
Nackdelen för finnarna är nog att de inte har placerat någon division i beredskap (på samma sätt som för EAW) och därmed så finns det inte färdigpackad materiell för att åka iväg. Å andra sidan kan de kanske dela mycket av logistiken med spanska eller kanadensiska F-18?
Finlands utrikesminister Alexander Stubb lovar att den finska regeringen skall komma till beslut om det blir en insats eller inte nu på tisdag (dock med stor sannolikhet inte med stridsflyg). Säga vad man säga vill, men de svenska politikerna är inte alltid långsammast. Eller så är det helt enkelt så att finnarna känner att da har ett eget val att ställa upp eller inte.
Uppdaterad 11-04-03, 11:06
Det blev inte Trapanibasen utan Sigonella för det svenska förbandet.
Inlägg
Den egentliga orsaken till att finnarna inte skickar sina flyg till Libyen är nog att bla Stubb läst sin Clausewitz, på basis utav Clausewitz teorier ( som gång på gång visats vara mycket relevanta under årtiondens gång ) ÄR Libyen operationen lindrigt sagt problematisk. Bla vad är målet ? Vilka kriterier gäller för att deklarera framgång och för att kunna avsluta opertionen osv osv ...
SvaraRaderaDessutom har finnarna inte syltat in sig med någon Långtbortistan-doktrin som Sverige gjort.
Den nakna sanningen är att finnarna är realister och om de bedömmer att något inte ligger i nationens intresse, då går det inte att få med finnarna på tåget ....
De finska flygarna vore utan tvivel en tillgång, bortsett från deras utrustning, så har de dessutom alltid varit väl tränade och taktiskt verkligt kunniga.
Det finns något i det halvhjärtade sätt som kampanjen bedrivs på, som gör att åtminstone jag förstår att finnarna tvekar. De friktioner som Clausewitz behandlar börjar att dyka upp även här. Kadaffistyrkor i civila fordon, barnsoldater på rebellsidan enligt inslag på TV4, civila offer för NATO-bombningar enligt samma TV4-inslag.
SvaraRaderaHar spridningen från land till land upphört eller kommer det mer? I väst verkar vi inte riktigt kunna bestämma oss för om upproren är bra eller dåliga, rätt eller fel och långt mindre om dessa skall vara föremål för stöd från västvärlden.
Stor potential för lite av varje, inklusive stora flyktingströmmar till Europa. En sak kan vi nog säga om Finland, någon större flyktingmottagning lär det inte bli tal om. Det lämnar man till de krigförande att ta hand om, tror jag.
Intressant att finnarna bytt tillbaka till fot och knop... Undrar när svenska spetspiloter skall lära sig det, eller ännu hellre, förstå att höjdmätaren inte behöver stå på 0 när man står på backen :-)
SvaraRaderaJeh, Sumatra har rätt, finnarna vill inte ha några banlieues närmare än i Rosengård eller Rinkeby ;)
SvaraRadera/Finländare
Om jag inte minns helt fel så ingick några Hornet i den rapid deployment force som man satte upp för något år sedan, plus att man med relativt kort varsel förde över x antal flygplan till en NATO-ledd övning för si sådär en-två år sedan. Teoretiskt sett så tror jag det vore möjligt att sända ner kanske 4-6 flygplan med kort varsel, men då bara för luftrumsövervakning.
SvaraRaderaah...fann det (på Wikipedia förstås): http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Rapid_Deployment_Force
SvaraRadera...men sedan måste vi minnas att det snart är val i Finland också
Din information on Finska F-18 är inte helt korrekt. Inte heller om hur flygplanet står sig i en jaktroll jämfört med Gripen mot en tänkt ännu mer östligt fiende. Signatur, ews, länkar tex. Finska piloter övar inte heller lufttankning så frågan är väl vilken nytta dom kan göra för slantarna.
SvaraRadera@Anonym 08.43: Jag avsåg inta att jämföra F-18 vs Gripen mot en potentiell rysk fiende, utan hur de skulle kunna medverka i att hålla en NFZ över Libyen. Där anser jag helt klart att de har samma förmåga som Gripen. Vilket redan spanska och kanadensiska F-18 bevisat.
SvaraRaderaLufttankning har Finland bevisligen tränat på, men jag vet inte om de håller sig "current", d.v.s. repeterar träningen tillräckligt ofta. Detta borde i så fall gå att lösa ganska så snabbt med t.ex. en US Navy instruktör i baksits första passet. F-18 fördel mot Gripen är att den är typad mot de flesta lufttankningskärror i ATP-56.
Vilken information om F-18 är felaktig? Jag ändrar gärna om du pekar ut faktafel. Jag har varit i Finland och bl.a. flugit deras F-18 simulator på Saatakuntabasen. Jag har också många kollegor som flugit BVR och WVR-luftstrid mot finnarna och de har fått en bra känsla för vilken förmåga de finska flygplanen och piloterna har.
@Martin: Flygvapnet är på väg. 39C/D har knop/fot och kan landa på QNH. 39A/B är under avveckling i samband med F100-modifieringen. Vad som händer med SK60 efter den pågående MLU:n är jag osäker på.
SvaraRaderaIntressant analys. Finland har länge intagit en rätt återhållsam attityd mot fredsframtvingande och rena krigsoperationer sedan VK2. Sverige är mycket mer "eager beaver", se t.ex. Bosnien 1992. Sverige på plats bland de första, Finland efter Daytonavtalen 1995 och med "klassisk fredsbevarande" framtoning. I fallet Libyen pratas det om humanitära insaser "sen nån gång".
SvaraRaderaAnonym 08.43: precisera gärna vad som är inkorrekt i CI:s inlägg. Om det är datalänkar du menar, så är det helt rätt att det pågår arbete med att integrera LINK 16, men under en övergångstid (till 2016?) bibehålls den nationella finska "SIHTI" länken.
Jag kan komplettera lite vad gäller luft-mark-förmågan, som är under uppbyggnad:
JSOW (AGM154C) är vald som vapen med medellång räckvidd (15 st köpta i dagsläget). För Afganistan-scenariot kommer en GPS-styrd bomb att väljas. För långa verkansavstånd står valet emallan JASSM (USA dock lite motvillig att sälja) eller Taurus (Spanien har detta system på F/A-18, så det finns en färdig integrations-kit att tillgå). AGM-88E HARM har utväderats (1 köpt 2005), men det är osannolikt att den väljs.
CI, en fråga från en amatör: Litening AT-version, vad är det?
/Micke
@Micke: Helt rätt att man behåller SIGHTI. Om den sedan kan/får användas parallellt med Länk 16 är oklart. Sverige har samma utmaning med vår nationella SECOS och Länk 16.
SvaraRaderaHär är datablad för Litening AT.
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/litening/assets/LITENING_AT.pdf
Som jag ser det så är det en vidareutveckling av Litening II/II+ som numera används i USA och därmed är integrerad på F-18, vilket gjorde det till ett enkelt val för finnarna. Misstänker att den är mycket lik våra svenska Litening III. Jag är lite fundersam över "multi-targeting cueing" och "enhanced target coordinates for IAM" hur det skiljer sig mot Litening III.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/7/477.pdf
http://defense-update.com/news/litening-sales.htm
OT: En liten video på hur snett det kan gå när man landar på hangarfartyg med F-18.
http://www.poetv.com/video.php?vid=58414
Läste att F22 inte kan kommunicera med link16? De kan alltså inte delta i nato operationer?
SvaraRaderaIofs så saknar den väl attackförmåga än? Och är ett as att underhålla. Men det är lite lustigt att de inte är kompatibla med NATO i senaste modellen.
FA18 var väl både mark och luft? E/F skulle ersätta F14 som fick attackkapacitet i slutet. Finland har väl de gamla FA18? Med samma motor som gripen, fast utan volvos mod.
F15 var först en ren luftstridare som blev en attackversion, lustigt hur de valde olika plan båda gångerna, F14 vs F15 F18 vs F16. Men nu ska alla ha F35, 3 olika versioner och då gick det åt skogen, kanske var bättre att ha olika plan till olika vapengrenar?
Tror ni F35 kommer realiseras eller är det dödsdömt? Läste om F16 block 60, verkar rätt kompetent, men inga order från usaf än. När ger beställarna upp? Kanske passar alla på i finanskrisen och tar en paus från större utgifter.
Sverige verkar ta det väldigt försiktigt med E/F.
@Anonym 22.50: F-22 lär nog inte dyka upp i Libyen nu när luftkriget övergått i markkrig.
SvaraRaderahttp://www.airforcetimes.com/news/2011/03/defense-f22-raptor-absent-from-libya-ops-032211/
USA drog sig dessutom ur kriget idag och genomförde de sista uppdragen med AC-130, A-10 och fartyg. Dock kommer man att ställa med Tomahawks om NATO påkallar hjälp.
SvaraRaderaF-22 kommer inte att sättas in över Libyen och anledningen att så inte gjordes från början var att man ansåg det så bråttom att man tog enheter som redan fanns i rätt världsdel, uppger amerikanska flygvapnet för kongressen.
http://www.dodbuzz.com/2011/03/30/stateside-basing-kept-the-f-22-out-of-the-libya-fight/
@Wiseman: Jag misstänker att man också kommer att fortsätta stötta med vissa typer av specialflyg som E3, F-18G, KC-135 m.m. Det ligger helt i Obamas riktlinje att man snabbt skulle lämna över de offensiva operationerna till någon annan. Dcok så misstänker jag att man som Strategi och Krigskonst rapporterat att man eskalerar insatserna att stötta rebellerna med träning och eventuellt vapen (även om detta bryter mot FN vapenembargo).
SvaraRadera