Jag har i ett par inlägg granskat haverier som till stor del berott på att piloterna i flygplanet inte varit tillräckligt utbildade för att kunna analysera fel som uppstår. Detta i kombination med "smart" logik som är tänk att ta över om piloterna gör misstag och som i sin tur är beroende av att alla sensorer fungerar, vilket de inte alltid gör.- Gottröra. Haveriet berodde på isbildning som inte detekterats och där is lossnade i starten och gick in i bägge motorerna som pumpade. Konsekvensen av motorskadorna förvärrades av en automatisk logik för att öka gas på den fungerande motorn, vilket piloterna inte var fullt medvetna om.
- Air France Flight AF447. Haveriet berodde med stor sannolikhet på isbildning på fartmätare som innebar att det automatiska farthållningssystemet drog av gas och flygplanet stallade på hög höjd. Piloterna var sedan för dåligt utbildade för att analysera läget och häva stallen.
Bägge händelserna berodde alltså på att piloterna och systemet inte fungerade särskilt väl ihop. Tyvärr är det inte första och heller inte sista gången liknande händelser kommer att inträffa. I en besättning så kan en pilot ta över kontrollerna från den andra med kommandot "Jag flyger!". Men hur gör man med en trilskande dator?
De senaste åren har ca 50 stycken olyckor skett där piloterna tappat kontrollen över sina flygplan. Ofta är det enkla fel som uppstår, men där varken flygplanet eller piloterna lyckats rätta till situationen. I stället har deras gemensamma försök förvärrat läget.
A 2010 study by Boeing found that 20 different loss-of-control accidents were responsible for nearly 1,850 deaths between 2000 and 2009, nearly double the number of fatalities of the next biggest category, “controlled flight into terrain,” which is basically the flying of a plane into the side of a mountain. That makes loss of control, including stalls, both the single most common cause of fatal airline crashes, and by far the most deadly.
...
Why is it happening? Some argue that the sheer complexity of modern flight systems, though designed to improve safety and reliability, can overwhelm even the most experienced pilots when something actually goes wrong. Others say an increasing reliance on automated flight may be dulling pilots’ sense of flying a plane, leaving them ill-equipped to take over in an emergency. Still others question whether pilot-training programs have lagged behind the industry’s rapid technological advances.
I den svenska debatten kring militära flygplan som missar färdtillstånd, hamnar på fel höjd och är nära kollision med civila flygplan så pratas det mest om tekniska övervakningssystem. Detta är helt fel väg att gå. Teknik kan inte ersätta träning, bara komplettera den.
I ett stridsflygplan skall fokus ligga på de system som behövs för strid, d.v.s. styrsystem, motor, vapen, motmedel och sensorer. Att försöka bygga om en ett stridsflygplan till en Airbus är helt fel väg att gå.
Smart logik kan inte ersätta en välutbildad pilot. I stället för att satsa mer och mer pengar på att försöka bygga bort piloterna så måste bolagen satsa mer pengar på att säkerställa att piloterna får rätt utbildning. Detta gäller också militära stridsflygplan. I stället för att satsa alla resurser på att förfina tekniken ombord så måste det säkerställas att det ges tillräckligt med tid för träning.
Ny Teknik
Inlägg
