Pro pace et fraternitate gentium (uppdaterad)

Obamas tal under utdelningen av Nobels fredsmedalj uppskattas nu av framför allt de republikanska krafterna i USA.

Den förre republikanske talmannen Newt Gingrich kommenterade efteråt att talet var ”mycket bra”, vicepresidentkandidaten 2008 Sarah Palin instämde ”jag gillade det han sade” och ledarskribenterna i Wall Street Journal utfärdade ett ”Grattis, herr president”.

Men vad var det egentligen han sade?

Det många analytiker fastnar för är det realistiska inslaget i Obamas tal. Han visar tydligt att han som president accepterar sin och USA:s roll i världspolitiken.

Forcefully, but with dignity and restraint, he distinguished his responsibilities from those of King and Gandhi, who led nonviolently as private citizens. “Evil does exist in the world,” he declared, and as long as it does, war is a moral possibility, sometimes a moral necessity. And not only to defeat evil; “the instruments of war,” he said, “do have a role to play in preserving the peace.”

Nobelpriskommitén i Oslo kanske bävar en smula just nu. För det var inte en president som ursäktade sitt agerande som höll tal. Snarare förklarade han sin åsikt att för att få fred måste man ibland vara beredd att ta till vapen. I stället för att trappa ner USA:s närvaro i Afghanistan så ökar han den och nu söker USA även mer stöd från Pakistan i jakten på Al Qaida. Målet kanske delas av Obama och nobelkommitén, men metoderna för att nå dit är nog en smula oväntade.

Talet är helt klart en förklaring till de europeiska länderna att USA tänker vara kvar i Afghanistan tills jobbet är klart och man vill inte att ISAF ger upp i förtid.

But it seems to me that his message was important, especially so in Europe, where public opinion seems to have turned against the use of force, not just in Afghanistan but anywhere, “no matter the cause.”

Det jag fortfarande är lite orolig för är att Obama förstärker enbart de militära truppernas närvaro i Afghanistan. Han har helt rätt i att när så krävs ska militärt våld användas. Men för en äkta COIN - COunterINsurgency strategi så är det det afghanska folket som är målpunkten, s.k. Focus of Effort, inte bekämpa Al Qaida eller talibaner. Men som vanligt, vad är hönan och vad är ägget? Först måste tillräcklig säkerhet byggas upp och Obama verkar inte tveka på den uppgiften.

2001 när norra alliansen och ett fåtal amerikaner fick talibanerna på knä var det nära en slutgiltig lösning. Tyvärr var USA inte beredda på vad en COIN strategi innebar. Erfarenheterna från Vietnam hade fått den amerikanska militären att helt släppa krigföring mot gerillatrupper och i stället fokusera på det storskaliga krigat, á la Gulfkriget 1991, Kosovo 1999 eller Irak 2003. De amerikanska trupper som sattes in efter talibanernas fall var på tok för hårdhänta mot lokalbefolkningen och skapade därför en motståndsrörelse i stället för att minimera den amerikanska närvaron och stötta uppbyggnaden av en demokratiskat vald regim. Tyvärr tror fortfarande många att ISAF och USA slåss enbart mot talibaner och Al Qaida. men många av de afghaner som deltar i attacker är enbart mot den utländska närvaron.

Hade man haft förståelse för vad som behövdes göras då hade man slutit avtal med Pashtunerna i stället för med den norra alliansen. Karzai är Pashtun, men många av hans kumpaner ses som korrupta och kriminella av afghanerna. Nu har USA efter ett antal års kämpande fått tillbaka kunskaperna om COIN krigföring och med en fokuserad satsning kan man kanske få vågskålen att svänga åt rätt håll.

En COIN strategi bygger på fyra delar där USA och ISAF har en bit att gå:

- Fokuserad satsning. Tyvärr så är ISAF för splittrad i sin satsning. De deltagande länderna sänder de trupper dom vill och ofta med begränsade mandat. USA är den enda som kan driva en strategi i Afghanistan.

- Förståelse för lokalbefolkningen. Den börjar sakta men säkert att byggas upp, men har lång väg att gå. Om man jämför med Englands lyckade insatser i Malaisia så fanns där sedan länge en engelsk närvaro med diplomater och militärer som i grunden förstod lokalbefolkningen. Afghanerna är fortfarande för många ett frågetecken.

- Skydda civilbefolkningen. McChrystal har äntligen drivit fram den frågan. Det innebär dock att USA och ISAF måste ta mer risker. Det går helt enkelt inte att kalla på CAS varje gång man blir beskjuten. Det är då bättre att dra sig tillbaka. Ett krig kan förloras trots rader av taktiska framgångar på slagfältet om inte lokalbefolkningen stödjer insatsen.

- Utbilda lokala trupper. Tyvärr gör man som vanligt och försöker utbilda västanpassade trupper. Sverige söker OMLT instruktörer med erfarenhet från IB66 och IB77. Är detta verkligen vad afghanistan behöver? Nej, skicka hemvärnet som är vana att skydda sina egna hemmatrakter och låt dom beskriva "Fria kriget". En afghansk krigare slåss inte för sitt land utan för sin heder, sin stam och sin hemmatrakt. Kan vi få den viljan att fokusera åt rätt håll så kommer vi att lyckas.

Som en CNN kritiker sade, "Obama kanske inte var värd ett nobelpris innan ceremonin, men efter detta tal så har han förtjänat det."

Uppdaterad 09-12-12, 23:46
De första förstärkningarna till Afghanistan börjar bli klara för insats. Det rör sig om 16.000 man, varav stora delar från Marinkåren. Varför Marinkåren kan man fråga sig? I mångas sinnesvärld är marinkåren en bunt soldater som vilt springer ur landstigningsfarkoster och invaderar stränder.

Men, dom har ett historiskt syfte att sättas in i just gerillastrider långt borta från USA. Under större delen av deras historia är det små konflikter i bl.a. centralamerika som dom satts in i. Tittar man dessutom på senare tid så är det marinkåren som skött sig bäst i både Afghanistan och Irak.

Som Forsno har kommenterat så har ett antal framträdanden skett i olika TV-program av bl.a. Hillary Clinton och general Petraeus. Detta är en del av informationskrigföringen. Att övertyga väljarna i USA, samarbetspartnerna i ISAF samt motståndarna i Afghanistan och Pakistan.

Secretary Clinton promised an ongoing civilian commitment long after combat troops have left the country.

"We will have an enduring commitment to Afghanistan," she said. "We don't have an open-ended combat commitment, but we're not going to be walking away from Afghanistan again. We will stay involved we will stay supportive."

Frågan är hur fler afghanska soldater och poliser ska utbildas? Den långsiktiga lösningen är trots allt att Afghanistan kan klara sig själv. Tyvärr är lönerna lägra än motsvarande lön från talibanerna och riskerna stora.

There is also a need for a better ethnic balance within the army, where the Tajiks, a minority of the population, are over-represented at 34 percent, and the Pashtun majority under-represented at 42 percent, Caldwell said.

Det man måste komma ihåg är kärnan i COIN: Dagens fiende är en del av morgondagens lösning.

Uppdaterad 09-12-14, 20:45
Den nya strategin innebär att USA fokuserar mer på säkerhet än på att bygga en ny stat. Jag tycker dock att man missar en hel del av COIN strategin i detta. Vikten i COIN är inte att bekämpa motståndsrörelsen militärt, utan att få civilbefolkningen på din sida så att motståndsrörelsen tappar stöd och rekrytering. Förr eller senare kommer den då att dö ut.

The earlier strategy called for a surge of civilian workers to assist Afghanistan in building institutions along with stepped up training of Afghan security forces. There was talk of a regional approach to fighting insurgency and terrorism.

Now, talk of nation-building is gone, and there are no specifics, at least publicly, of how to get Pakistan more engaged into the fight against al-Qaida, which has safe havens in Pakistan. The goal of defeating the Taliban, advocated by some in the administration, has been ratcheted down to degrading the insurgency's ability to challenge the government. But 30,000 more troops will be deployed until a controversial exit date.

Julen 2009 kommer jag att tillbringa med mina släktingar och äta julgodis samt titta på Kalle Anka. Vad ISAF och USA kommer att göra är att dra igång en ny "Surge" i Afghanistan.

And certainly from that standpoint we are not winning, and in an insurgency you are either winning or you are losing," said Admiral Mullen. "And if we are not winning, we are losing, which is why I said that, because of the trend in this insurgency."

Hmm. Att använda militära styrkor för att nå slutmålet "vinna" kan bara innebära en sak. Vi riskerar också att förlora. Vad innebär att vinna i Afghanistan? Vi får inte göra samma misstag igen som gjordes i Afghanistan 2001 och Irak 2003, d.v.s. militära offensiver som drivs framåt med stor snabbhet och framgång och når ett militärt slutmål. Därefter finns ingen ytterligare fas som tar över. Nej, lyssna på den gode Clausewitz och definiera först ett politiskt slutmål. Bygg därefter upp en kapanj med både militära och civila resurser för att nå detta mål. Då blir den militära "segern" bara ett steg på vägen.

Vad har vi egentligen att lära ut?

OMLT - Operational Mentor and Liaison Team är en av de funktioner som jag har mest förhoppningar om i FS18. Syftet med dessa är att träna upp ANA så att ISAF förr eller senare kan bege sig hemåt. Men vad är det egentligen vi söker för kunskaper hos en mentor? Ett snabb liten titt i Emil besvarar frågan.

Vi söker dig som har erfarenhet av stridsledning eller logistik på brigad- eller bataljonsnivå. Eller pjästjänst med granatkastare eller haubits. Men det brådskar – inryckning till sker redan den 25 jan för OMLT Bat och den 1 februari 2010 för OMLT Brig.

För närvarande har vi ett antal vakanser till OMLT (Operational Mentor and Liaison Team) i FS 19, med tjänstgöringstid i Afghanistan maj-november 2010. Det har varit relativt få ansökningar från personal med relevant kompetens och erfarenhet till OMLT.

Detta är uppgifter där bland annat kompetensen från IB 77 och 66 eller motsvarande erfarenheter bör passa som hand i handske. Bland annat söker vi majorer och kaptener med erfarenhet av stridsledning och stabstjänst på brigad- och bataljonsnivå, eller med erfarenhet som kompanichef för skytte-, grk- eller haubitskompanier.

Att vara ”mentor” innebär ju att vägleda någon utgående från personlig erfarenhet. Dessutom är mogen ålder en klar tillgång. Dels för att det ger yrkes- och livserfarenhet samt omdöme, dels för att ålder ger auktoritet i den miljö där vi skall verka.

Vi söker även förare/assistent till senior mentor vid brigadhögkvarteret, en uppgift som bland annat kräver förmåga att organisera transporter och konvojer med multinationell sammansättning, i en utmanande insatsmiljö.

Hmm. Kunniga om IB 66 och IB 77 lär man nog bara hitta på svenska ålderdomshem nu för tiden. Granatkastare och haubitsar har vi inte många kvar av längre. Archer är tänkt att anskaffas i 24 exemplar. Knappast något att kalla för brigad eller ens bataljon?

Jag ser därför framför mig denna annons från den svenska Försvarsmakten om några år i europeisk press eller kanske i "Soldiers of Fortune":

"På grund av satsningar på utlandsmissioner så har den svenska försvarsmakten förlorat all kunskap om strid i större förband än bataljon. Sökes kunniga instruktörer som vet hur strid i stora förband går till samt vet hur försvar av ett land skall genomföras."

Vem vet, vi kanske får en afghansk OMLT instruktör som gärna vill se Sverige?

En djupare analys... (uppdaterad)

President Obama presenterade i tisdagens tal vägen framåt i Afghanistan. Redan dagen efter började de amerikanska trupperna sätta tryck på talibanerna för att inte ge dom tid att förbereda sig. Amerikanska marinkåren påbörjar nu en ny offensiv i Helmandregionen kallad Kareh Cobra, eller Kobrans vrede.

Det finns många olika sätt att analysera vad som egentligen sades i talet. Jag håller med att i vissa stycken motsade talet sig själv. Men då glömmer man bort det faktum att talet fokuserar på två helt olika målgrupper. Utrikespolitiskt på aktörer i Afghanistan, både på den egna sidan i form av ISAF och Karzais regim men även talibaner och regimen i Pakistan. Men som alla andra amerikanska presidenter så vänder sig Obama även inrikespolitiskt till väljarna i USA och framför allt senaten och representanthuset.

Obamas vision har hela tiden funnits och har med den nya strategin inte ändrats, bara förtydligats. Hans syfte är att minska insatsen i Irak (som av de flesta demokrater i USA, liksom många i omvärlden anses som onödig) till förmån för insatsen i Afghanistan. Att han därmed liknar Bush Jr. är bara ett bevcis för att han när det gäller är en realpolitiker. I opposition är det lätt att komma med dumma idéer, vilket vi i i Sverige ofta ser bevis på. Men när man sitter vid makten så är det landets och i USA:s fall ibland omvärldens bästa som gäller.

Likheter finns mellan Obamas strategi och den s.k. "The Surge" som Bush Jr drev igenom i Irak.Och självklart så finns det liknelser. Det vore konstigt om USA inte dragit erfarenheter från Irak som man tänker använda även i Afghanistan. Den kritiska faktorn är dock att få Karzai och hans regim att inse att dom själva förr eller senare måste ta över landet. USA och ISAF är där för att skapa ett tillstånd som medger en någorlunda väl fungerande stat som inte längre skyddar grupper som Al Qaida.

When the United States takes on counterinsurgency, it must find the sweet spot where an ally is confident of American commitment but aware that it is finite. Eventually the ally must stand on its own. Call it the "Goldilocks dilemma"--if the American commitment is too weak, the ally will cut a deal with the insurgents or simply collapse. If the American commitment is too strong, the ally will forego difficult reforms such as getting corruption under control.

Kan man eller bör man ens likna Afghanistan med Vietnam? Obama förnekade att den jämförelsen var möjlig, och jag håller med. Att t.ex. jämföra talibanerna med Viet Cong håller helt enkelt inte. Viet Cong var inte en ren gerilla (även om vissa svenska grupperingar fortfarande tror så) utan hade stöd av Nordvietnams reguljära styrkor som i sin tur stöddes av Ryssland och till viss del Kina. Men det finns ändå vissa politiska likheter med inledningen av Vietnamkriget. Men till skillnad mot FNL så kommer nog aldrig Talibanerna få publicitet i form av sympatimöten på Sergels Torg och amerikanska flaggor som bränns utanför USA:s ambassad i Stockholm. När krigsmotståndarna demonstrerar är det för den afghanska befolkningen, men detta utan något egentligt bevis på att dom skulle få det bättre om USA och ISAF drog sig ur Afghanistan.

Talibanerna börjar nu reagera i stället för att agera. Det är bra. Då börjar dom göra misstag, som att t.ex. placera ut fler bomber i Pakistan. Det innebär att dom kommer att fortsätta tappa sitt utländska stöd (läs finansiering) och de pakistanska styrkorna kommer att intensifiera sin offensiv mot talibanerna i Södra Waziristan. På så sätt kommer till slut talibanerna åter befinna sig i Tora-Bora grottorna mellan de amerikanska och pakistanska trupperna. Men denna gång utan de förberedelser som fanns 2001. Från att vara en gerillarörelse med möjlighet att störta regimen kommer dom att bli en nagel i ögat under många år framöver. Men vad säger den arabiska omvärlden om Al Qaida fortsätter med självmordsbomber efter det att USA och ISAF gett sig av?

Obama har visat att han är en president som kan ta obekväma beslut. Det lovar gott inför framtiden, även om Obama kanske inte klarar sig till en andra period som president. Jag hoppas dock att han håller till Afghanistankrigets motsvarighet till slutet på den tredje perioden i matchen, eller som man säger i USA "until the end of the fourth inning". Sverige har en hel del att lära av USA:s vinnarskalle. Det är kanske därför som så många svenska idrottsmän slutar på en hedrande fjärdeplats, medan USA tar guld om och om igen.

Uppdaterad 09-12-06, 23:40
Afghanistans damlandslag i cykling fruktar den dag då USA drar sig tillbaka. Talibanerna är inte särskilt förtjusta i sport och allra minst när damer utövar dom. Men bekämpning av talibaner i all ära. Det stöd som landslaget mest behöver från USA är skydd av civila insatser för att förbättra vägarna i Afghanistan. Dom som har kört bil i Kabul vet att det är svårt att avgöra om det är vänster- eller högertrafik som gäller i Afghanistan, då alla bilister hela tiden väjer för gropar i gatorna.

Uppdaterad 09-12-07, 19:24
Obamas stöd rasar i USA, vilket kanske inte är så oväntat. Medelamerikanen är faktiskt ganska så ointresserad av utrikespolitik så länge det inte handlar om att skydda sitt eget skinn, eller lite patriotiskt vifta med "Stars & Stripes".

Undersökningen tyder på att det största tappet ligger hos outbildade väljare. Det är en indikation bland flera på att det växande missnöjet mot Obama kan vara relaterat till arbetslöshet och den ansträngda ekonomin snarare än faktorer som hans Afghanistan-strategi, säger CNN:s Keating Holland.

Jag misstänker dock att detta är mer irriterande för Obamas rådgivare än för presidenten själv som för tillfället verkar vara ute efter att göra ett bra jobb snarare än att göra alla väljare nöjda. Möjligtvis kan de senaste försöken att jaga rätt på Usama bin Laden ses som ett försök att blidka de amerikanska väljarna.

Att misstag i Afghanistan lätt straffar sig visar helt klart svallvågorna efter den katastrofala tyska insatsen där civila bombades av flyg när dom tillsammans med talibaner plundrade ett par stulna bränslebilar. Den tyske ÖB samt försvarsministern tvingades att avgå. Kanske inte så mycket av händelsen i sig själv som att dom försökte tysta ner den. Jämför med resultatet av bråket kring den danska boken om jaegerkorpsets operationer i Afghanistan.

Nu försöker den tyska regeringen att kompensera familjerna till de civila som dödades, vilket lär bli mycket svårt. Hur skiljer man en taliban från en civil afghan? Tanken är dock god och jag önskar att fler gjorde så. Har t.ex. svenska regeringen gått ut med kompensation till den afghanske tolk som dödades i samband med attentatet mot de svenska fordonen för ett par veckor sedan?

Uppdaterad 09-12-07, 21:00
Att ISAF är i Afghanistan för att förbättra villkoren för afghanska kvinnor är bara valfloskler som svenska politiker slänger sig med för att få med sig den svenska opinionen. I dagsläget är det enbart arbete för att förbättra säkerheten som gäller. I början när talibanerna var borta ur leken så fanns givetvis det stora förhoppningar om att lyckas, men allt eftersom säkerhetsläget förhindrar hjälparbetet så försämras också tillvaron för kvinnorna.

Efter talibanernas fall ville alla komma hit och arbeta för kvinnors rättigheter, och de var stolta över att säga att de var här för att hjälpa afghanska kvinnor. Sakta, sakta har detta försvunnit. Kvinnorna är inte prioriterade, vare sig av vår egen regering eller internationellt. Vi är bortglömda, säger den afghanska parlamentsledamoten Shinkai Karokhail i en av intervjuerna i rapporten.

Men kanske kvinnorna har fått smak på friheten? Talibanerna byggde sin makt på okunskap och rädsla. Kunskapen om ett det finns något bättre kan vara det som får kvinnorna att slå tillbaka. Jag skulle vilja se t.ex. miljöpartiets fölrespråkare i en debatt titta en afghansk kvinna rakt in i ögonen och sedan med övertygelse säga att vi ska dra tillbaka de svenska trupperna. Detta med full vetskap om vad som kommer att hända när talibanerna tar maklten igen.

Nu har vi koll på pengarna! (uppdaterad)

PRIO är ett system som anskaffats med syfte att få förbättrad styrning av Försvarsmaktens verksamhet och framför allt en bra ekonomisk uppföljning. PRIO bygger i grund och botten på en tyska SAP som sedan implementeras av IBM.

Som vanligt har man i Sverige tittat på vad Danmark och Norge gör. Men bara för för att någon annan gör en sak, behöver inte betyda att det är rätt att göra det själv. Snarare bör man titta på vad som händer i Norge och Danmark. Just nu så håller det att fullständigt gå åt pipan.

Riksrevisionen i Norge kritiserar projektet starkt och pekar på ”svagheter i styrningen, dålig internkontroll, dålig säkerhet”.

I Sverige har Statskontoret tidigare riktat kritik mot Prio-projektet. I en rapport från i våras konstaterades bland annat att systemet inte kan hantera hemlig information.

Unibet har för övrigt startat en ny vadslagning. Kommer MUST att godkänna PRIO eller inte? Någon som vågar satsa sin lön?

Tack vare PRIO kommer nu FM i framtiden ha full koll på vart pengarna tar vägen. Dom går helt enkelt åt för att anskaffa och driva runt PRIO!

Uppdaterad 09-12-07, 21:08
Kunde bara inte låta bli att lägga in denna filmsnutt direkt i inlägget. Den har tidigare legat bland kommentarerna på PRIO.



Någon i FM är tydligen tillräckligt irriterad på de senaste årens misslyckade projekt att han eller hon lägger ner sin tid på denna protest. Lysande! För övrigt sök på Youtube med sökorden Hitler + Oasis eller Hitler + Michael Jacksson för lite med humor... :-)

Kinesiska kopior

Pakistan och Kina är om inte mycket goda, så i varje fall goda vänner. Kina har försett det pakistanska flygvapnet med stridsflygplan och ligger just nu i förhandling om att sälja 36 stycken J-10.

Sverige har tidigare sålt Erieye luftburna stridsledningsradarsystem till Pakistan. Inte helt oväntat har det nu dykt upp kinsesiska kopior på dessa radarantenner (se ovanstående bild). Systemet kallas KJ-200 Balance Beam och används på Y-8 transportflygplan.

2006 kraschade en av prototyperna av dessa radarflygplan och stora delar av ingenjörsteamet dödades i kraschen. Men Kina verkar ha återhämtat sig från denna motgång och färdigutvecklat systemet.

Frågan är egentligen om det är klokt av svensk industri att exportera vapenteknik till länder som inte drar sig för att läcka den vidare. Vad har Saab Microwave för avtal med pakistan avseende s.k. "3:rd party release"? Inte bara för att det rör sig om hemliga system, men även för att man dödar sina egna framtida exportchanser om man ska tvingas att tävla mot billiga kopior.

Ryska krascher till Gripens fördel?

Mig-29 flottorna världen över har stått på backen ett längre tag på grund av korrosion i fenorna som ledit till att flygplan brutits sönder i luften. Indien som är en av de största operatörerna av Mig-29 har fått inspektera alla flygplan med stöd av ryska tekniker. I samband med detta har även en större uppgradering beställts av den kvarvarande Mig-29 flottan.

Nu är det Su-30MKI som har fått problem. Två krascher på senare tid har inneburit att alla indiska Su-30 MKI (280 st) numera också står på backen. Den förra kraschen berodde på ett fel i styrsystemet.

Med tanke på att slutspurten precis har börjat i MMRCA, d.v.s. Indiens anskaffning av nya flygplan där bl.a. Gripen och F-16 finns med som medtävlare mot ryska Mig-35 så har förutsättningarna ändrats. Traditionellt så litar vare sig Pakistan eller Indien riktigt på västländer. Pakistan har i och för sig köpt F-16 från USA, men vänder sig numera mer mot Kina för anskaffning av J-10. Indien har föredragit att samarbeta med Ryssland, men har i många fall köpt motorer och elektronik från väst. Mig-35 har länge sett ut att vara den troligaste vinnaren av den nya Indien affären, men om kvaliteten är dålig borde det innebära större chanser för F-16 och Gripen. USA kan ha straffat ut sig efter förra årets förnedring av indierna i samband med Red Flag. Ryssarna ger dock inte upp så lätt och offererar bl.a. gemensam utveckling av radarteknik till Indien.

Sverige ses nog som ganska så neutralt i dessa länder eftersom vi sålt haubitsar till Indien och radarövervakningsflygplan till Pakistan.

Obamas strategi (uppdaterad)

Det börjar läcka ut detaljer om vad Obama kommer att tillkännage under nattens tal på West Point. Kritiken har varit stor mot Obama från alla håll oavsett om man är för eller emot insatsen. Vilket val han än tar så kommer den andra sidan att protestera. Försvarsmakten med McChrystal i spetsen vill ha förstärkningar på 40.000 man för att kunna slå ut motståndet så pass effektivt att det ger den afghanska polisen och militären en tillräckligt säker grund att starta upp sitt arbete på. Andra rådgivare anser att ytterligare förstärkningar bara kommer att trappa upp konflikten och att Afghanistan likt Vietnam tar lång tid att besegra militärt, något USA:s skattebetalare varken har råd eller tålamod med.

Det Obama nu förväntas säga är att han förstärker med ytterligare 30.000 man från nuvarande 68.000. NATO förväntas därefter bidraga med 5-10.000 man. NATO har tidigare lovat 5000 man, vilket kommer att ställa krav via EU på länder även utanför NATO (läs Sverige) att öka sina truppbidrag.

Det som förvånar är den snabba uppbyggnaden på truppnärvaron. I maj 2010 beräknas 100.000 man finnas på plats i Afghanistan. Amerikanska marinkåren ligger redan i träning för att förstärka sina insatser. Antagligen kommer USA att få ta trupper från Irak direkt till Afghanistan för att klara av tidsplanen.

Målet med strategin är att förhindra Al Qaida att återvända till Afghanistan. De 30.000 extra soldaterna ska säkra ett antal städer där talibanerna är starka. Man vill slå ut talibanerna så pass mycket att dom kan tas hand om av afghanska trupper, samtidigt som det ska ges arbete och ekonomiska förutsättningar till potentiella rekryter som förhindrar att talibanerna kan bygga upp sina styrkor. 2011 räknas trupperna börja dras bort från Afghanistan och sedan ersättas av en lättare utländsk närvaro motsvarande den i tex. Bosnien.

Det som jag tycker verkar vara den intressantaste aspekten är att man avser inte bara träna en central armé, utan även lokala trupper. Jag tror att det ligger mer i afghanernas stamkultur att själva kunna försvara sitt land snarare än att lita på att någon korrupt regim långt borta ska skydda dom.

Jag tror också att det är mycket viktigt att man definierar ett slut på närvaron. Om inte annat så sätter det en press på Karzai att stötta USA och ISAF och minska på korruptionen. Annars lär han inte bli långlivad när de utländska trupperna dras bort.

En aspekt som inte kommer att komma upp är vad som bör göras i Pakistan. Detta är givetvis synd, eftersom Pakistan är en stor del av nyckeln för att lösa problemen i Afghanistan. Men USA vill nog just nu inte pressa pakistanierna som trots allt är engagerade i en offensiv mot talibanerna på eget territorium. Även om många bedömare anser att det är bara de klaner som Pakistan anser vara ett hot mot dom själva.

Obamas smekmånad som president är nu helt klart över. Han har fått mycket kritik för sina förslag på en förbättrad sjukförsäkring. Hur han än lägger fram dagens budskap, så kommer dett att finnas kritiker som kommer att angripa det han har sagt.

Vi får se i morgon vad som sades i talet. Själv så är jag lite för trött för att hålla mig vaken.

Uppdaterad 09-12-02, 07:23
Talet innehöll inga direkta nyheter utöver det jag presenterat ovan. Se video av talet här. Möjligtvis så saknade det den personliga glöden för att få ökad acceptans i USA för kriget i Afghanistan. Retoriken har gått från "Hämd för 9-11" till att "avsluta det som påbörjats".

Se här för BBC analys av talet.

SvD, DN1, DN, New York Times

Uppdaterad 09-12-02, 19:34
Nu har jag hunnit titta igenom talet och fundera på vad det var Obama sade utöver det jag redan kommenterat ovan. Han var tydligare avseende Pakistan än vad jag trodde innan. Detta är mycket bra då det sätter press på den pakistanska regimen.

After escaping across the border into Pakistan in 2001 and 2002, al-Qaeda's leadership established a safe haven there...That's why, shortly after taking office, I approved a long-standing request for more troops. After consultations with our allies, I then announced a strategy recognising the fundamental connection between our war effort in Afghanistan, and the extremist safe-havens in Pakistan.
...
We are in Afghanistan to prevent a cancer from once again spreading through that country. But this same cancer has also taken root in the border region of Pakistan. That is why we need a strategy that works on both sides of the border.

In the past, there have been those in Pakistan who have argued that the struggle against extremism is not their fight, and that Pakistan is better off doing little or seeking accommodation with those who use violence. But in recent years, as innocents have been killed from Karachi to Islamabad, it has become clear that it is the Pakistani people who are the most endangered by extremism.

Sedan var han också mycket tydlig på att USA kommer att dra sig tillbaka om några år. Detta ger två signaler. Ett, de som idag attackerar USA som symboil för en ockupationsmakt kan lägga ner sina ansträngningar, då USA förr eller senare kommer att lämna Afghanistan. Två, Karzai och hans regim måste minska på korruptionen och anstränga sig för att ta över styrningen och säkerheten över landet, för snart kommer dom att stå där ensamma.

But it will be clear to the Afghan government - and, more importantly, to the Afghan people - that they will ultimately be responsible for their own country.
...
It must be clear that Afghans will have to take responsibility for their security, and that America has no interest in fighting an endless war in Afghanistan.

Han sammanfattade strategin i tre delar:

These are the three core elements of our strategy: a military effort to create the conditions for a transition; a civilian surge that reinforces positive action; and an effective partnership with Pakistan.

De flesta berörda, Karzai regim, EU m.m. verkar positiva till innehållet i strategin.

EU, i skepnad av ordförandeland Sverige, välkomnar truppökningen, enligt ett pressmeddelande där det också sägs att "Europa är redo att arbeta nära tillsammans med Washington". Där står vidare: "Det här tillkännagivandet (från Obama) kommer i en tid av förnyat fokus och engagemang av det internationella samfundet som helhet (i Afghanistan)".

NATO:s ordförande Anders Fogh Rasmussen välkomnar strategin och fortsätter att utlova 5000 extra soldater. På torsdag och fredag kommer utrikesministrarna inom NATO att mötas för att bl.a. diskutera dessa förstärkninger. Undrar hur länge det dröjer innan Carl Bildt får ett samtal från någon kollega som frågar vad Sverige kan ställa upp med?

Uppdaterad 09-12-04, 17:08
NATO utlovar nu 7000 man till Afghanistan. Samtidigt hotar bl.a. Kanada och Holland att dra tillbaka sina trupper. Kanada givetvis beroende på stora förluster, men Holland framför allt eftersom kostnaderna att ha förband på internationella missioner håller på att gräva ur försvarsbudgeten.

Frågan är vad vi ska göra med Karzai? I allmänhetens ögon är han korrupt. I talibanernas ögon är han USA:s marionett. Nar ska vi inse att Karzai är förbrukad som resurs och att det skulle behövas någon annan. När man tänker efter på valet så kan talibanerna ha "övertalat" de boende i de södra regionerna att rösta på Karzai. Inte bara för att han är Pashtun,inte heller för att han gör livet lättare för talibanerna utan helt enkelt för att han ger talibanerna en illa omtyckt ledare att vända folket emot.

Anders Fogh Rasmussen kommenterar också detta i sitt senaste uttalande om NATO:s förstärkningar.

"None of these initiatives are of any use if it is not backed up by good governance, efficient governance in Afghanistan, including a determined fight against corruption, a determined fight against the drug trade," he said.

"So the international community stands ready to assist Afghanistan in promoting economic and social development but it also takes a strong effort from the Afghan people and not least the Afghan government."


En liten fundering. Vår mission i Afghanistan kostar ca 1 miljard kr per år för att ha 500 man på plats. Det är ca 2 miljoner per soldat. En talibankrigare kostar ca 300 $ i månaden och en afghansk regeringssoldat ca 100 $ i månaden. Om vi tar vår miljard och köper in talibaner för t.ex. 500 $ i månaden så kan vi sätta upp ett svensk-afghanskt förband på 24.000 man!