Säkerställ tronföljden! (uppdaterad)

Dagens flygolycka där halva den polska ledningen i ett och samma slag utplånades får mig att fundera en smula på hur vi egentligen planerar för att säkerställa att en katastrof inte i ett slag utplånar en verksamhet.

- Den kungliga tronföljden säkras genom att kung Carl-Gustaf och hans tänkta efterträdare kronpinsessa Victoria inte reser med samma flygplan.

- Många idrottsklubbar undviker att resa med samma flygplan baserat på erfarenheterna när Manchester Uniteds lag utplånades i München 1958. Oftast är detta mest beroende på försäkringsbolagens villkor. I vissa fall har det varit enstaka "dyra" spelare som fått ta ett eget flygplan då försäkringsbolagen täcker upp till en viss summa och det samlade värdet för lagmedlemmarna överskred denna summa.

- Efter Estonia upptäckte många bolag att det kanske inte var klokt att skicka iväg alla anställda eller hela ledningsgrupper på samma båt eller samma flyg.

- 9-11 gav många företag erfarenheten att det inte är klokt att förvara backuper på företagens elektronska data i samma byggnad som datorsystemen i sig själva. Brandsäkra kassaskåp tål bara vissa temperaturer.

Hur tänker vi då i Försvarsmakten? Efter Estonia kom det ut direktiv som rekommenderade (inte förbjöd) att t.ex. en flygvapendivision åkte på semesterresa tillsammans på samma båt eller flygplan.

Men när det kommer till transporter i tjänsten så är det värre. Vi har sett i tidningar när de anhöriga vinkar farväl till hela FS18 kontigenten som reser med samma flygplan. Vad skulle hända om en olycka medför att vår afghanistanmission inte har någon som kan ta över? I bästa fall, med det nya professionella insatsförsvaret, så kan vi skicka en styrka som redan är tränad och klar. Idag handlar det dock om att få frivilliga som stannar kvar under tiden som en ny enhet kan sättas upp. Att få den gamla enheten att fungera under en förlängd period kan bli mycket svårt då nyckelpersoner kan försvinna, eller den kritiska massan blir för låg.

Vad är det då som gör att vi inte tänker oss för och placerar alla guldäggen i samma korg? Helt enkelt pengar. Det är för dyrt att skicka två flygplan.

Polen kommer nog också ta sig en riktig funderare över varför dom fortfarande flyger omkring i gamla Tu-154. Tyvärr så är det oftast först efter en olycka som folk i allmänhet och politiker i synnerhet börjar tänka...

Uppdaterad 10-04-10, 21:19
Jag hittade den här lilla artikeln ¨på Silvervingar.se.

Den 8 september 1941 pågår det en stor eskaderövning över Stockholmsområdet med över hundratalet deltagande flygplan. Efter övningens slut samlas flygförare, skyttar, navigatörer och högt uppsatta officerare på biografen Royal på Kungsgatan i Stockholm. Här pågår sedan under resten av dagen en genomgång av övningen och som leds av generalen Nordenskiöld. Han riktar kritik bl.a. mot "anfall på för låg höjd mot Stockholms Centralstation" (!) Det olämpliga i att skjuta mot den båt som under övningen härbärgerat krigsmaktens toppar, nämner han dock bara i förbigående. Att samla så mycket folk av detta slag i en enda lokal, dessutom under brinnande krig, förefaller för senare generationers barn som minst sagt häpnadsväckande. En enda bomb placerad under biografen skulle ha kunnat utradera praktiskt taget hela flygvapnets flygande personal. Men ingen förefaller att då överhuvud taget tänka i sådana banor!

Wiseman har i ett antal inlägg visat på att Flygvapnets utplånande av krigsbaserna innebär att våra Gripenflygplan förlorat det skydd i form av spridning dom en gång i tiden hade. En svensk fredsflottilj har inget skydd som fungerar i krig eller om hotet mot Sverige skulle öka. Nu räcker det med ett par tre kryssningsmissiler eller självmordsbombare för att spränga hela Flygvapnets Gripenflotta.

Vi lär oss med andra ord aldrig...

Uppdaterad 10-04-11, 16:17
En av anledningarna att vi stöttar Afghanistaninsatsen med våra Tp-84 Hercules är att Sverige har haft dåliga erfarenheter av inhyrda flygbolag med lägre krav på besättningarnas hantering av flygsäkerheten under flygning. I detta fall tog FM ett bra beslut och skickade ner våra egna flygplan med besättningar som har en bra CRM träning.

Uppdaterad 10-04-17, 13:32
Ryska flygtjänstemän går ut med uppgifterna om att det trots tidigare information bara skulle ha rört sig om ett landningsförsök. Tyvärr så kan man inte helt lita på ryska myndigheter och det kan ligga i allas intresse (både ryskt och polskt) att inte politikerna får skulden och att piloterna i stället hängs ut som skyldiga.

Det som är intressant att se är att Ryssland verkligen försöker närma sig Polen och att denna olycka används på ett PR-mässigt mycket effektivt sätt.

Uppdaterad 10-05-25, 20:49
Enligt haveriutredningen så befann sig den polska flygvapenchefen i kabinen under kraschen.

Han ska dock inte försökt tvinga piloterna att landa. Jag ställer mig starkt frågande till detta.

- Vad gjorde han i kabinen under landning över huvud taget? Vid start och landning skall alla sitta fastspända vid sina säten. Detta gäller även generaler!

- Om en polsk kapten har en polsk general bakom sig så behöver han inte höra ordern för att känna kravet på att landa.

Bara det faktum att det fanns en extra person i kabinen, som trots allt kan påverka karriär och lön för en stackars kapten, kan ha fått honom att dels ta ett dåligt beslut och dels fokusera på fel saker och i stället för att koncentrera sig på själva landningen snegla på vad generalen tyckte om landningen.