Bara symboler (uppdaterad)

Frankrike inför nu ett Burkaförbud. Jag anser att det här är hål i huvudet. De enda som kommer att bli lycklig är de främlingsfientliga krafterna i Frankrike samt extremistiska muslimer som nu kan argumentera för att västvärlden hatar alla muslimer.

Det finns ett antal "officiella" anledningar till att ge sig på burkorna.

- Dom är fula. Det här argumentet kan jag förstå. Om vi ska köra på denna linje så skulle jag i samma lagförslag även förbjuda häng på jeans, tajts på allt för tjocka människor och hälften av alla kotlettfrissor som springer runt kring Stureplan.

- Det är ett påtvingat religiöst gissel. Nja, hur var det t.ex. med hucklorna i Sverige kring sekelskiftet (dom börjar faktiskt bli populära igen). Våra kristna nunnor, ska dom bära jeans? Hur ska vi sedan göra med andra folkgruppers klädsel? Förbjuda romernas klänningar och kostymer? Förbjuda sikhernas turban och skägg? Tyskarnas Lederhosen är jag dock själv mycket sugen på att förbjuda.

- Det är ett tecken på att kvinnor förtrycks. Förtrycks dom mindre av att vi tar bort burkorna? Är det här inte att göra det lite för enkelt för sig? Det finns redan lagar som förbjuder kvinnoförtryck. Tillämpa dessa i stället! Men tyvärr så är många politiker en smula för fega för att ge sig på roten till problemen, utan fokuserar på det ytliga.

- Det är populärt. Många främlingsfientliga partier har fått makt i Europa. Se bara på Frankrike (Front National), Ungern (Jobbik) och England (Brittish National Party) och varför inte även SD här i Sverige. Då det är förbjudet enligt lag att vara rasist så döljer man det bakom allmänt accepterad retorik som t.ex. kriget mot global islamistisk terrorism eller kvinnojämlikhetsarbetet. Burkorna är mycket synliga och många retar sig på det man inte förstår. Tyvärr så är detta sista argument allt för ofta sanningen som ligger bakom liknande lagförslag.

Alla religioner har sina heliga Graal som det är ganska så korkat att ge sig på. I Italien pågår just nu en het debatt kring om skolor ska tillåtas ha krucifix på väggen i lektionssalarna. Vad åstakommer vi med dessa typer av förbud? Troligtvis enbart att vi skapar en synligt anledning för extremisterna på bägge sidorna att hålla hatet levande.

Symboler kan dock vara kraftfulla. Det finns en anledning till att Röda korset heter Röda halvmånen i muslimska länder. Det har förekommit argument att svenska förbandet i Afghanistan inte ska bära den svenska flaggan offentligt, då den kan ses som en kristen symbol. (suck) Krucifixförbudet i Italien kan enligt vissa tolkningar även inkludera ett totalt förbud mot den svenska flaggan! Passar vi inte oss noggrannt så kan ett burkaförbud indirekt även förbjuda den svenska folkdräkten...

Den svenska insatsen i Afghanistan bör passa sig för att hacka på religionen. Visst så vill vi att kvinnor ska ha det bättre, men försöker vi gå för fort fram så kommer även den mest toleranta afghanen att bli vår värsta fiende! Inför vi ett liknande lagförslag i Sverige så kommer Al Qaida och talibanerna att lyfta fram det som ett sätt att ena den afghanska befolkningen mot ISAF.

Vi gör ibland misstag nere i Afghanistan. Där har dock lokalbefolkningen stor förståelse. Ett exempel är när det svenska förbandet bjöd in till middag vid samma tid som en av bönestunderna. Trots att talibanerna kan mörda afghaner för mindre brott mot Islam än det så kom stamledarna till den svenska campen. Hade vi i Sverige varit lika toleranta om någon inkräktar på t.ex. Sunes julafton?

Se även Morgonsurs inlägg om förbudshetsen.

Uppdaterad 10-07-14, 20:36
En av kommentarerna nedan tog upp argumenten personsäkerhet (att t.ex. köra bil i burka) och identifiering (att man ska kunna identifiera vem det är man t.ex. lämnar ut pengar till i en bank).

- Personsäkerhet. Detta tycker jag helt klart redan finns reglerat (åtminstone i Sverige) i form av paragrafen för vårdslöshet i trafik. Att köra bil i burka är lika korkat som att ha MP3 hörlurar på sig när man cyklar. Möjligtvis kan poliser vara en smula ovilliga att åberopa existerande lagar i detta fall i rädsla av att bli kallad för rasist. Här måste vi dock få in en smula kurage i våra offentliga myndigheter så att dom använder existerande lagar på rätt sätt.

- Identifieringsbehovet. Behöver man alltid identifieras? Varför just de som bär burka? Med tanke på hur mycket vi i Sverige skriker om FRA-lagen, vill vi verkligen ha ett liknande storebrorssamhälle? Detta borde i så fall skötas mer generellt i form av ett maskeringsförbud som är tänkt vid t.ex. demonstrationer. Var drar vi gränsen för maskering? Uppfälld huva på jackan och mörka solglasögon? Vi måste väga skyddsbehovet mot att bibehålla ett öppet samhälle som vi tycker om att löeva i.

Somliga argumenterar att terrorister kan gömma vapen och sprängämnen under en burka. Detta kanske är ett accepterbart argument i Irak eller Afghanistan, där många kvinnor trots allt bär burka. Då smälter man helt enkelt in i omgivningen. Vore jag terrorist och ville göra något i Sverige eller Frankrike så skulle jag inte ta på mig kläder som i mångas ögon direkt stämplar mig som potentiell terrorist. I stället skulle jag försöka smälta in ungefär som de Al Qaida medlemmar som kapade flygplanen vid 9-11. Ett bombbälte gömmes lätt under en vindjacka från Peak Performance och en AK-47 í en Wilson golfbag.

Det vi bör fundera på är hur vi ska agera den dag då "svenskar" ansluter sig till terroristgrupperingar. Våra kära aktivister som idag kastar sten på EU-toppmöten har kommit en bra bit på vägen. Hur skiljer vi då de onda från de goda?

Uppdaterad 10-07-15, 16:30
Det sägs att humor är ett sätt att förena människor över gränserna. Tyvärr så har alla inte samma sinne för humor.

- I USA vill den kristna högern förbjuda den svenska serien J.C (Jesus Christ) för att den driver med kristendomen.

- I Pakistan vill myndigheterna förbjude filmen "TereBinLaden". Man är rädd för att extrema islamister kommer att hämnas med ökade terrordåd i landet.

Frågan är vilken av dessa grupperinga som är mest extrem? Att förbjuda en film för att den driver med religionen, att förbjuda en film för att man är rädd för attentat eller de som begår attentat för att någon annans humor inte överensstämmer med deras?



Uppdaterad 10-07-20, 23:51
Spanien väljer att inte införa burkaförbud. Man anser att ett sådant förbud skille vara en inskränkning i demokrati och religionsfrihet.

Helt riktigt tänkt.

Uppdaterad 10-07-22, 09:57
SvD har idag en debattartikel om burkaförbudet. Man trycker på att förbud av burka snarare lägger ytterligare en börda på de kvinnor som förtrycks av sina män. I stället är det själva förtrycket vi måste agera mot.

Tvärtom så innebär en kriminalisering av burka i de fall där burkan faktiskt är en effekt av ett förtryck att lagstiftaren bidrar till ett dubbelt övergrepp: Först tvingas kvinnan att dölja sig och därefter bestraffas hon av samhället för att hon blivit förtryckt. Ett burkaförbud hör således lika lite som en burkaplikt hemma i en rättsstat. Däremot så är det rimligt att lagstiftningen är lyhörd för att det i vissa fall kan förekomma ett faktiskt och konkret tvång bakom användandet av burka.

Därför svenska politiker så gäller det att våga använda de verktyg som redan finns. Anser man att en kvinna misshandlas i sitt äktenskap så ska samhället agera. Bär hon dock burkan mer eller mindre frivilligt, så finns det inte särskilt myhcket att göra. Det bästa i detta fall är att integrera invandrarna i det svenska samhället. Förr eller senare kommer dom att anpassa sig till våra sedvanor. Alternativet är givetvis att vi anpassar oss till deras sedvänjor på samma sätt som många svenskar numera talar Rinkebydialekt.

Uppdaterad 10-07-23, 11:05
Även skaparna av South Park får sig ett och annat hot tillskickat på grund av deras humor. Hmm... undrar om South Park över huvud taget missat NÅGON att driva med?



Uppdaterad 10-08-03, 10:29
(fp) vill nu införa slöjförbud i skolan.

Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra. Där menar jag att det är extremt olämpligt att tillåta klädsel som täcker ansiktet, säger Jan Björklund till Ekot.

Detta kan låta sunt om man låter bli att fundera ett steg längre. Men vad händer om dessa flickor i stället av sina föräldrar inte tillåts att komma till skolan utan slöja? Då har vi bestraffat flickorna i stället för att bestraffa föräldrarna. Får dom dessutom inte svensk skolundervisning har dom inte en chans att bli en del av det svenska samhället.

Sluta upp med dessa dumheter nu! Om det är bevisat att kvinnor förtrycks av sina män så ska männen straffas enligt vanlig svensk lag. Om kvinnorna mer eller mindre frivilligt tar på sig slöjorna för att dom anser att det är en del av deras kultur, då kan vi inte göra mycket åt det än att försöka övertyga dom att den svenska kulturen är bättre. Här har vi ett val hur vi vill klä oss. Häng på grabbar, piercing och punkfrisyrer lär nog dock inte övertyga särskilt väl...

Uppdaterad 10-08-04, 18:04
Björklund får nu välförtjänt skäll både från oppositionen och rektorer som alla tycker att han gör en höna av en fjäder och att burka och slöjor är inte ett problem av den grad som innebär att det behövs en ny lag för att hantera detta. Det går att hantera med vanlig kommunikation mellan föräldrar och skola samt de verktyg som skolorna redan har.