Vi i Sverige velar som vanligt om orsakerna till varför vi är i Afghanistan, rädda kvinnor och barn, stoppa knark, skydda svenska affärsintressen m.m.. Jag har tidigare analyserat vår afghanistanstrategi och sågat en del av flosklerna.
Nu går helt plötsligt den amerikanske vicepresidenten Joe Biden ut och hävdar att USA är i Afghanistan ENBART för att slå ut Al Qaida.
"We are in Afghanistan for one express purpose ... the al Qaeda that exists in those mountains between Afghanistan and Pakistan," he said in an interview with NBC's "Today" show.
"We are not there to nation-build. We are not out there deciding we are going to turn this into a Jeffersonian democracy and build that country. We made it clear, we are not there for 10 years," he said.
Intressant! Hur väl överensstämmer detta med målen om att Afghanistan ska kunna sköta sin egen säkerhet 2014? Det börjar lukta som om USA nu begränsar sitt åtagande i Afghanistan så att man 2011 ska kunna hävda att uppdraget är avklarat.
Politikerna i vår omvärld ser nu till att rädda sitt eget skinn genom att öppna bakdörren för en ordnad reträtt. Det ska bli mycket intressant att se om våra svenska politiker också börjar darra på manschetterna och byter ståndpunkt i debatten inför valet.
Uppdaterad 10-07-31, 13:10
Carnucopia har ett intressant inlägg på sin blogg om amerikanska banker som går omkull. Hittills i år har 108 banker gått omkull. Senaten har godkänt reformer för att få stopp på bankernas risktagande och att deras vinster kommer att beskattas hårdare.
Bra långsiktigt, men kortsiktigt kommer det att slå mot enskilda sparare och ytterligare driva ut folk ur sina överbelånade hem. Priserna på hus har i och för sig stabiliserats, men är de lägsta sedan 1999. I kombination med att arbetslösheten i vissa områden är mycket hög, så tar det tid för ekonomin att vända. Den ekonomiska krisen i USA är med andra ord inte över och givetvis ligger ekonomin i kombination med behovet av att lugna hemmaopinionen lagom till valet 2012, till att man nu börjar minska omfattningen på målen i Afghanistan.
lördag 31 juli 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Att utropa sig som segrare för att sedan gå hem, är ju också en form av strategi...
SvaraRaderaEftersom Al Qaida mer eller mindre slogs ut 2001, så kan man med denna nya målsättning dra sig tillbaka så snart som möjligt.
SvaraRaderaFokus kommer i stället att bli andra kända fästen för Al Qaida. Frågan är om NATO och Sverige hänger på? För NATO är det ju inte längre att jämföra med en Artikel 5 insats och vad FN/EU säger om fortsatt jakt på Al Qaida är oklart.
Det här har i och för sig varit Bidens linje hela tiden. Det faktum att Obama inte slår ned på den hårdare, utan lämnar till Clinton och Gates att framföra en mer hårdför tolkning av regeringens strategi, är att den även har starkt stöd bland demokraterna i kongressen.
SvaraRaderaAl Qaida slogs inte ut 2001 utan de drevs ut, vilket är en annan sak. Enligt LWJ så är de dessutom tillbaka i allt större uträckning.
http://www.longwarjournal.org/archives/2010/07/analysis_al_qaeda_ma.php
På vilket sätt har det upphört att vara en insats enligt artikel fem? Bin Ladins jihad kan tänkas pågå i ett århundrade om vi har otur så det här är det nya normalläget.
Jag tycker ju att de katastrofala konsekvenserna av de första åtta åren av "CT med litet fotavtryck" i Afghanistan borde avskräcka från att återuppta den strategin, men icke...
'Andra fästen' för Al-Q inkluderar väl Somalia?
SvaraRaderaReklaminsatsen för att sälja den interventionen till den amerikanska allmänheten måste nog vara astronomisk.
Sedan så har USA helt enkelt inte råd, och den insiktev verkar börja sjunka in.
Det ekonomiska läget är än värre än som framgår av inlägget. Inte bara det federala och många privatpersoner hotar att gå i putten. Även delstatsekonomierna går på hörntänderna.
SvaraRaderaHur ser Sveriges roll ut i det "fortsättningskrig" med drönare och SF som Joe Biden förespråkat hela tiden och som Forsno beskriver ovan?
@Forsno: Man drev ut talibanerna, men AQ var i stort sett utplånat (i Afghanistan). Det var bara vissa delar av ledningen som rymde tillsammans med talibanerna.
SvaraRaderaAghanistan kan nog räknas som Artkel 5, men fortsatt jakt på AQ är tveksamt.
@Sumatra: Jag tvivlar på att Sverige kan tänka sig ta del i liknande krigföring (möjligtvis med undantag för SIG/SSG). Då blir det tillbaka till rena fredsbevarande operationer som vårt gamla värnpliktsförsvar klarade av alldeles utmärkt.
@Per A
SvaraRaderaSomalia och framförallt Jemen. Men skälet till att väst nationsbygger i Afghanistan är att det saknas alternativ. I Jemen finns det en stat att ge stöd/verka genom och i Somalia går det att göra detsamma genom grannländerna och AU.
Det finns inga förutsättningar för att få ihop en fungerande iransk/pakistansk/kinesisk/indisk/rysk styrka som kan ta ISAF:s plats; det inbördeskriget skulle överskugga det mellan afghanerna.
Ingen vill ha västerländsk truppnärvaro, utöver underrättelse- och specialförband, om det går att undvika. Utom möjligen AQ.
@Sumatra
Det finns inget som helst politiskt tryck i kongressen för att skära i försvarsbudgeten. Det är snarare så att Pentagon får kämpa för att få igenom varje besparing (t ex begränsningar av antalet F-22 eller att stryka den alternativa motorn till F-35).
Förhoppningsvis och förmodligen begränsad till insatser liknande de nu pågående i Uganda och utanför Somalia. För min del kan vi gärna lämna det mer "kinetiska" till JSOC och CIA.
@Chefsingenjören
Deras manöverförband var utslagna, men varken deras ledning eller "specialförband" (d v s de egentliga terroristerna).
Jag har sett och hört Joe Biden anföra den åsikten tidigare och på en direkt fråga vid något tillfälle förklarade han att han menade OEFkampanjen och inte FNuppdraget.
SvaraRaderaÄr det nu så att man vill skilja på de olika kampanjerna och avsluta OEF kom ju tolkas som man överlåter resten till FN. Man kan ju bara tänka sig hur det skulle gå i söder om OEFstyrkorna försvann! Ersatta av...??
Lägger man sedan till USAs önskan att EU,Europa och andra skall ta över mer av Natos åtaganden så ser man väl ett mönster som innehåller både hängslen och livrem samtidigt som man tar ett rejält tag i plånboken.
(En del ekonomer varnar för att om inte USA tar ett rejält tag om finanserna kommer den nyss upplevda finanskrisen vara som en vårbris i jämförelse med den orkan som kommer.)
Ibland när jag läser om det ekonomiska tillståndet i USA får jag för mig att den amerikanska medelklassen lånar pengar av Kina för att köpa en japansk bil??
Jämför gärna med fru Sahlins förklarande ord om vår insats i AF. Hon menade inte att vi behövde specifikt militära insatser kvar i AF.
Behövs sedan inte de delar av FM som var avsedda för AF kan vi ju spara lite till!!
För bägge gäller det att känna av vilket som är viktigast för dem själva, inrikes eller utrikes, och kan gagna dem i kommande val.
Politiker brukar ibland få till de mest fantasifulla förklaringar för att motivera sin ståndpunkt. Oftast brukar de klara sig på att inte ljuga så mycket, utan bara låta bli att berätta hela sanningen.
För vårt eget vidkommande finns nog inget alternativ än att övergå till civilt biståndsarbete i AF.
Vi är i vissa hänseenden helt beroende av den Amerikanska närvaron.
Helt plötsligt kan säkert den där skillnaden tolereras under vissa omständigheter och alla behöver ju inte gå i skola med en gång eller samtidigt. Demokrati måste få ta tid att utvecklas ...o.s.v. ni känner nog igen flosklerna.
Skulle det gå åt pipsvängen kan USA sitta lugnt kvar och hävda att så går det när man låter "eurotrash" sköta ruljansen. Detta kan också få till följd att man vill distansera och isolera sig.
Dessvärre försämras tillståndet i AF med kvadraten av länder som säger sig vilja dra sig ur. Att dessutom anmäla ett slutdatum är nog tyvärr dödsstöten för mycket av nedlagd möda, energi,blod svett och tårar.
Teaterdirektören.
Enligt världens bästa härförare idag, dvs David Petraeus, är anledningen till den militära närvaron, bl.a. följande: ”We serve in Afghanistan at a critical time. With the surge in ISAF strength and the growth of Afghan forces, we and our Afghan comrades have a new opportunity. Together, we can ensure that Afghanistan will not once again be ruled by those who embrace indiscriminate violence and trans-national extremists, and we can ensure that Al Qaeda and other extremist elements cannot once again establish sanctuaries in Afghanistan from which they can launch attacks on our homelands and of the Afghan people.” http://www.isaf.nato.int/article/news/a-word-from-the-commander.html
SvaraRaderaTyvärr verkar Petraeus utländska legotrupper ha stora problem. Antalet strider, försåtmineringar, sårade och stupade ökar drastiskt år från år och det finns inga bevis att det är extremister som står bakom attackerna. Det verkar vara ett folkstött befrielsekrig mot utländsk inblandning som USA redan förlorat. Biden försöker nog bara blanda bort korten?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera@Anders Björkman
SvaraRadera"[---] och det finns inga bevis att det är extremister som står bakom attackerna. Det verkar vara ett folkstött befrielsekrig mot utländsk inblandning som USA redan förlorat."
Har du någon källa för något av det? De Wikileaks-dokument du tidigare i veckan menade "avslöjade" sanningen om kriget i Afghanistan motsäger ju t ex genomgående det första påståendet.
@Anonym 08:11
WTF?
@ Forsno
SvaraRaderaJag skiljer mellan försvarsbudgeten och anslagen till de två krigen. USA Today skriver under rubriken More Dems oppose new war funding:
President Obama won the battle over $33 billion in new Afghanistan and Iraq war funding, but the vote showed that he's losing support on the issue from within his own Democratic Party.
A breakdown of the 308-114 Tuesday vote showed that 102 Democrats opposed their president on war funds, an increase of 70 from last year. Included among them were the closest allies of House Speaker Nancy Pelosi, members of leadership and more than half of the committee chairmen.
The next test comes this fall, when a defense spending bill that includes another $158 billion in war funding for next year comes up for votes in Congress. The measure passed the House Appropriations Committee Tuesday by voice vote.
http://www.usatoday.com/news/washington/2010-07-28-war-vote_N.htm
@Sumatra
SvaraRaderaDet är bara genom att strypa medlen till krigen som de kan tvinga fram ett snabbt tillbakadragande. Frågan är till hur stor del det är motiverat av budgethänsyn.
Jag uppfattar det snarare om en ideologisk fråga för demokraternas vänsterflygel.
@Forsno - ??? Wikileaks uppgifter beskriver exakt vad jag säger, dvs vàldet ökar kraftigt. Men det sker ganska intelligent fràn motstàndssidan! Klart att inga extremister stàr bakom dem. Och enligt min bedömning har de senare redan vunnit! Petraeus är en förlorare!
SvaraRadera@Anders Björkman
SvaraRaderaMen nu var det inte upptrappningen av våldet jag hade invändningar mot utan ditt påstående att det inte var extremister som låg bakom utan ett brett folkligt mostånd.
Länk tack.
@Forsno - motstàndssidan, inte särskilt extremistisk, rapporterar ganska bra till media hela tiden. Om media sedan rapporterar vidare är en annan sak. US hemligstämplar ju sin verksamhet. Krig är hàrda tag - att säga att ena sidan är extremistisk och den andra inte är det är dumt. Kan du visa pà nàgra svenska krigsvinster i Afghanistan? Länk tack!
SvaraRadera@ Forsno
SvaraRaderaNä, just i det här fallet är det inte budgetskäl som får "Dem" att rösta emot. Syftet är snarast att få ett "track record" inför höstens val. Likt fotbollsmålvakter vid straffläggning, chanskastar de sig i ena hörnan. I det här fallet den vänstra. Helt enkelt en chansning på att opinionen till hösten är tydligare för en tidig urdragning ur båda krigen. Det blir nog lättare för Obama efter valet, då han ju har republikanerna med sig i just denna fråga. Maktdelning (inte en svensk specialitet).
Vår "founding father", Gustav Wasa - kungen, inte bloggaren - var inte mycket för just maktdelning.
Det är inte svårt att göra olika matematiska sammanställningar för att leda i bevis att kriget inte är en vinstmaskin eller att pengarna inte kunde ha använts annorlunda. Sådana artiklar börjar att stå som spön i backen.
http://www.nytimes.com/2010/07/29/opinion/29kristof.html?_r=2&ref=opinion
Även "vår egen" Lars Ohly chanskastar sig i vänsterhörnet i Afghanistanfrågan inför höstens val, förmodligen i förhoppning om någon form av återuppstånden FNL-rörelse.
Att materielprojekt är svåra att döda i kongressen är en gammal företeelse. Även i världens enda supermakt bedrivs bypolitik, även om byarna ofta är större än våra byar. Som vanligt är det omvalsfrågan som ligger systemet i fatet.
Passar på att uttrycka min beundran för ditt tålamod med viss bloggarkollega. Starkt. Jeg gidder icke, som dansken säger.
@Anders Björkman
SvaraRaderaMotståndarna (ty det rör sig om plural) består av både lokala extrema islamister (Taliban och HIG:are) och internationella extrema islamister (Mujaheddin och AQ) samt lokala extrema "Mammonister". De samarbetar ibland och krigar mot varandra ibland. Det som förenar dem är motståndet mot GIRoA och alla som stödjer den afghanska staten.
Avseende det lokala stödet så varierar det. I Kandahar har Talibanerna starkt stöd men inte i uppe i norr.
209 Armékåren och ANP i Balkh-provinsen har genomfört många lyckade operationer med svenskt stöd. Du har väl koll på striderna i Darzab, Gardan och Qush Tappeh?
Svensk framgång är lika med afghansk framgång eftersom "Afghan face" är vald metod.
@ Cynisk - hm, alla motstàndare är extremister. Och i norr har de inte ens lokalt stöd! Önsketänkande. Tyskarna som leder norra regionen vet inte mycket var/vilka motstàndarna är. Tyskarna vill àka hem. De har inget lokalt stöd. Och inga framgàngar.
SvaraRaderaBeträffande AQ - du vet väl att skyskrapor inte faller ihop om man kör in flygplan i toppen? Du har väl läst min vetenskapliga artikel i Journal of Engineering Mechanics?
@Anders Björkman
SvaraRaderaMånga motståndare är extremister, det är därför de är motståndare. Den mer moderate afghanen stödjer GIRoA.
RC N med sin tyska ledning har en diger uppgift att stödja ANSF i den norra regionen, det är sant. RC N har lokalt stöd och tyskarna med dem. PRT Kunduz som är tysklett har större problem med säkerheten än PRT MES, det är helt sant, men även de har framgångar.
I PRT PEK har RC N haft framgångar med sina TAOHID-operationer men det antar jag att du har koll på? Tyskarna har ju varit väldigt aktiva i de operationerna.
Beträffande dina alster om hållfasthetslära så undviker jag helst att kommentera dessa. Jag försöker ge dig information om Afghanistan. Varsågod.
@Forsno: Det intressanta är att ISAF i praktiken räknas som non-article 5 mission, trots att NATO ländernas stöd till OEF räknades som article 5.
SvaraRaderahttp://www.forsvarsmakten.se/upload/medals.pdf
För OEF så delas ett par andra medaljer ut.
http://www.gruntsmilitary.com/afghancamp.shtml
http://www.gruntsmilitary.com/gwotexp.shtml
Det innebär kanske att om Global War on Terrorism utökas till andra länder än Afghanistan och Irak så räknas även dom till article 5?
@Anders: Har du några kommentarer ännu till den sågning ditt inlägg fick i Journal of Engineering Mechanics?
SvaraRaderaFörra "recensionen" av din vetenskapliga analys finns att lösa här:
http://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/06/antligen-hot.html
Apropå det ekonomiska läget i USA...
SvaraRaderahttp://svt.se/2.119852/1.1390876/superskulden
@ Anonym beträffande "Har du några kommentarer ännu till den sågning ditt inlägg fick i Journal of Engineering Mechanics?"
SvaraRaderahttp://heiwaco.tripod.com/blgbclose.htm
@cynisk
SvaraRaderaInga motståndare i Afghanistan är extremister. Alla tillhör nätverk av personer/klaner där alla beslut är logiska och ändamålsenliga. De flesta personer är mycket fattiga och saknar utbildning men blir inte extremister fôr det. Jag tror inte du förstår dessa människor, precis som de 5400 militärer i norra regionen som tillhör Internationella Säkerhets Bidragande Styrkorna, ISAF. OK, 80% av legosoldaterna i ISAF lämnar aldrig sina baser och träffar aldrig några afghaner (utom städpersonal) och resterande 20% - kanonmaten – patrullerar mest fullt beväpnade bland allmogen – bidrar till säkerheten?, vilket knappast leder till sociala kontakter. Efter 6 månader åker de hem och ersätts av ny kanonmat. ISAF bidrar inte till någon civil återuppbyggnad. Den skall utföras civilt men det verkar som 90% av medlen hamnar utanför Afghanistan. Det bidrar till att motståndarna ökar hela tiden. ISAFs bidrag till utvecklingen i Afghanistan är därför negativ.
@Anders Björkman
SvaraRaderaNu får du ta och läsa på. Det finns flera våldsamma grupperingar i Afghanistan som är ideologiskt drivna med väldigt extrema inriktningar. Talibaner, HIG, AQ samt andra Mujaheddins är att anse som extremister. Deras ideologiskt drivna beslut bygger på (deras egna) logik och är ändamålsenliga men de är ändå extremister.
Det framgår med all tydlighet att jag har en bättre bild av hur det är i Afghanistan än vad du har.
ISAF har inga legosoldater. De contractors som står att finna jobbar förvisso mot samma mål som ISAF men inte under ISAF-flagg. MPRI håller till exempel på med utbildning av gruppchefer i ANA.
ISAF bidrar genom att stödja ANSF till en positiv utveckling i Afghanistan, hur mycket du än vill att det inte ska vara så. ANSF utvecklas och livet blir bättre.
Du väljer att bortse från fakta för att verkligheten ska passa din smak. Det har du visat förr och det är visst inget som ändrats.
@Anders Björkman
SvaraRaderaSå eftersom detaljer kring västs militära operationer är hemligstämplade så vägrar media rapportera den information de får av motståndarsidan?
Är du bekant med begreppet non sequitur? Du borde ha stött på det förut.
Om nu media inte rapporterar vidare om dessa uppgifter så måste du ju ha en primärkälla.
Menar du de - ähm - icke-extremistiska videoklipp man kan hitta på nätet med angrepp på ISAF-styrkor, eller avrättningar, ackompanjerat av a capella-sjungande böner för de heliga krigarna (den enda form av musik dina icke-extremister inte belägger med dödsstraff)?
Att säga att den ena sidan är extremistisk och den andra inte är att beskriva verkligheten. Ja, jag vet att du har svårt att relatera till den.
Det svenska deltagandet i Taohid 2 var väldigt framgångsrikt.
http://lmgtfy.com/?q=operation+taohid+2
Men det är inte slaget om Lund vi talar om.
Det handlar nämligen inte om stora segrar, eller stora nederlag, utan om att lösa uppgiften; en desarmerad IED, en gemensam patrull och en ny polisstation i taget.
Som vanligt när du inte har belägg för dina påståenden så kommer du med nya i förhoppning att ingen ska märka att de tidigare var fria fantasier.
Dina modeller för hur 70-talsskyskrapor fungerar har lika lite med verkligheten att göra som dina idéer om Afghanistan.
@Chefsingenjören och Sumatra
Jo, så är det. OEF, och andra operationer mot al-Qaida, är artikel fem och ISAF är en stabiliseringsoperation på FN-mandat.
Frågan är hur det kommer att se ut framöver.
Bin Ladins heliga krig kunde kanske stoppats i Tora Bora, men nu är snöbollen i rullning. Även om en Predator dödar honom imorgon så är hans krig något som kommer att pågå i årtionden. Väst kommer att bli tvunget att hantera det, men hur?
Jag tror att det geo- och inrikespolitiska utfallet från Afghanistan kommer att påverka det mer än budgetproblemen, men det är mest en känsla.
Även om uppgiften slutförs framgångsrikt, vilket verkar alltmer osäkert, så kommer nog kostnaderna att verka avskräckande; de ekonomiska, politiska och mänskliga.
Så jag gissar på att det blir mer av hemliga operationer och försök att verka genom andra och mindre av storskaliga stabiliseringsoperationer med egen trupp.
Men som amerikanerna säger: fienden har en röst...
@Anders: Jag gillar din "vetenskapliga" slutsats i din analys av analysen...
SvaraRadera"The below Closure has been published in Journal of Engineering Mechanics, July 2010 as a reply to the A Björkman discussion paper published at the same time. It can also be down loaded as pdf. The authors Zdenek P. Bažant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening, and David B. Benson again show their complete ignorance of structural damage analysis matters as described by Björkman below the Closure:
...
The above Closure must be regarded as the most shameful Closure in structural damage analysis history! It is suggested that "[Björkman] presents no meaningful mechanics argument against the gravity driven progressive collapse model of our paper".
...
Many idiots belive that, if you drop a mass of steel shaped into long, delicate strands (such as a bird cage or the top C of WTC 1 full of air) on a similar but slightly stronger structure below (part A of WTC 1 - another bird cage?) and apply 57 J per kilogram, then one can be certain that only the delicate structure below (i.e. part A) will be fractured & crushed, while the even weaker structure above (i.e. part C) remains intact. In fact top part C will just bounce on bottom part A as A and C can easily absorb >5 700 J/kg as elastic deformations. Bazant & Co are only supported by such idiots that are also found at NIST. Plenty of crazy people around!"
Den sista meningen instämmer jag helt i. Dags att dela ut foliehattar laget runt!
@Cynisk. Ja, ja, alla som är motstàndare till marionetten Karzai och utländsk inblandning i Afghanistan är extremister.
SvaraRaderaTaliban grundades annars av afghaner i flyktingläger som ett nätverk att just förhindra utländsk inblandning. Extremistiskt? Men klart att det blir hàrda tag och vàldsamheter.
AQ tror att skyskrapor kollapsar uppifràn om man kör in flygplan i dem. Det är okunnigt - sà funkar det ej.
@Forsno - "Det svenska deltagandet i Taohid 2 var väldigt framgångsrikt."
SvaraRaderaLOL - enligt Wikileaks har osäkerheten ökat 100% i norra omràdet sista àret! Du tror väl inte pà FMs propagandavideofilmer?
@Anders: Jag rekommenderar boken "Talibanerna" av Ahmed Rashid. Där kan man bl.a. läsa att talibanrörelsen bildades i Kandahar 2 november 1994 som en reaktion mot krigsherrarnas inbördeskrig i Afghanistan. I första hand skulle dom befria en kapad lastbilskonvoj. Med andra ord var talibanernas ursprung en motståndsgrupp mot inrikesproblemen i Afghanistan.
SvaraRaderaD.v.s. talibanerna bildades varken i flyktingläger eller som en motståndsgrupp mot utländsk inblandning.
Tvärt om fick talibanerna från början ekonomiskt stöd av bl.a. USA och Saudiarabien via Pakistanska säkerhetstjänsten ISI. Detta då USA fruktade Irans inblandning och ville få stabilitet i landet för att kunna bl.a. bygga olje- och gasledningar från centralasien.
Skilj på talibaner och Al Qaida. Al Qaida är en internationell terrororganisation som hade Afghanistan som basläger för utbildning. Talibaner vill i första hand införa ett Afghanista som styrs enligt Sharialagar. Att dom sedan i förlängningen är ute efter ett storkalifat är en helt annan sak. metoderna och vägen dit skiljer sig kraftigt!
@Anders Björkman
SvaraRaderaNej, talibanerna grundades på 90-talet just för att möjliggöra utländsk inblandning i det afghanska inbördeskriget. Närmare bestämt pakistansk inblandning.
"LOL - enligt Wikileaks har osäkerheten ökat 100% i norra omràdet sista àret!"
Verkligen? Hur skulle materialet kunna visa det när det bara sträcker sig fram till sista december förra året? Eller menar du under förra året d v s innan den nuvarande strategin hunnit börja implementeras?
Det är hursomhelst irrelevant för frågan om huruvida den svenska kontingenten haft några framgångar eller inte.
"Du tror väl inte pà FMs propagandavideofilmer?"
Combat Cameras produktioner innehåller som vanligt väldigt lite Combat. Verkligheten var tuffare, men video på nedkämpande av fiender, eller sjukvårdsinsatser för att rädda mycket svårt skadade allierade soldater, skulle kanske kunna riskera rekryteringen - vilket är deras verkliga uppgift.
För att parafrasera Kipling:
Whatever happens, we have got. The kulspränggranat, and they have not ...
@CI, Forsno - Taliban bildades av rätt klipska afghaner, dvs inga extremister, och värvade medlemmar i flyktingläger, dvs personer som förlorat sina lokala nätverk. Resultatet blev succée. Ahmed Rashid beskriver det rätt bra. Ingen ledande taliban kan beskrivas som extremist (trots US idiotiska försök till motsatsen).
SvaraRaderaNi kan tjäna Euro 10 000:- om ni klickar pà mig!Lycka till!
@Anders Björkman
SvaraRaderaDu har med andra ord läst Ahmed Rashids Taliban på samma sätt som du tar till dig all annan information - filtrerad genom din psykos.
Alla som kan läsa en bok genom att faktiskt läsa och förstå de ord som är tryckta i den uppmanas gå till källan.
@Anders Björkman
SvaraRaderaDu har visst träffat på andra talibaner än vad resten av världen gjort.
De talibaner som strider i Afghanistan är islamister, dvs muslimska extremister.
Du kanske har en egen definition på extremist men en person som tar till vapen och använder sig av terrorism för att nå mål grundade på mycket starka ideologier bör ses som extremister. Det oavsett vad eller vilka de strider för eller mot.
Själv tror jag på bra källor och egenupplevda intryck. Nu senast jag var i Afghanistan så hade säkerheten ökat märkbart i Mazar-e Sharif med omnejd. Dessutom var det fler kvinnor ute i rörelse, infrastrukturen förbättrad och ANSF mycket bättre.
AQ hade minskat i betydelse och ISAF tog tag i problemområden man tidigare hade undvikt. Därav en förklaring till statistiken.
@Cynisk, mina tyska/franska goda källor anger helt andra uppgifter. Tyskarna testar utrustning som var avsedd att stoppa sovjetisk pansar i Bayern, osv. Nu senast dessa haubitsar med räckvidd 40 000 plus/minus 50 meter, dvs väldigt effektiva (??) mot guerilla. Gàr ej att testa i Tyskland eftersom skjutfälten är för smà. Fransmännen är enbart i Afghanistan att dokumentera NATOs nederlag.
SvaraRaderaKul dock att höra att du anser att säkerheten ökat i Mazare Sharif med omnejd. Vad menar du med omnejd? 40 000 meter. Rätt mycket fattiga byar utan VA/el/skolor/sjukhus där om jag fattar rätt.
Som säkerhetskonsult har jag meddelat berörda att man kan flyga in hur mànga flygplan som helst högt upp i skyskrapstorn ... och skyskraprona kollapsar aldrig. Fysiskt omöjligt. AQ missade det.
Tyskarna skjuter haubits i PRT Kunduz, det stämmer. Det funkar på de avstånden och då slipper man använda flygplan som understöd.
SvaraRaderaTyskarna har ökat sin truppnärvaro liksom fransmännen i syfte att bättre stödja utvecklingen.
Du behöver nya källor för de som du anger är tydligen inte riktigt med i matchen.
I PRT MES område är säkerheten riktigt dålig i det så kallade QDS-området men annars hyffsat.
Fattigdomen är hög och infrastrukturen dålig. Det är en delmängd i säkerhetsarbetet men inte en militär uppgift.
Dra inte upp dina konspiratoriska hållfasthetsteorier, det drar bara ett löjets skimmer över allt du skriver.
@Cynisk - hm, Frankrike har absolut inte ökat trupper i Afghanistan trots besök av Gates, Hillary och McChrystal i Paris i vàras + patetiska vädjanden fràn dem och Obama. Ingen i Frankrike vill sända mer militär, dvs varken folket inkl. jag, militären eller presidenten! Det verkar som budskapet är att kriget redan är förlorat och att Frankrike är enbart pà plats att dokumentera nederlaget. Mauvaises nouvelles pour les EU!! Fràn USA äldsta och bästa allierade!
SvaraRaderaKonspiratoriska hàllfasthetsteorier??? Vad vet du om hàllfasthet och skadeanalys, mm? Själv har jag 40 àrs erfarenhet av det. Vad är du? Krigare?
@Anders B: Jag måste hålla med Cynisk. Skippa konspirationsteorierna som du tar upp i varenda inlägg om Afghanistan. Du har en del synpunkter som är värda att diskutera, men när WTC kommer med i diskussionen så tar det samtidigt bort trovärdigheten i resten av ditt inlägg
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera@Anders B: Om du undrar varför din kommentar ströks så kommer motiveringen här:
SvaraRadera- Det här inlägget har inte med anledningen till varför WCT rasade ihop och DEFINITIVT inte med varför Estonia sjönk!
@CI: Cynisk tycker det är OK att pricka talibaner med haubits fràn 40 000 plus/minus 50 meter fràn Kundus för att hjälpa US (topic) (och slippa flygbombningar - CIs specialitet) och säkra Afghanistan(????) för civil uppbyggnad och jag har synpunkter och blir sedan beskylld för konspirationsteorier i alla inlägg (????). Klart förblir att Taliban/Afghanistan inte kan ha bidragit till attacken pà USA 11 september 2001 eftersom skyskrapor inte kollapsar om man flyger in plan toppen pà dem (CIs specialitet). Jag betalar gärna Euro 10 000:- till alla som visar att jag har fel. Samma gäller Estonia.
SvaraRadera@ Anders Björkman
SvaraRaderaJo, Frankrike har nyligen beslutat att skicka mer trupp till Afghanistan.
Precisionsskjutning med artilleri är att jämställa med flygbombning. Har du koll på modern indirekt eld?
Mina källor till det är rapporter inom ISAF som jag tagit del av under min tid inom organisationen.
Ja, jag är krigare med riktig erfarenhet av insatser från bland annat Afghanistan. Dessutom har jag viss akademisk utbildning som lärt mig att vara källkritisk varvid jag kan skilja på tyckande och vetenskap.
AQ supportade av Talibanerna stod för inflygningarna i WTC (med tillhörande kollaps) så JO, Afghanistans dåvarande styre Talibanerna bidrog till attackerna 11/9 2001. Alla sunda rapporter pekar på det.
@Anders B: Ett litet motbevis till din teori.
SvaraRaderaFörutsättning:
- Ett hus är INTE en solid kropp. Det skulle i så fall bli mycket svårt att få plats med de boende.
Utförande av praktisk experiment:
- Bygg ett 90 våningars korthus (svårt, men håller en sysselsatt en bra stund när man har tråkigt).
- Slå till våning 70.
Vad händer?
- Våning 70 kollapsar.
- Våning 71-90 kommer farande neråt.
- Våning 69 kollapsar av trycket.
- Våning 70-90 kommer farande neråt.
- Våning 68 kollapsar av trycket.
o.s.v.
Sedan finns det givetvis beroende på material och konstruktion olika resultat på hur ett liknande experiment skulle sluta i stor skala. Men enligt den logiska deduktionsmetoden så räcker det med ett enda bevis för att det i en viss förutsättningar är möjligt för att motbevisa antagandet att det alltid är omöjligt!
@Anonym som undrar: "Vad händer?
SvaraRadera- Våning 70 kollapsar.
- Våning 71-90 kommer farande neråt.
- Våning 69 kollapsar av trycket.
- Våning 70-90 kommer farande neråt.
- Våning 68 kollapsar av trycket."
LOL! Om nàgot kollapsar är det vàning 71 och sedan tar energin slut. AQ missade det ... sà nàgon fick hjälpa till.
@Cynisk: "Precisionsskjutning med artilleri är att jämställa med flygbombning."
SvaraRaderaPlus minus 50 meter dock! Tror du det bidrar till ökad säkerhet i Afghanistan sà att civil àteruppbyggnad, totalt avstannad, kan komma igàng? Enligt min uppfattning har ISAF/NATO helt misslyckats med sitt uppdrag (säkerheten) sà ingen civil àteruppbyggnad kan ske. ANA och ANP är ju rena skämten efter 10 àrs àteruppbyggnad. Som konstitution och försök att hàlla val. Tala om korthus! Afghanistan under Karzai är ett.
Hmm...Talibanerna gratulerar holländarna för att dom lämnar Afghanistan.
SvaraRaderahttp://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7916281/Taliban-congratulates-Netherlands-for-pulling-soldiers-out-of-Afghanistan.html
Anders Björkman vill också att alla länder lämnar Afghanistan.
Anders hävdar också att Al Qaida inte låg bakom 9/11, när t.o.m. Al Qaida själva hävdar det!
http://www.foxnews.com/story/0,2933,137095,00.html
Är det någon som sett en bild på Anders B? Jag ger mig sjutton på att han har långt skägg och turban! :-) Alternativt så är det Baghdad Bob som har fixat en ny karriär...
@Anders B: Ta en titt på följande videosnutt. Det finns en hel del fina exempel på rasande korthus...
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=lxkBHqz9-d4
Jag törs knappt poängtera att inget av de tornen där en våning närmare toppen slogs ut stod kvar när toppen föll ner. Våningarna under var byggda för att hålla uppe tyngden av ovanstående det, men inte för att absorbera energin som kom farande neråt. Q.E.D.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaMen för helvete Björkman, lägg av nu.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera@Anders Björkman
SvaraRaderaDu tycks kunna lika lite om strid, taktik, operationskonst, strategi och säkerhetspolitik som du kan om hållfasthetslära.
Det artilleriunderstöd som tyskarna använt har varit alldeles tillräckligt. Du har väl koll på insurgenternas modus operandi i PRT KDZ och PRT PEK? Du har väl koll på vilket avstånd de tar till civila i regionen?
Ja, det bidrar till ökad säkerhet i regionen när ISAF understödjer ANSF i deras operationer mot insurgenter. Befolkningen ser ju att ANSF kan ta itu med insurgenterna när de får understöd och därmed får GIRoA ökad trovärdighet. Med ökad trovärdighet och tillit till GIRoA minskar insurgenternas inflytande.
Svenska krigare fattar betydligt mer än vad du tycks göra Anders Björkman. Det passar inte din världsbild så därför kommer du aldrig att erkänna det, precis som du vägrar att inse eller erkänna alla tidigare blunders du stått för. Internet skrattar åt dig Anders.
@Cynisk
SvaraRaderaJag är välutbildad av FM som faktiskt utnyttjade mina utmärkta högskolekunskaper i hållfasthetslära när det begav sig, dvs Fi angrep aldrig. Vi visade ju för WP/NATO hur duktiga vi var 1970!
Enligt Marc Lindemann och Wikileaks minskar säkerheten i PRT KDZ sedan 2005. Fiaskot med de två stulna tankbilarna 2009 bekräftar det. 142 civila döda. Utan haubitsar! Om svenska krigare tror att AQ lyckades förinta WTC-tornen är det bara att beklaga. Det går nämligen ej att riva torn genom att köra in flygplan i toppen. Hoppas CI kan bekräfta det. CI kan ju litet om flygplan – inte använder man flygplan att riva skyskrapor .
@Anders Björkman
SvaraRaderaSäkerhetsarbete i PRT KDZ går trögt och mycket beror på att tyskarna under en lång tid undvikit oroliga områden och låtit insurgenterna husera fritt.
Nu sätter tyskarna emot mer och då blir statistiken därefter.
Om en polismyndighet börjar mäta hastighet på en vägsträcka de tidigare inte jobbat på och således börjar bötfälla fortkörare, vad säger det om den vägsträckan?
Svensk trupp på plats i Afghanistan vet vad som händer där. Jag har nyligen varit där och VET till skillnad från dig hur det är där. Fiaskot med tankbilen var ett utfall av en enskild officers uraktlåtenhet att agera enligt order och bevisar intet om säkerhetsläget i PRT KDZ.
Warsawapakten körde bevisligen upp en ubåt på svensk landbacke under det Kalla kriget och Sverige samarbetade med USA under det samma. Vad säger det om din utmärkta kunskap?
Snart skriver du väl att japanska kamikazepiloters sänkande av US Navys fartyg under WWII var en fysisk omöjlighet också.
Kinetik, herr Björkman, kinetik.
@Anders: Bevisligen så går det alldeles utmärkt att riva torn med flygplan, även om det nu är en metod som jag starkt avstår från att rekommendera. Därmed slut på den delen av diskussionen.
SvaraRaderaSom jag har sagt tidigare, så sluta för sjutton upp med att i varenda inlägg ta med dina WTC-teorier, eller så blir jag helt enkelt tvungen att censurera varenda ett!
@CI : Hm, riva ståltorn med flygplan ???? Icke sa Nicke! Hållfasthetslära för flygplanskonstruktörer är samma för skeppsbyggare och mycket avancerad och det är lätt att visa att förstöra element högt upp i en struktur inte leder till att toppen faller ner, kontaktar underdelen ... och krossar ner (?) underdelen. Men som sagt, USA tror att det är möjligt, att AQ utnyttjade denna fysiska (kinetiska, hållfasthetstekniska) omöjlighet och det är därför USA är i Afghanistan ... fast Biden nu antyder en kursändring. Världens säkerhet beror inte längre pà tysk faibless i PRT KDZ! Glück auf!
SvaraRadera@Anders Björkman
SvaraRaderaDen dag någon bygger ett just ett ståltorn på 100 våningar, med ytterväggar, schakt och våningsplan av tjocka stålplåtar fästa vid varandra med hjälp av kontinuerliga svetsfogar, och någon annan flyger ett fulltankat flygplan in i det, så får dina beräkningar möjligen en viss relevans och verklighetsanknytning.
Inte förr.
Anders, i all välmening, sök hjälp.
Under juli 2010 dödades 66 USsoldater i Afghanistan (topp sedan 2001), 132 skadades allvarligt och 244 lindrigt av motståndsrörelsen. Hm, 442 USsoldater satta ur spel ... av säg 20 000 (av 100 000) som rör sig utanför de befästa lägren. De blir 2.21% förluster under en månad. OK, det är kanonmat, oerfarna idioter ur senaste surgen. Men det blir 25% förluster under ett år!!! Det klarar aldrig Obama. Och ... har man sett. Obama tänker ändra strategi! Skyll inte på Petraeus. Han är bara världens bästa härförare idag. Fast kanske inte. Den afghanska motståndsrörelsen har nog en härförare också.Verkar vara rätt bra! Obama tror att han kan förhandla med motståndsrörelsen (den nya strategin). Svenska styrkan skall vara glad att motståndsrörelsen inte siktar mot den. Jag tror US lämnar Afghanistan inom ett år.
SvaraRaderaUnder juli månad dog 62 amerikanska soldater av "hostile action" och 78 skadades.
SvaraRaderaUSA:s bidrag till ISAF är 78430 och till OEF knappa 50000.
De flesta är inte idioter och många har erfarenhet av tidigare insatser. 10th Mountain som nyss kommit till Afghanistan var där för några år sedan och en hel del av mannarna är kvar.
Det finns inte EN afghansk motståndsrörelse utan det är flera.
@Cynisk: I juni 2010 dödades minst 100 legosoldater i Afghanistan (>600 sàrade) och det blev värre i juli. Blodbadet fortsätter nu i augusti. Som en fransk bekant sa mig: "On ne peut pas gagner militairement en Afghanistan!"
SvaraRaderaSà hur skall ISAF fortsätta? Har du och CI en lösning?
@Anders: Ja, du. det enda som gäller just nu är att fortsätta på inslagen linje, d.v.s skydda befolkningen från talibanerna och utbilda ANA/ANP så att dom kan sköta det själva. General Petraeus som du verkar gilla har precis den agendan och har i dagarna uppdaterat COIN manualen.
SvaraRaderahttp://smallwarsjournal.com/blog/2010/08/comisaf-coin-guidance-dtd-1-au/
Den pekar på fortsatt arbete i McChrystals anda. Dock så vill Petraeus tillåta mer tuffa tag om så behövs.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703314904575399770077260834.html
Jag tror dock att vi kommer att få dra oss ur förr eller senare, men inte beroende på Al Qaida eller talibanernas aktiviteter. Snarare så är det ekonomin och att vi i västvärlden har svårt att hålla ut den tid som krävs.
Fokus just nu måste vara att få till en maktstruktur i Afghanistan som lokalinvånarna litar på. Själv så förespråkar jag lokalt styre i stamstrukturen med ett centralt "Loya Jirga" som samlar stamledara med jämna mellanrum. Lite grand som att jämföra med USA:s autonoma stater och senaten. Jag vill även ha en lokal stammilis, något som USA just nu inför på prov (man införde ett liknande system i Irak).
Ur denna stamelit skulle dom likt (mp) kunna välja "språkrör" för utrikespolitik. Dessa ska inte ha någon beslutande makt utan ebart sköta kommunikationen utåt. Problemet med en president är att han representerar enbart en stam och risken är då att de övriga stammarna inte litar på honom och att det uppstår (som idag) korruption och svågerpolitik.
@ Anders Björkman
SvaraRaderaJag har inte sett några uppgifter som talar om att PMC:s (som legosoldaternas bolag kallas) ska ha förlorat 100 man under juni månad.
Helt klart har du blandat ihop begreppen.
ISAF som består av reguljära förband från välutvecklade nationer (med några få undantag) hade dock motsvarande förluster.
ISAF ska fortsätta på inslagen linje och fortsätta stödja utvecklingen av lokal säkerhetsstruktur. Det är hårt och tufft men det är den väg som den militära insatsen bör fortsätta på.
När det gäller civil uppbyggnad så finns det mycket att göra. Jag uppfattar att man nu tagit tag i SIDA och hoppas att det blir bättre.
@CI: "Fokus just nu måste vara att få till en maktstruktur i Afghanistan som lokalinvånarna litar på."
SvaraRaderaHm, och hur skall detta ske? TF373 sparkar in dörrar mitt i natten, etc?
@Cynisk: "ISAF ska fortsätta på inslagen linje och fortsätta stödja utvecklingen av lokal säkerhetsstruktur."
Men den lokala säkerhetsstrukturen existerar ju inte!
Ni verkar bàda tämligen naiva och okunniga om situationen i Afghanistan och som strutsar har ni stoppat huvudet i sanden. När skall ni inse, som franska generalstaben, att kriget är förlorat?
@ Anders Björkman
SvaraRaderaJo, säkerhetsstruktur existerar i Afghanistan. Den är svag och på sina håll mycket svag men den finns där. På många håll är den korrupt och det är något som måste förändras.
Jag är inte okunnig om situationen i Afghanistan utan har varit där nyligen och skaffat mig en bra bild om hur det är.
När jag kom dit slogs jag av hur mycket bättre ANSF jämfört med hur de beskrivs i Sverige. Jag hade ju trott på vad tidningarna skriver om dem. Det visade sig att de var bättre än sitt rykte.
Nu när det internationella samfundet har skickat mer trupp som stödjer ANSF har dess förmåga att lösa uppgift ökat märkbart.
Det tar tid och det måste det få göra om det ska bli bra.
FN-trupp har varit i Mellanöstern sedan 1948 och vi skickar i år ånyo militär personal till Bosnien nästan 20 år efter det att oroligheterna på Balkan drog igång.
Frankrike fortsätter att jobba i Afghanistan och har nyligen beslutat att skicka mer trupp. Det gör man inte till ett förlorat krig. De har erbjudit sig att skicka ett OMLT till exempelvis, precis vad ANSF behöver. De är lyckligtvis bättre än vad du tror Anders.
Återigen; du behöver bättre källor Björkman.
Och ett krig är förlorat när man ger upp, inte förr. Det är dessutom inte vårt krig utan Sveriges uppgift är att stödja GIRoA. Det kan vi fortsätta med länge och jag hoppas att Statsmakten fattar det beslutet. Det behövs som komplement till monetärt bistånd.
@Cynisk: Non, Frankrike sänder inte mera militär till A. Finns inga uppgifter om det! F vet att kriget är förlorat inte bara politiskt utan även militärt, vilket F (president, regering, krigsmakt, parlament) klart meddelat USA flera ggr. F är bara kvar i A för att dokumentera nederlaget. Kostar ingenting. Du màste fà upp huvudet ur sanden, Cynisk!
SvaraRaderaAtt som USA tro att man först kan bomba A, sedan avsätta befintlig regering och alla statstjänstemän/funktionärer, tillsätta en marionett (Karzai)+ korrupta funktionärer, ordna med ett fuskval, tala om àteruppbyggnad (flickskolor, sjukhus) och sedan tro att ordningen àterställs är naivt. Det är värre än att tro att skyskrapor kollapsar uppifràn om man kör in plan i toppen!
Återigen Björkman; Fixa bättre källor!
SvaraRaderaNu kan jag ju inte kräva att du ska ha samma informationstillgång som jag har men du kan väl åtminstone läsa på NATO:s egna hemsidor?
På ISAF:s hemsida kan du läsa att Frankrike under senaste halvåret ökat sitt truppbidrag med 800 personer och erbjudit ytterligare bidrag i form av OMLT.
Dessutom har Frankrike skickat ner nya fordonstyper till sina trupper.
I januari uttalade Frankrikes regering att man inte avsåg att skicka mer vanliga trupper men däremot fler "trainers". Det kan du hitta på CNN mfl hemsidor. Det är just "trainers" och mentorer (OMLT) som behövs och det är det som det satsas på just nu i Afghanistan.
Du kan ju läsa vad den franske amiralen Edouard Guillaud skriver om insatsen:
http://www.defense.gouv.fr/ema/le-chef-d-etat-major/interventions/articles/tribune-de-l-amiral-edouard-guillaud-chef-d-etat-major-des-armees
Tips: använd Google Translate.
Andelen flickskolor och sjukhus öppna för allmänheten har markant sedan talibanregimen störtades, något som även SAK rapporterat om.
@Cynisk: Frankrike har naturligtvis inte sänt några militära truppförstärkningar till Afghanistan 2010 att understödja USAs/Obamas/McChrystals 'surge'. Istället har det blivit litet extra OMLT och POMLT som inte deltar i några strider. Rapporter därifrån är nedslående - kvaliteten pà de afghanska rekryterna är rätt usel. Franska gendarmer (militär ordningspolis) är ju rätt tuffa/krävande.
SvaraRaderaAnnars är Frankrikes uppdrag inom ISAF i A enbart att :
1. sécuriser les zones placées sous notre responsabilité pour permettre les opérations de développement, de reconstruction, le déploiement des services de l'Etat.
2. soutenir la montée en puissance de l'armée nationale afghane pour lui permettre de reprendre à son compte les missions de sécurisation.
, dvs säkra områden så att civil återuppbyggnad kan ske och att hjälpa afghanska armén, OMLT, så att den kan säkra områden själva (fom 2014?).
Detta uppdrag utförs naturligtvis – medan inbördeskrig pågår som USA/NATO redan förlorat både politiskt och militärt fast de inte verkar fatta det. Frankrike har det dock.
@ Anders Björkman
SvaraRaderaNaturligtvis har Frankrike sänt truppförstärkningar. OMLT är TRUPP som utbildar, mentorerar och i övrigt understödjer ANA i allsköns operationer. De strider frekvent med ANA mot insurgenter.
Svenska OMLT strider varje vecka och det ser lika ut på andra håll i Afghanistan.
Vad konstigt att du säger att Frankrike tycker saker de själva inte ger uttryck för. Är det så att du vet vad Frankrike tycker fastän de själva inte vet det? Är du innanför Frankrikes beslutscykel?
Ja, jag är ironisk. Jag blir sån när folk väljer att bortse från fakta.
@Cynisk: Jag bor i Frankrike sedan 30 àr och följer utvecklingen lokalt. Inga stridande truppförstärkningar har sänts 2010 till A! Amiral Edouard Guillaud var tidigare bfh hangarfartyget Charles de Gaulle som alltid var trasigt pà nàgot sätt och som nu leder röran i A istället. Vad han säger i olika intervjuer är naturligtvis PR för att tillfredsställa USA. Varför annars sända en sjöman till A? De mera jordnära militära sprättarna talar om att kriget är förlorat, etc, etc. Glöm ej att tvà franska journalister är kidnappade i A sedan 220 dagar, dvs ungefär lika länge som Frankrike legat làgt i A.
SvaraRaderaVad intressant Björkman. Du får nog ta och åka till Afghanistan och säga åt OMLT att de inte ska vara stridande för de tycks ha missuppfattat alltihop eftersom de strider med ANA.
SvaraRaderaFrankrike har de facto höjt sin truppnärvaro med 800 man under 2010 och erbjuder mer i form av OMLT. Det är fakta Anders.
...och jag har följt utvecklingen lokalt, riktigt lokalt.
@Cynisk: Fransk OMLT som strider med ANA? Du skämtar! Snarare är med och verifierar hur dàliga ANA (och USA) är i strid. Och sà tillbaka till klassrum och övningsfält! Enligt alla officiella uppgifter fràn president, utrikesminister, försvarsminister, FM, har Frankrike ej ökat sina combat troops i A 2010 trots Hillarys, Robert Gates, Obamas och McChrystals tjat, etc. Om du har andra uppgifter - tipsa franska media. Anledningen är helt enkelt att inbördeskriget är förlorat. Sà Frankrike stannar i A enbart sà länge som ISAF är där. 2014? Sedan är det definitvt slut!
SvaraRaderaNej, jag skämtar inte.
SvaraRadera"Klassrum och övningsfält" visar på att du inte har bilden klar för dig. OMLT följer ANA där ANA verkar. Det är själva vitsen med OMLT men det innebär också att OMLT själva strider sida vid sida med ANA.
Enligt officiella källor såsom NATO:s contributions lists har Frankrike ökat sin numerär från 3070 till 3750 sedan december 2009. En procentuellt stor ökning alltså.
http://www.isaf.nato.int
Här får du en beskrivning om vad OMLT innebär Anders Björkman:
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/utrikes/svenska-strider-hardare-an-kant_5189123.svd