Marininspektör Anders Grenstad är nämnd som ny delegationschef för NNSC som övervakar USA:s och FN:s aktiviteter vid gränsen mellan Nord- och Sydkorea, d.v.s rakt in i den hetaste hetluften.Amiral Grenstad har varit bästa tänkbara företrädare för marinen under många år, givet de förutsättningar som dessvärre gäller för våra försvarsgrensinspektörer. Jag är övertygad om att MI kommit ännu mer till sin rätt som Chef för Marinen (CM), på det gamla goda viset.
Inlägget handlar nu inte om MI, utan om den NNSC, Neutral Nations Supervisory Commission, som MI föreslås bli delegationschef för.
Har Sverige fortfarande en given plats bland Neutral Nations? Nu får vi nog snart gå till ett tydligt beslut i frågan.
Märkligt att vi kan vara neutrala och alliansfria i vissa sammanhang, samtidigt som vi i andra sammanhang deltar i EU:s battlegroupskoncept, antar solidaritetsförklaringar och för tillfället har tillsatt posten som ordförande för EUMC, EU Military Commitee?
Sverige som neutral nation känns lite anno dazumal.
/Sumatra
Inlägg
Som ett av få länder med fulla diplomatiska förbindelser med bägge sidor så tror jag att den svenska neutraliteten på Koreahalvön fortsätter.
SvaraRaderaNeutralitet är, i alla fall folkrättsligt om inte i det svenska offentliga medvetandet, något en stat tar ställning till från konflikt till konflikt; man kan neutral i en konflikt och part i en annan.
Frågan är om man kan vara allierad med en nation på en plats i en konflikt och neutral i förhållande till samma nation på en annan plats och i en annan konflikt. Är detta möjligt är nog alla världens länder Neutral Nations.
SvaraRaderaJag tror inte själv att det förhåller sig på det viset.
Problemet är nog att Sverige skall vara med på ett hörn överallt, oavsett förutsättningarna. Bäst i klassen bland allierade och bäst i klassen bland neutrala. Vad jag förstår så har vi avsagt oss vår alliansfrihet syftande... och allt till förmån för USA och NATO. Detta är jag inte emot, men det gör det svårt att uppträda som neutral.
@Sumatra
SvaraRaderaOm och när vi går med i NATO så har du har nog rätt angående Korea. Om inte annat så skulle inte Nordkorea acceptera oss som opartiska. Det är svårt att med trovärdighet hävda inte bara formell neutralitet utan även opartiskhet i en konflikt som involverar en allierad.
Men NATO-länder är inte inblandade i alla konflikter. Norge är väldigt mycket NATO-land men spelar samtidigt en större medlarroll internationellt än Sverige.
Det knepiga, och ohållbara, är att vårt förhållande till NATO bara är implicit. Vi är inte ens i närheten av en meningsfull debatt om vårt beroendes omfattning och ensidiga natur.
För att inte tala om den ännu mer grundläggande frågan om vilka våra intressen är och hur de lämpligen gynnas.
Nu är jag inte säker på hur det ser ut med konflikten på den koreanska halvön men maggropen säger att den enda som kan vara neutral är den stat som inte är medlem i FN.
SvaraRaderaJ.K Nilsson