2015 går det nuvarande Gripenleasingavtalet ut för Tjeckien. De har under då 10 år leasat 12 stycken ensitsiga 39C och två stycken tvåsitsiga 39D från svenska Flygvapnet.Nu ställer den tjeckiska premiärministern krav för fortsatt leasingavtal.
Om Saab och den brittiska koncernen BAE Systems 2015 vill delta i nästa tjeckiska upphandling av stridsflygplan så måste bolagen lägga alla papper på bordet och berätta hur den förra affären egentligen gick till. Det säger Tjeckiens premiärminister Petr Necas och kräver enligt nyhetsbyrån CTK en fullständig redogörelse för omständigheterna med påstådda mutor till politiker, då landet 2004 valde att leasa 14 svensktillverkade Gripen i stället för att köpa dem.
En försvårande faktor för det kravet är att den nuvarande leasingaffären sker mellan den svenska och den tjeckiska staten, med FMV som ansvarig från den svenska sidan. De påstådda mutorna skulle ha inträffat i ett tidigare försök till affär när Gripen Intenational (Saab AB och BAe) försökte sälja nytillverkade flygplan till Tjeckien på egen hand.
Denna offentliga diskussion i Tjeckien är dessutom inte en slump eller ens ett försök för Tjeckiska politiker att tvätta sitt byk offentligt. USA försöker att bygga upp en bra position i landet, med bl.a. tillverkning av kabinen till Blackhawk och S-76 helikoptrar hos den tjeckiska flygplanstillverkaren Aero Vodochody. Man hoppas givetvis på att tjeckerna precis som polackerna ska välja F-16 i stället för att fortsätta med Gripen.
Ett problem för den politiska utpressningen är att det tjeckiska flygvapnet är mycket nöjda med sina flygplan. Insatsen i Baltikum 2009 där man stod i NATO-beredskap samtidigt som man hade beredskap på hemmaplan i Tjeckien gick mycket bra. I Baltikum stod man i beredskap med tre flygplan och i Tjeckien med ytterligare tre (två för insats och en i reserv). Samtidigt så tränade utbildade man sina yngre piloter hemma i Tjeckien. Detta på en total flotta bestående av 14 flygplan!
För Saab är detta dock en mycket tuff situation. För deras del så är en ny affär ingen större vinst (eftersom det är leasing av svenska statens flygplan så sker en ny affär med svenska staten och inte direkt med Saab) om inte tjeckerna helt plötsligt beslutar sig för att leasa eller köpa fler Gripen. Hur ärlig vill man dessutom vara? Om det har varit mutor inblandade och man erkänner det, så lär även debatten avseende Sydafrika ta ny fart. Kunder i andra potentiella kundländer som säkert är vana vid presenter i dessa typer av affärer kommer också med stor sannolikhet dra öronen åt sig, då de inte vill riskera att bli utlämnade av sin leverantör.
Om det å andra sidan inte har funnits mutor, hur ska man slutligen bevisa detta? Alla försäljningskampanjer innehåller flotta middager och små presenter, så var går gränsen för en muta? Att Gripen International har betalat pengar till agenter som skulle bedriva offensiv marknadsföring är helt klart, men har det verkligen gått pengar till politikernas fickor? Hur fel är det att använda sig av offensiva övertalningsmetoder? Även i Sverige förekommer det kraftig lobbying, vilket vi kunde se exempel på när förre statsministern Göran Persson dök upp i debatten om terrängfordon och stöttade Hägglunds intressen.
En sak är dock helt klar. Alfons Mensdorff-Pouilly lär inte bli inblandad i fler affärer i framtiden.
Uppdaterad 10-11-17, 18:09
Just nu jagar socialdemokraterna med ljus och lykta efter en ny partiledare. En kandidat som hade varit mycket intressant är Jan Nygren. Men med tanke på att han varit vice ordförande för Saab och säkerligen har en för god insyn i bl.a. Tjeckien-affären så lär han nog inte ha en chans. (s) har helt enkelt inte råd med en statsministerkandidat som kanske varit inblandad i känsliga affärer med Sydafrika och Tjeckien.
För övrigt så ansågs han redan förra gången som för kapitalistisk för att bli en frontfigur för arbetarrörelsen...
Uppdaterad 10-11-24, 18:17
På SvD Brännpunkt så tas fortfarande diskussionen upp om eventuella mutor till Sydafrika. Tyvärr så blandar debattören ihop flera olika diskussioner. Om Sverige ska uppdatera Gripen eller inte är en ekonomisk och försvarspolitisk fråga. Vi kommer hur som helst behöva finansiera Saab under många år framöver för att kunna fortsätta flyga med våra 39C/D Gripen. Då är det lika bra att dessa pengar går till uppgradering till en mer kapabel plattform så att ingenjörerna på Saab får någon vettig verksamhet att göra för de pengar som svenska staten i vilket fall ändå måste fortsätta betala.
Frågan är alltså till stor del inte hur mycket fortsatta operationer med Gripen kommer att kosta, utan vad vi får för pengarna?
Uppdaterad 10-11-25, 17:25
Saab går nu till moteld mot de eviga mutanklagelserna.
Det Sydafrikanska Flygvapnet (SAAF) är nöjda med Gripen. Flygplanen används av de Sydafrikanska piloterna och står inte på marken och rostar som det påstås i artikeln. Exempelvis användes Gripen för att säkra luftrummet under fotbolls-VM i Sydafrika sommaren 2010 och i veckan flyger åtta Gripar under en övning i Kapregionen.
En viktig del i den sydafrikanska flygupphandlingen var offsetåtaganden. Inom ramen för dessa har vi skapat många arbetstillfällen och för två veckor sedan presenterade Department of Industry and Trade i Sydafrika en utredning som visade att hela försvarsupphandlingen där Gripen ingick skapade 73000 arbetstillfällen. Saab har också bidragit med teknologiöverföring där unga ingenjörer utbildats i spetsteknologi.
Vi har fullgjort våra åtaganden inom detta område två år före utsatt tidplan och Sydafrikanska myndigheter är nöjda.
Att kritisera Saab för för vilket flygplan Sydafrika köper eller hur de begår affärer är en smula ologiskt. Vilken flygplanstillverkare som än hade vunnit affären hade i så fall kunnat beskyllas för att de uppfyllt de Sydafrikanska kraven. Frågan är i så fall inte om vi ska begå affärer på ett visst sätt, utan snarare om vi skall undvika en hel del kunder. Jag skulle dessutom vilja ställa frågan, "vad är ett motköp?". Är detta inte en gigantisk statlig muta? EU tittar mycket snett på dessa typer av affärer och då är det nog många vapenaffärer de senaste åren som ligger pyrt till.
Det som debattörerna dessutom inte verkar förstå är att BAE var försäljningsorganisationen under Sydafrikaaffären. Samma BAE som många av samma debattörer ville att vi skulle köpa SEP från om man ska vara en smula elak...
Inlägg
