Anarkins ansikte (uppdaterad)

Jag måste erkänna att jag var en av dem i Försvarsmakten som var tveksam till deltagandet i Stockholm Pride Festival. Mest för att jag tyckte att det är en ganska så fjollig tillställning och att vi har bättre saker att sysselsätta oss med.

Men i helgen så fick jag insikt i att Försvarsmaktens deltagande verkligen behövs.

Medlemmar i OFOG hade tidigare under helgen ställt till problem på själva festivalområdet. Detta var dock inte tillräckligt, utan man valde också att attackera enskilda officerare som deltog i paraden.

Den skylt som visas i SvD artikeln visar verkligen hur korkat man tänker inom OFOG, "Här går jag och försvarar mina mänskliga rättigheter, medan mitt jobb handlar om att kränka andras mänskliga rättigheter". Man anklagar Försvarsmakten för att kränka mänskliga rättigheter samtidigt som man själva just kränker de enskilda officerarnas mänskliga rättighet att deltaga i en offentlig verksamhet utan att bli hånad. Dessa officerare och soldater visar ett oerhört stort personligt mod som ställer upp för att få samhället att acceptera att alla inte är lika. OFOG kränker dessa personer, både som officerare och som människor.

Vems mänskliga rättigheter är det egentligen som OFOG anser att Försvarsmakten kränker? Talibanernas rättighet att döda kvinnor som visar sitt hår eller Khadaffis rättighet att döda sina medborgare som har andra åsikter än han själv? För att inte tala om HBTQ människor som i dessa länder avrättas så fort någon får kännedom om deras läggningar. Faktum är att en grupp som OFOG skulle nog inte heller leva många timmar i ett land som Afghanistan eller Libyen. OFOG anser att Försvarsmaktens verklighet dödar, men frågan är i vilken verklighet OFOG lever i?

På OFOG:s hemsida så skryter man snarare om insatsen.

Trots att krig och konflikter bidrar till att minoritetsgrupper, där bland annat HBTQ-personer utsätts för ett ökat förtryck så deltar Försvarsmakten under Pride.

Trots att militarism bygger på patriarkala machostrukturer och våld som drabbar såväl människor i krig som människor här i Sverige så går Försvarsmakten med i tåget.

Om OFOG skulle ha någon rättighet till sina aktioner så vore det om de utfördes i Tripoli eller i Damaskus. Men jag tvivlar på att medlemmarna i OFOG har det modet. Det är enklare att ge sig på de grupper som i ett demokratiskt land inte har rätt att bruka våld för att värja sig från attacker på gatan. Icke-vålds principerna blir i ett land som Sverige ganska så löjliga. Det krävs inte mod för att håna någon som inte slår tillbaka. Det var en helt annan sak i Indien när Ghandi mötte beväpnade soldater och var beredd att dö för sina åsikter utan att ta till våld.

Vad är det egentligen som skiljer medlemmarna i OFOG från terrorister som t.ex. Anders Breivik? De bryr sig inte om demokratiska värden och är villiga att bryta mot lagen för att få sin vilja igenom. Tidigare har OFOG ställt till med just det de kallar sig, d.v.s. rent ofog. Men den här gången gick de på tok för långt.

På 70-talet så var officersyrket inte populärt bland vissa vänster-kretsar och uniformerade soldater kunde bli angripna på gator och torg. Många av mina äldre kollegor har berättat att de alltid rörde sig i civila kläder utanför jobbet. Är detta vad OFOG vill att samhället ska återgå till? "Fredliga" attacker där man likt demonstrationerna mot USA:s agerande i Vietnam slänger röd färg på soldater och officerare som kommer hem från internationella insatser?

Anders Breivik blev genom sitt agerande just det hot mot samhället han varnat för. OFOG blir genom sitt agerande just den icke-demokratiska verksamhet som man själva anser sig bekämpa. Anarki låter bland medlemmar i grupper som OFOG som något att eftersträva. Men anarki är icke-demokrati! Det mest patetiska i sammanhanget är att polisen och militären i Sverige (som OFOG ser som sina fiender) finns till just för att människor ska ha rätt att uttrycka sina åsikter. Breiviks och OFOG:s agerande kan tyvärr leda till att det höjs röster för att begränsa just dessa rättigheter. Med andra ord så riskerar demokratin att försvagas när enskilda grupper tar lagen i egna händer och bestämmer vad som är rätt eller fel. Lika mycket som samhället och Försvarsmakten skall motarbeta rasism, lika mycket skall vi motarbeta anarkism.

Efter OFOG:s agerande så har jag helt och hållet ändrat min ståndpunkt till Pride. Det har inte bara med HBTQ att göra. Genom att deltaga så visar Försvarsmakten att vi stöttar ett öppnare samhälle där människor har rätt att visa vad man tycker och tänker utan att bli angripna av icke-demokratiska krafter. Jag beundrar de officerare och soldater som ställer upp i Pride. Ni visar på ett dubbelt mod. Dels att ni står för egna personliga värderingar, men även att ni står för Försvarsmaktens!

P.S: Nu polisanmäler Försvarsmakten OFOG:s agerande. Mycket bra. På så sätt så nyttjar man ett demokratiskt system för att få stopp på icke-demokratisk verksamhet.

Se även Cynisk1, Cynisk2 och Tokmoderaten.

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4

Uppdaterad 11-08-14, 21:29
HOF har skrivit ett inlägg på Newsmill där man kritiserar OFOG:s agerande på Stockholm Pride.

Vi respekterar åsikten att det inte borde finnas någon militär och att den ska få framföras på olika sätt i vårt öppna samhälle, exempelvis i Stockholm Prides parad, men ser inte hur angrepp på öppna hbtq-personer inom försvaret gynnar kampen för hbtq-personers rättigheter.
...
Var går gränsen mellan att använda sin rätt till yttrandefrihet och att kränka andra?

Tyvärr så ser man i en hel del kommentarer till OFOG:s agerande att folk tycker att det är rätt att "spontandemonstrera" eller att "debattera" genom att förlöjliga andra människor.

En offentlig sammankomst eller demonstration skall enligt svensk lag söka tillstånd hos Polisen.

Ansökan om tillstånd eller anmälan ges in till Polisen på den ort där sammankomsten ska hållas. En ansökan ska göras skriftligen i god tid och om möjligt senast en vecka innan sammankomsten. En anmälan kan göras muntligen och ska helst ske fem dagar innan. Polisen får bara i undantagsfall vägra tillstånd till en allmän sammankomst. Skälet till det kan vara att det finns risk för oroligheter.

Men även om tillstånd inte har sökts så kan Polisen inte stoppa en demonstration om den inte spårar ur.

Det är viktigt att påpeka att om någon håller en sammankomst utan att först söka tillstånd har Polisen inte rätt att upplösa sammankomsten bara av den anledningen att tillstånd inte har sökts i förväg.

En allmän sammankomst får ställas in eller upplösas om det uppkommer svårare oordning vid eller i anslutning till sammankomsten (2 kap. 23 § Ordningslagen).

Om nu OFOG hade sökt tillstånd hos Polisen så tvivlar jag att Polisen gett dem tillståndet, då personangrepp alltid riskerar att spåra ur.

Frågan är om Polisen hade stått med armarna i kors om de bevittnat OFOG:s agerande?

Nej! Bara för att det råder frihet att demonstrera och uttrycka sina åsikter i Sverige så råder det inte frihet att störa andras demonstrationer, då man med detta agerande försöker att begränsa friheten att demonstrera för andra. Polisen skall i detta fall sära på demonstranterna för att dels säkerställa demonstrationsfriheten åt alla och dels undvika bråk.