Jag har i ett antal inlägg följt USA:s problem med F-22 och F-35. F-22 är fortfarande stående på backen efter problemen med syrgassystemet. Men F-35 har precis fått OK till fortsatta tester, men bara på backen.
All 20 of the Lightning IIs have been parked for the past week, the second grounding this year because of electrical problems. In March, faulty maintenance procedures caused a dual generator on the same AF-4 to shut down.
Ground operations will now continue at Edwards Air Force Base, Calif., where the AF-4 that malfunctioned is assigned, and Naval Air Station Patuxent River, Md., DellaVedova said. However, the training unit at Eglin Air Force Base, Fla., is not cleared to resume ground operations because they are not a test organization. The Eglin aircraft are not wired with test instrumentation.
Att stöta på problem är normal under utvecklingen av ett nytt stridsflygplan. Men då F-35 programmet redan är försenat, så är varje ytterligare försening ett steg närmare stora tillgänglighetsproblem på dagens allt äldre F-15, F-16 och F-18 divisioner. Snart närmar sig USA och en del av kunderna i Europa en tidpunkt då de måste välja väg framåt. Vänta och få det de vill ha eller köpa det som finns på hyllan i form av t.ex. F-18E/F.
Förseningar innebär givetvis också fördyrningar. Detta kan bli väl så avgörande med tanke på den ekonomiska krisen i USA och Europa. Enda fördelen är att förseningarna skjuter även fram eventuella betalningar, vilket gör att ekonomin får ytterligare ett tag på sig att hämta sig. Men F-35 lär inte bli billigare bara för att den kommer senare.
Nu har i och för sig Lockheed Martin sagt att man ska stå för eventuella fördyrningar i utvecklingsskedet. Men gissa om man kommer att ta igen dessa kostnader vid serieleverans.
Uppdaterad 11-08-21, 17:35
I USA drar man nu igång en studie för att försöka hitta orsaken till de syrebristfenomen som uppstått i F-22.
In a July 13 memorandum to the secretary of defense, Secretary Donley noted that pilots flying the F-22 have reported in-flight, physiological events at a rate three times higher than crews from other similar aircraft. The symptoms are similar to those resulting from an inadequate oxygen supply which affected the performance of the pilots experiencing them in varied ways.
Inlägg
Gripen? Någon?
SvaraRadera/grönvita
Hur stor kassor har de amerikanska flygföretagen?
SvaraRaderaVisserligen elektriska problem den här gången, men det är intressant att X-35 hade ett konventionellt hydraulsystem. Det kanske vore på tiden att undersöka om man inte skulle ha ett sådant istället, bara för att ha en beprövad lösning att falla tillbaka på. Eller har man äntligen lyckats lösa problemen?
SvaraRaderaHägglunds fick ju till slut ta fram en konventionellt framdriven variant av SEP. Men det var liksom lite sent då och det hade redan kostat mycket.
Att bedöma vad som är lagom stora tekniksprång har alltid varit svårt.
Det var aldrig en tanke på att införa ett manuellt hydrualsystem utan elpackarna bara skulle in i nästa LM-projekt, vilket nu blev JSF. Detta trots att Boeing inte vill använda elpackar på något mindre än en jumbojet ...
SvaraRaderaCI,
SvaraRaderaEfter att ha tagit del av alla fem Youtube-klippen ( http://www.youtube.com/watch?v=8kssZua8MVc&NR=1 )
som Merlin rekommenderade i blogginlägg ”Finland gör det?”, 11 augusti 2011, och som handlade om hur dåligt och hur dyrt F-35 kommer att bli, så frågar jag mig hur mycket politik som låg bakom Norges F-35-köp.
Stämmer det som sägs att F-35 har dåliga undanmanöveregenskaper? Förhållandet mellan vingytan och planets vikt skulle vara alltför lågt om jag tolkar den andre experten (inte Winslow T. Wheeler) rätt.
@Gruelse: För att F-35 skulle få samma egenskaper som t.ex. F-22 så krävs "Thrust-vectoring", något som F-35 inte har.
SvaraRaderaI mina ögon är F-35 i första hand ett bombflygplan. Stealthförmågan är till för att ge liknande möjligheter som F-117 i det scenario som brukar kallas "first night over Baghdad".
Kampanjledaren för Eurofighter till Norge sade vid ett tillfälle om F-35, "We got a fighter that can bomb, they have a bomber that can´t fight".
USA har försökt att ersätta för många olika flygplanstyper med ett enda. I stället för att enbart få alla dessa flygplans fördelar så har man även lyckats få med en hel del av nackdelarna.
I den norska utvärderingen låg mycket fokus på just Stealth egenskaper. Problemet är att det finns mycket liten plats för interna vapen. Majoriteten av last och extra fälltankar måste bäras på utsidan av flygplanet och detta ökar radarsignaturen kraftigt!
Sedan har man infört en hel del ny teknik. Liksom i fallet med SEP så kommer man då att åka på en hel del bakslag (vilket man nu också gjort med de nya generatorerna).
http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=15272&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=d39616067ce3933bd53dca60487b56a8
http://www.wired.com/dangerroom/2011/08/broken-stealth-fighters/
SvaraRaderaHur kan de ens fundera på att ersätta A-10 , med F35? A-10 har ju visat sig vara mycket effektivt om än antikt.
SvaraRaderaF35 har någon slags nymodighet som de kallar IPP, vilken såklart är källan till mycket krångel, first of a kind, det är som att bjuda in problem.
Se hur Boeing fått enorma problem med sin kolfibertub utan traditionell bleed air.
Är det inte bättre att ta små steg än många stora i ett inom utveckling? F35 skulle göra en jäkla massa och ersätta 3 olika typer av äldre flyg samt fungera som 3 olika modeller.
Usa kunde köpa fler F22 och 100 gripen NG för samma pengar som det kommer kosta att få klart F35. B versionen är väl redan DOA?