USA har äntligen lyckats med det ultimata Stealth-flygplanet. Det blev så lyckat att det helt enkelt försvann från radarskärmarna och sedan dess så letar man med ljus och lykta efter var det tog vägen...
Planet ingår i Pentagons satsning på att bygga vad man kallar kapacitet för ett ”snabbt globalt anfall”, vilket skulle göra det möjligt att träffa mål överallt i världen inom en timme, antingen med konventionella eller kärnvapenbestyckade stridsspetsar.
Kalla Kriget är med andra ord inte över. Har man bara en fiende som man fruktar kan få ett överläge så finns det pengar till forskning. Det här är kanske orsaken till att det numera bedrivs mer intressant rymdforskning hos DARPA än hos NASA?
Falcon HTV-2 är senaste fasen i ett DARPA-projekt som pågått ett antal år. För de som inte känner till DARPA - Defence Advanced Research Projects Agency så kan man säga att de liknar vårt eget svenska FOI, fast med en budget som mer motsvarar Ericssons forskning och utvecklingsavdelning x 10! Här har genom åren det mesta tagits fram. Bl.a. så lades grunden till Internet i form av det s.k. DARPANET som sedan blev ARPANET och som till slut blev Internet.
I USA pågår just nu en massa projekt för nya typer av framdrivningar. Gränsen mellan vanliga flygplan och rymdskepp håller på att suddas ut. Detta parallellt med NASA:s rymdprogram.
Tidigare har X-43 testflugits med en s.k. SCRAM-jet motor. Detta försöksflygplan innehar numera de flesta fartrekord som tidigare hölls av X-15.
USAF har även varit ute i rymden med sin X-37. Man är dock mycket förtegna om vad den sysslat med därute.
Framtiden ser intressant ut, såtillvida att den amerikanska ekonomin tillåter fortsatta satsningar på forskning. Men för tillfället så får forskarna snällt bege sig ner till hittegodsdisken för att leta efter sin försvunna Falcon HTV-2.
DN, Ny Teknik
Inlägg
Jag förstår idén om det innebär att de kan skrota sina forward bases och sina kostsamma hangarfartyg.
SvaraRaderaSkulle de kunna skala tillbaka massor av sina styrkor men ändå ha samma slagstyrka inom en timme har de sparat mycket pengar väl? Om man nu nte ser militären som dold arbetslöshet dvs.
@Anonym 12.28: Nackdelen med att dra tillbaka sina styrkor och satsa på långdistansvapen är att man inte längre får möjlighet till skalbara insatser, typ Libyen. Det är allt eller inget som gäller.
SvaraRaderaSedan är det också en fråga hur man möter asymmetriska hot från grupperingar liknande Al Qaida med kärnvapen?
Baserna i Europa kan säkert stängas ur taktisk synpunkt, men ur strategisk synpunkt så behöver USA ett antal baser i världen där man kan basera framskjutet flyg inför olika typer av insatser.
Robotförsvaret tror jag kommer att fortsätta byggas ut. Det är ju ingen vidare lösning att bara kunna hämnas en attack och inte stoppa den.
En intressant användning av liknande system som USA nu utvecklar är att förse dem med konventionella stridsspetsar. Sedan använder man satelliter och spaningsflyg för att hålla koll på intressanta områden. En SCRAM-jet baserade ersättare till Tomahawk skulle kunna snabbt slå ut mål på mycket långa avstånd utan att behöva föra fram ubåtar eller robotkryssare. På så sätt skulle man också snabbt kunna slå ut nyckelpersoner i t.ex. AL Qaida och slipper ha framskjutna enheter beväpnade med t.ex. Reaper.
Jag tror dessutom att den mobila förmåga USA har i dagsläget är här för att stanna. Dock så kan givetvis budgeten tvinga fram rejäla sänkningar i förmågan.
Al Qaida med kärnvapen? Al Qaida måste väl vara liket lever vid det här laget. Usama bin Ladin är död, USA har inga pengar, ändå ska man köpa raketer för sista pengarna. Nyårsafton hela veckan tydligen.
SvaraRadera@Sylvanas: Du missförstår. Hur möter du hot liknande Al Qaida om du enbart har kärnvapen? För kraftiga vapen är oanvändbara om motståndaren nöjer sig med låg-nivåhot.
SvaraRaderaApropå Libyen, så funderar FF på att:
SvaraRaderaLibyan opposition launches new offensive
Attacks in Western Libya are aimed at cutting off the coastal route that Gaddafi uses for supplies.
Man undrar mer och mer på, vad tusan har NATOS attackflyg sysslat med i 5 månader?
Mike Bracken sa i en breifing:
Vi observerar Kadaffis transporter av tanks,artilleri,ammunition och bränsle mellan Tripoli och Brega!
Att observera fienden har väl inte vunnit några krig hitills i historien!
Om man gör hål i gatan,så minskar möjligheterna till enkla transporter! Varför har inte NATO gjort detta,för att skydda civilbefolkningen?