torsdag 25 augusti 2011

Dubbel användning = bättre beredskap

Staten har de senaste åren försökt lägga ut kärnverksamhet på privata bolag. Ett exempel som har har upprört mig oerhört under lång tid är utförsäljningen av Sjöräddningen. Men nu ger Norrlandsflyg upp. Det går helt enkelt inte att driva denna typ av verksamhet med vinst. Regeringen planerar därför att köpa tillbaka verksamheten och lägga ut den på Sjöfartsverket. Därmed så har Regeringen backat på sin tidigare styvnackade inställning att Staten inte får konkurrera med privata bolag.

Totalt berörs sju helikoptrar. Regeringen ska skriva under propositionen om köpet den 15 september och lämna den till riksdagen. Om riksdagen säger ja tar Sjöfartsverket över personalen för alla sju helikoptrar baserade runt om i landet och leasingavtalen för fem helikoptrar.

Norrlandsflyg har precis beställt nya helikoptrar. Frågan är om det är de nya S-76D som Sjöfartsverket tar över, eller S-76C++ som Norrlandsflyg använder idag? Storleksmässigt så är det samma klass. Kabin på 5,78 m3, max startvikt på 5,3 ton och räckvidd 818 km. Detta att jämföra med UH-60M 11,2 m3 kabin 9,9 ton max startvikt och 511 km räckvidd.

Norrlandsflyg har gjort ett bra jobb och personal och utrustning håller hög kvalitet. Men hur tjänar man pengar på en sådan här verksamhet? Jo, genom att dra ner på kostnader till ett minimum. Detta innebär att man tar en risk genom att inte ha kapacitet den dag det behövs något mer än bara normalberedskapen.

Tidigare utförde Försvarsmakten delar av sjöräddningen. Med våra stora HKP 4 - Boeing Vertol och HKP 10 - Super Puma så hade vi en resurs som genom åren genomfört många svåra uppdrag. Men problemet var att sjöräddningen var inte en huvuduppgift och då Försvarsmakten drog ner på sin verksamhet beroende på budgetneddragningar så fick ofta räddningsystemen dra in på svångremmen. Konsekvenserna av detta kunde ses vid bl.a. Estoniakatastrofen då vinchar och annan utrustning helt enkelt inte höll måtten.

Debacklet med anskaffning av nya helikoptrar blev ytterligare en spik i kistan. Då HKP 4 skrotades i förtid, HKP 10 gångtidsförlängts enbart för att flyga i Afghanistan och HKP 14 aldrig blir levererad så finns det inte någon helikopter inom Försvarsmakten som håller måttet för sjöräddning. Flygvapnet klarar idag inte ens av att hålla sin egen flygräddning, utan har fått förlita sig på civila bolag även där. Förlusten av kompetens inom den militära helikopterverksamheten har varit stor. Sjöräddning är en mycket bra verksamhet att träna Försvarsmaktens piloter på, då det i mångt och mycket liknar MEDEVAC och CSAR rollerna.

Samtidigt så är det rent slöseri av investerade pengar vid anskaffning av nya helikoptrar (HKP14/16) att inte utnyttja dem så mycket det bara går. Försvarsmaktens driftbudget lär nog inte räcka till mer än att bara utnyttja helikoptrarna till 50%. Liksom HKP 4 så kommer de att om 20-30 år att bytas ut med massor av tid kvar i skroven att utnyttja. Genom att nyttja dessa redan betalda helikoptrar för sjöräddning så blir timpriset lågt (lön, underhåll och bränsle).

Mitt förslag är därför att låt Sjöfartsverket ta över sjöräddningen till den nivå som Norrlandsflyg har haft kontrakt på, eller kanske något lägre. Komplettera sedan med Försvarsmaktens helikoptrar. HKP 14 (när den dyker upp) bör vara lämpad för detta. Den nyanskaffade HKP 16 UH-60M Blackhawk som börjar levereras till årsskiftet används av många länders kustbevakning i sjöräddningsrollen. Nu saknar säkert våra HKP 14 en del utrustning som de behöver i form av vinch, IR/optisk sökutrustning, havsövervakningsradar och pejl för nödsändare, men detta borde vara möjligt att integrera då de trots allt fins i många andra länders Blackhawk.

På så sätt skulle vi kunna få både bättre utbildade piloter i Försvarsmakten, merutnyttjande av statliga investeringar och en extra resurs för sjöräddningen att ta till vid större olyckor.

Verksamheter som sjukvård, polis, brandkår och försvar är mycket svåra att lägga ut på privata bolag. Det går ofta inte att tjäna pengar om man inte skär in på överflödet i form av extra beredskap för den olycka som kanske bara inträffar någon gång vart annat år. Har man dessutom inom staten en resurs som redan är betald är det inte särskilt ekonomiskt att inte utnyttja den till allt den går att använda till.

22 kommentarer:

  1. Det är för mycket revirpinkande i Sverige. Synd, då istället vi kunde tagit resurserna tillvara.

    SvaraRadera
  2. Det är på utredning vad Jayhawk skulle kosta att anskaffa.

    // Förste Sergeanten

    SvaraRadera
  3. Satt imorse och filade på ett inlägg rörande detta, men blogspot krashade och så såg jag ditt inlägg.
    Jag har dock en något annorlunda analys.
    I mars i år beslutade man sig för att inte upphandla sjöräddningsuppdrag från Norrlandsflyg längre. Om man granskar Norrlandsflygs omsättning så består den till största delen av kontraktet med Sjöfartsverket. Att inte gå in och och beställa ett nytt kontrakt innebar således dödsstöten för Norrlandsflyg (sedan blir jag överraskad över att man beställt nya helikoptrar - rimmar illa om man inte trodde att kontraktet skulle fortsätta löpa).
    Således har staten försatt en civil aktör i knipa, möjligen genom otillbörlig marknadspåverkan eller tvivelaktigt utnyttjande av sin maktposition.

    För att en aktör ska kunna ta på sig ett dylikt åtagande krävs ett långvarigt åtagande så att man har en chans att få till processer, kunna genomföra långsiktiga investeringar osv. I UK lägger man kontrakt på tio-fwmton år just av denna anledning. Annars tvingas man att betala onödigt höga riskpremier samt får en i övrigt skakigare operation.

    Du har en poäng i att en civil verksamhet tvingas vara mycket kostnadseffektiv. Det är bra anser jag. Tycker man sedan att det inte är bra får man ställa sig två frågor 1. Har leverantören brustit i aitt åtagande? 2. Har myndigheten gjort en dålig upphandling? 3. En kombination av 1 och 2.

    Jag är ledsen men att ha en statlig ägare som ska förvalta ett helikopterföretag som behöver korta beslutsvägar och snabba beslut kan bara sluta på ett sätt - kaos.

    Det hade varit bättre att låta civil aktör sköta uppdrag enligt normalbild och låta FM sköta en overflow. Det känns som om staten har gått över ån efter vatten.

    SvaraRadera
  4. @Klart Skepp: Norrlandsflyg har skaffat bra helikoptrar och verkar ha tränat sina besättningar. Men de har svårt att följa de prisramar som man själva har skapat genom den offert som man för några år sedan fick verksamheten på. Förra två år sedan så begärde man utökad beställning för att kunna fortsätta verksamheten under året, något som man faktiskt redan fått betalt för.

    http://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/03/civila-vs-militara-helikoptrar.html

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=2974807

    http://www.sjofartsverket.se/upload/Listade-dokument/Rapporter_Remisser/SV/2005/helikopterberedskap.pdf

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sjoraddning-haller-inte-mattet_2237959.svd

    Den stora faran med att lägga ut verksamhet på andra organisationer i form av s.k. Offentlig Privat Samverkan (OPS) är att om det inte finns konkurrens bland de potentiella leverantörerna så kan efter ett par år en ensam leverantör höja priset. I kritiska verksamheter som t.ex. sjöräddning så kan det då bli fråga om mer eller mindre utpressning.

    SvaraRadera
  5. Mycket bra inlägg chefsingenjören !

    // Anställd i flygvapnet

    SvaraRadera
  6. Vad vi ser är baksidan av tillämpningen av LOU - Lagen om Offentlig Upphandling och bristande upphandlingskompetens. Låt mig vara mycket tydlig - LOU innebär inte att man måste välja anbudsgivare med det lägsta priset - man kan ställa krav på robusthet i operationen.
    Det Norrlandsflyg har gjort är ett känt trick
    Mot FMV som näst intill alltid väljer lägsta pris utan att beakta kvalitet, robisthet osv. Det leder till att vissa aktörer prisar in sig, ofta utan att egentligen uppfylla alla krav, för att sedan begära tilläggsbeställningar.

    Sedan kan det ibland vara så att man är stenhård mot leverantören som går i konkurs. Efter ett antal sådana upphandlingar så har man utarmat marknaden på aktörer och har således skapat en oligopol/monopolsituation. Jag är för dåligt insatt i caset Norrlandsflyg för att uttala mig i sak.

    Det jag inte fick plats med att säga i mitt förra inläg är att jag anser att det var ett misstag från början att lägga ut sjöräddningen, men det är en annan sak. Jag vidhåller dock att Sjöfartsverket svårligen kommer kunna förvalta ett civilit helikopterbolag på ett bra sätt. De kommer fortfarande sannolikt att ha ett vinstkrav. Iofs kommer staten säker att kunna trolla bort kostnader så som lokaler, kostnader för utbildning, underhållspersonal och andra saker bokföringen så att det verkar ha blivit billigare - bara sådär över en natt. De är vanligt att äpplen och morötter jämförs i dessa sammanhang.

    Måtte detta inte bli ett helikopter-SJ

    SvaraRadera
  7. Ber om ursäkt för många stavfel - tenderar att bli så vid telefoninmatning...

    SvaraRadera
  8. Hade det inte varit bättre att låta denna budget övergå som öronmärkt till FM just för sjöräddning? Dvs, FM får öronmärkta pengar för att driva sjöräddning och kan därmed även hålla besättning i trim och förmågor som CSAR.

    SvaraRadera
  9. @krisse
    Var nu glad för att sjöräddningen förstatligas och kan därmed merutnyttjas av samhället i större utsträckning.

    FM kan nu för sina ca 900milj/år ägna sig åt att snurra runt Slaka kyrka och öva utelandningar i sektorerna. Vore väl katten om man med den budgeten inte skulle bli duktig på MEDEVAC och CSAR?

    SvaraRadera
  10. En stor fördel med att verksamheten blir statlig är att andra myndigheter kan utnyttja SAR helikoptrarna gratis (om det är räddningstjänst) vid tex. eftersök.
    Som det är nu vågar de ofta inte anlita dem pga. kostnaderna.

    SvaraRadera
  11. Om det skall bli ett statligt vinstdrivande bolag så blir det inte nödvändigtvis ett bättre utnyttjade av resurserna.
    Jämför med de statliga fastighetsbolagen som förvaltar universitet, museeer och militära anläggningar...
    Skall det här fungera långsiktigt så måste man ha självdisciplin nog att inte leka maknadsmässighet.

    SvaraRadera
  12. Jag tycker det verkar ligga flera gravade hundar i denna upphandling där vi har bara fått höra några brottstycken och inte vet vilket rävspel som pågår mellan sjöfartsverk, näringsdepartement, regering och privata aktörer.
    -Sjöfartsverket tycker det är dyrt att anlita Norrlandsflyg.
    -Sjöfartsverket säger med 12 månaders varsel upp avtalet med Norrlandsflyg och begär via snabb upphandling in anbud på helikoptrar (skräddarsydd för AW-139).
    -Sjöfartsverket säger sig göra detta för att verksamheten skall bli billigare(!).
    -Norrlandsflyg har svårt att få SAR-verksamheten lönsam (osäker andrahandsuppgift).
    Eftersom sjöfartsverket (till skillnad mot FM och KBV) fullständigt saknar kunskap om flygverksamhet har man allt för sent insett att det är 1-2års leveranstid på SAR-anpassade helikoptrar och att det tar tid att bygga upp en flygverksamhet från NOLL. Enda möjligheten verkar vara inlösen av Norrlandsflygs flotta av SAR-hkp och redan beställda helikoptrar.

    Ja det är många lösa trådar här och jag undrar om det inte är revirstrider och försök att expandera egen myndighet som går före samhällsnytta och ekonomi. Med säkerhet får vi se ett antal partsinlagor med synnerligen kreativ bokföring för att kunna visa på någon vinst i denna karusell./Bosse

    SvaraRadera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  14. För nytillkommna läsare...

    https://sites.google.com/site/wtc7lies/home/anders-bjorkman-s-world

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  16. @AB

    Länken till mig fungerar precis så bra som den ska.

    Länken om dig är konsumentupplysning till de läsare av den här bloggen som inte har stött på dig förut.

    Ämnet för den här tråden är mycket riktigt sjöräddning. Så varför envisas du med att dra upp andra saker som Afghanistan?

    SvaraRadera
  17. Ja... Norrlandsflyg lade väl ett för lågt anbud, har ju inte varit mycket pengar på deras konto de senaste åren...
    Sen tycker jag nog man kan säga besättningsträning, inte bara piloter även om vissa vill ha det till detta...
    RITS, räddningsinsats till sjöss var ju något bra, de blev bekymrade när man gick över till HKP10. Vet inte vad de säger om dagens helikoptrar?
    Ja jag åker i Afghanistan nu så det berör mig inte så mycket men hur i h-lv-te trodde man att Norrlandsflyg skulle reda ut uppdraget på det priset? Finns det ingen som kollar rimlighet i anbud!!!?
    Skönt om försvarsmakten kunde få uppdraget igen med lägre väderminima och HÖG beredskap.
    Jo, Norrlandsflyg startar INTE inom angivna tider...
    Tack för ordet :-)

    SvaraRadera
  18. "Så frågorna är: Skall Staten verkligen syssla med sjöräddning och angreppskrig i Afghanistan?"

    Nej, staten ska inte hålla på med sjöräddning i Afghanistan, och gör det inte heller. Behovet är tämligen begränsat.

    SvaraRadera
  19. Lars Widell, chef för räddnings- och beredskapsenheten på Sjöfartsverket, tidigare besättningsman på Vertol inom Marinflyget på Berga, Lars har med sin kompetens varit sakkunnig i de olika upphandlingar (LOU) som idag utgör de fem baseringar där leverantören/Norrlandsflyg står i sjöräddningsberedskap. Med facit i hand så hade konkurrensen om ytterligare en leverantör hade tilldelats avtal inneburit att SjöfV idag haft bättre beslutsunderlag. Under 2010 rekryterades Mowgli Halléhn, pensionerad flygchef från FM/Hkpflj och tidigare besättningsman på Vertol/Berga. Vad Mowgli med sin kompetens skall bidra med återstår att se. GMY

    SvaraRadera
  20. @Förste Sergeanten: Kustbevakningens Jayhawk bygger på Navy-vesionen SH-60 Seahawk.

    http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=282

    Exakt vad som skiljer UH-60M som Försvarsmakten skaffar och SH-60 är jag inte tillräckligt insatt i. Men troligtvis så är det svåra detaljerna att fixa till rostskydd för att klara av operationer över hav och kraftigare landställ för att klara av sättningar i hård sjö på fartyg som rullar.

    Vi kan bara titta på erfarenheterna från att använda HKP-15 i Adenviken för att se hur helikoptrar påverkas av sjöoperationer.

    Å andra sidan så är nog Norrlandsflygs S-76 inte lika extremt anpassade som SH-60, då de trots allt baseras på landbacken.

    Ska man flyga mycket över hav så är dessutom någon typ av nödflottörer för att klara av en landning på vatten en bra säkerhetsanpassning.

    SvaraRadera
  21. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  22. Nyliberalismen eller "nattväktarstaten" har drivits för hårt i detta land.

    Viktiga samhällsfunktioner, infrastrukturer, energitillgångar och naturresurser bör inte avregleras och privatiseras.

    Då dessa kommer under privat regi, blir suboptimerande kartellbildningar och oligopol legio, ty vinstmaximering är honnörsord. Dessutom blir vi inte herrar i vårt eget land när dessa ägs av utländska intressenter.

    I stället bör staten återta dessa områden, och låta dessa förvaltas och betjänas av ämbetsmän vars ideal är plikttrogenhet, hederlighet, oväld och patriotism.

    Ovanstående ord har bäring på de utmärkta blogginläggen "Gästinlägg: Slutblåst" och "Dubbel användning = bättre beredskap".

    SvaraRadera