Eller egentligen bara uppdammade gamla sådana. Ikväll kommer Kalla Fakta på TV4 att handla om Sanningsrörelsen. Det är en konspirationsteori som fått spridning över hela världen, som i korta drag säger att USA låg själva bakom 9-11 för att kunna starta sitt krig mot Al-Qaida. Jag måste erkänna att jag själv tycker att den är mycket fascinerande, även om jag inte tror att den är sann. Dock så tror enligt Kalla Faktas undersökning var femte svensk under 30 år på den här konspirationsteorin. Hmm, för mycket slösurfande kanske...Konspirationsteorin i sammanfattning bygger på dessa antaganden:
- World Trade Center träffades i och för sig av flygplan, men föll senare ihop därför att dom sprängdes
- Flygplanen var dock tomma
- Pentagon träffades inte av ett flygplan, utan av en robot
- Det fjärde flygplanet som störtade var inte heller ett flygplan
Här är en Youtube video som sammanfattar teorierna.
Även Charlie Sheen verkar tro på historien och hade enligt vissa källor pratat med president Obama om detta, men det visade sig senare vara bara en fejk.
Det är detta som är så kul med dagens Internet. Med lite vilja och kunskap om teknik kan vilket budskap som helst skickas ut och det kommer alltid att finnas människor som tro på det. Många andra teorier håller betydligt lägre klass än denna som t.ex. att USA aldrig var på månen. Capricorn One måntro?
Det som är mindre kul är att om någon vill så är det mycket lätt att sprida desinformation som kan vara skadliga för enskilda personer, företag och t.o.m. nationer. Rysslands IT attack mot Websidor som har med Georgien att göra och den senaste attacen mot bl.a. Polisen visar vad som är möjligt. Ett kombinerat militärt anfall och desinformation på Internet skulle kunna vara förödande.
Konspirationsteori eller inte. Det kan finnas grader i helvetet. Även om USA med stor sannolikhet inte bombar sig själv så kan myndigheterna mycket väl känt till att anfallet skulle komma, men för att inte avslöja sina källor så höll dom en låg profil. Liknande kännedom har regeringar haft tidigare. USA om t.ex. Pearl Harbor och England om Tysklands bombningar av Coventry.
"The truth is out there"
Uppdaterad 09-11-01, 21:14
Är det en slump att TV4 hemsida har brakat ihop? Det här var vad jag möttes av när jag försökte gå in på http://www.tv4.se/.
Många som är intresserade av att ladda ner Kalla Fakta avsnittet, eller några som är hemskt sura på att man häcklar med dom? Ytterligare en ny konspirationsteori! :-)
Uppdaterad 09-11-02, 20:29
Kalla Fakta avsnittet finns nu utlagt på TV4 Play. Nästa vecka kommer en uppföljare där dom bl.a. ska granska hur teorin slagit sig in i den svenska politiken. Hmmm. Jag misstänker att en och annan representant för (mp) och (v) står för en del sådana tankar. Jag skrattar fortfarande när jag tänker på att en av miljöpartiets språkrör för några år sedan tyckte att kärnkraft skulle läggas ner till förmån för elkraft.
Uppdaterad 09-11-14, 11:29
Del 2 av Kalla Faktas undersökning finns nu också på TV4 Play. I detta avsnitt granskas politiker som gått på budskapet. Inte helt förvånande är det "begåvningsreserven" inom framför allt vänsterrörelsen.
Riksdagsmannen Egon Frid (v) är en av dessa. Det lustiga är att sanningsrörelsen tycker att det är bra eftersom en högt uppsatt politiker kan driva deras budskap. Men för att vara helt ärlig så har jag inte en aning om vem karlen är? Han kanske får en massa personröster nästa år tack vare det här? Det bevisar verkligen budskapet: All publicitet är god publicitet. Tyvärr så vågar han inte stå för sina åsikter i TV-programmet innan han tvingas att göra en pudel av sin partiledning.
ABF låter sanningsrörelsen sprida sina idéer oemotsagda, vilket jag håller med reportern Torbjörn Elensky är en smula märkvärdigt. Destå intressantare hade det varit att anordna ett seminarium där olika teoretiker får vässa sina argument mot varandra.
Även Israel dras in i konspirationsteorierna. Arabiska bokförlaget Alhambra är en drivande kraft i Sverige som använder sig av Lars Wilhelmsson (f.d. politiker i Täbypartiet) som en frontfigur. Folket i Bild har gett ut Lars Wilhelmssons artikel om 9-11.
Att Israel gärna ser att USA deltar på deras sida i konflikten med sina arabiska grannländer är inte okänt, men ska man vara helt ärlig så måste USA:s insatser i Irak och Afghanistan inneburit att dom inte längre har tid över att stötta Israel. Däremot så har de arabiska krafter som vill få USA att sluta stödja Israel givetvis en nytta av dessa kopplingar. Israel hade alltså allt att förlora på att deltaga i en sådan händelse, medan de grannländer som vill utplåna Israel har allt att vinna på att sprida ett falskt budskap.
Jag tycker att konspirationsteorin är intressant och väl uppbyggd, men jag tror att den är falsk. En hel del människor sprider givetvis teorin för att dom tror på den, men tyvärr så finns det också dom som gör det för sin egen vinnings skull. Sedan finns det också de människor som jan Guillou en gång i tiden så passande beskrev som "Nyttiga Idioter"
Inlägg
Bush fick ju en underrättelserapport (President's Daily Brief) med titeln "Bin Ladin Determined To Strike in US" på sitt bord 6 augusti 2001.
SvaraRaderaDen innehöll bl a raden: "Nevertheless, FBI information since that time indicates patterns of suspicious activity in this country consistent with preparations for hijackings or other types of attacks, including recent surveillance of federal buildings in New York."
Vem behöver konspirationsteorier med såna fakta?
Sanningen överträffar alltid dikten.
SvaraRaderaBoken "Al-Qaida och vägen till 11 september" av Lawrence Wright visar att USA haft ögonen öppna för Usama bin Ladens aktiviteter under många år. Särskilt efter attackerna mot USS Cole i Jemen och de amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania.
Att dom visste om att något var på gång 2001 är helt klart. Frågan är bara hur många detaljer USA var medveten om? Anfallet mot Afghanistan kom mycket snabbt efter 9-11, vilket innebar att dom mycket väl visste vem som låg bakom.
Jag misstänker att var medveten om kapningsförsöken, men att det var ett för omfattande arbete att höja beredskapen på flygbolagen. Dock så tror jag inte att USA var medveten om vad dom kapade flygplanen skulle användas till. Jag tror heller inte att Usama verkligen trodde att husen skulle rasa (trots att hans familj är byggnadsingenjörer).
Greasemonkey:
SvaraRaderaDet drogs upp planer på ett större angrepp med specialförband och flygstridskrafter som ett alternativ till, eller uppföljning av, de kryssningsrobotangrepp man genomförde mot al Qaida efter ambassadbombningarna 1998.
Så man behövde inte börja från noll.
Jag har för mig att jag läste det i Richard Clarkes Against All Enemies.
Enligt Clarke, som ju var kvar från Clintonregeringen, avfärdade Bushregeringen al Qaida som något Clinton använde för att avleda uppmärksamhet från diverse skandaler (som i Wag The Dog). Det var helt omöjligt att få till motsvarande beredskapshöjning USA gjorde inför millennieskiftet.
Den bästa konspirationsteorin jag har sett rörande 11 sept är en amerikansk(!) där man påstår sig lägga fram otvivelaktiga bevis för att att en SK 60(!!!) ledde in kaparplanen i byggnaderna. Vad kan man göra annat än le...
SvaraRaderaWiseman: Underbart! Vi får nog ta och räkna över våra SK60 för att se om det saknas någon...
SvaraRaderaVarför hjälpte Amerikanarna Bin Ladens familj att fly landet om de visste att han låg bakom? Jag hade nog velat ha svar på ett antal frågor.
SvaraRaderaDu menar den här familjen?
SvaraRaderahttp://cafe.se/Default.aspx?id=676044&postid=18001
Lite snabbt googlande gav detta: http://www.rense.com/general64/white.htm
SvaraRaderaDet mystiska vita flygplanet = en SK 60!
En anledning till den, s.k. Sanningsrörelsen, är naturligtvis avsaknad av förtroende för den, s.k. utredningen av 911, som backas upp av media och politiker. Naturligtvis kan stàlbyggnader, typ WTC 1+2 tornen, inte plötsligt kollapsa pà 20 sekunder, pga brand och skador högst upp! Man anger att toppen trillar ner pà underdelen och krossar den senare, m.h.a. tyngdlagen. Det hela är fysiskt omöjligt. Lika omöjlig är förstörelsen av WTC 7, som plötsligt föll ihop 8 timmar senare, pga pàstàdd brand i huset. De amerikanska tekniska utredningarna som senare publicerats uppfyller inte elementära (och vetenskapliga) krav för sàdana och är naturligtvis fyllda med fel som är lätta att peka ut. Media tiger dock om detta. Precis som Estonia 1994!
SvaraRaderaKalla FAkta nu kommer bara handla om smutskastning och lögner.
SvaraRaderaVi genomskådar mediateatern.
http://www.youtube.com/watch?v=SfzkI6mefG0&feature=player_embedded
Hur tydligt som helst att tornen sprängdes fattar vemsomhelst med lite hjärna och studerat hållfastighetslära.
SvaraRaderaTermit användes därav floderna med magma under byggnaden i flera dagar.
Anders: Jag satt och läste dina teorier på din hemsida och blir lite fundersam på dina ingenjörskunskaper.
SvaraRaderaEn sak som väger mindre en annan kan inte ha sönder den? Har du då tagit in det som kallas för tröghetsmoment och energi? Hur kan en 10 grams kula gå igenom en 1 cm tjock stålbit?
Det många inte tänker på när det gäller World Trade Center är att den övre delen som rasar neråt inte krossar hela byggnaden. Den krossar våning för våning. Samma princip används faktiskt när man spränger ett hus. Man spränger de bärande pelarna och låter gravitationen verka.
Jag har för övrigt fått höra en intressant teori när det gäller Estonia som en bekant till mig som är redare lagt fram.
Sigyn låg inne för översyn under peiroden som Estonia sjönk. Sverige hade avtal om att ta hand om transporter av radioaktivt material från Murmansk basen. Detta var av själklara anledningar inte spritt till gemene man (läs svenska tullen).
Då Sigyn inte kunde frakta avfallet användes i stället lastbilar som togs in på Estonia. Kaptenen ombord var väl medveten om detta. På väg mot Sverige får kaptenen reda på att svenska tullen ska göra en inspektion av fartyget vid ankomst. Han sätter därför högsta fart (mycket farligt med tanke på våghöjden och något som senare kritiserats). När han upptäcker att han inte kommer att hinna så vänder han upp mot vinden (manöver som är konstaterad att Extonia utförde) och öppnar bogvisiret för att rulla lastbilarna av däcket. Det han inte tänker på är att stabiliteten ändras kraftigt av detta och i kombination med de kraftiga vågorna tar fartyget in vatten och sjunker.
Därefter den starka viljan att täcka över fartyget med sand och betong. Linar lite Tjernobyl, eller hur?
Som lax på löken så saknas alla i besättningen trots att dom med sina överlevnadsdräkter borde ha varit de som överlevt längst i vattnet. Kanske bortstuvade på order av den svenska och estninska regeringen?
Som sagt var. En konspirationsteori så god som någon, var god och skölj! :-)
Dom som tror att USA låg bakom 9/11 har inte huvudet ordentligt fastskruvat! Dumma nollor, förmodligen rykten initierade av muslimer.
SvaraRaderaDäremot finns det starka skäl att tro att USA hjälpte till att rasera husen (dvs sprängde dom själv) EFTER att planen kraschat i dom. Har gått ett program om det på svensk TV med väldigt övertygande vittnesmål och argumentering.
KLARTEXTEN: Du har helt rätt. USA hade lagt undan ett lager med sprängämne UNDER World Trade Center att använda den dag någon flög ett flygplan i i byggnaderna. Sedan var det New Yorks brandmän som fick springa in i byggnaden och rigga upp bomberna. För att bli av med besvärliga vittnen till denna aktion så användes en aldeles för kort stubin.
SvaraRadera"Bush fick ju en underrättelserapport (President's Daily Brief) med titeln "Bin Ladin Determined To Strike in US" på sitt bord 6 augusti 2001."
SvaraRaderaFrågan är bara, hur många liknande underrättelserapporter får presidenten in egentligen? Förmodligen ganska många. Problemet torde inte vara brist på information, utan att kunna tolka information och identifiera de verkligt allvarliga hoten i tid.
Att i efterhand gå tillbaka och konstatera att informationen fanns det är lätt. Att i förväg sålla ut den informationen från all annan information av till synes samma dignitet och trovärdighet? Det är inte lika lätt...
WCT? Den officiella versionen är den sanna, vilket har belagts i diskussion på Newsmill. Konspirationsteorin avfärdad, case closed.
SvaraRadera.
Sanningen om organskandalen!
- Peter Ingestad, Solna
Kraxpelax: Lustig med länken till just den diskussionen där inledningen handlade om att hålla sig till ämnet. Ämnet här är WCT, men i och för sig är det alltid kul med fler konspirationsteorier, "so Bring it On"! :-)
SvaraRaderaGreasemonkey tror att en 10 grams kula gàr igenom en 1 cm tjock stàlbit, m.h.a. tyngdkraften. Sorry, den bara studsar! Enkelt att testa.
SvaraRaderaBeträffande Estonia verkar det som ett stort antal aktiva mörkläggare av utredningen 1994-1997 var militärer som alla blivit amiraler! Anledningen antyds pà min hemsida.
Vad bra att Anders Björkman kommer med hårda fakta. Hans kunskaper om teknik och ballistik gör att vi kan minska det ballistiska skyddet på våra fordon och i våra kroppsskydd!
SvaraRaderaFast vi som varit på verkansförevisningar vet ju att en 10 grams kula verkligen kan slå igenom en 1 cm tjock stålbit. Bara V är tillräckligt.
Anders: Inte tyngdkraft utan energi från avfyrningen (jag pratade om rörelsemängd). I din teori pratar du i och för sig om fall, det kan jag erkänna. Men vi kan ta ett exempel på fall och dess påverkan. Jag går upp i Eiffeltornet och släpper en 10 kg vikt som träffar en person i huvudet som står nedanför. Objektet väger en sjundedel av människan (och borde enligt din teori studsa), men eftersom det har hög energi så kommer huvudet (som är en fragil konstruktion) att gå sönder.
SvaraRaderaEtt annat exempel är om man skulle lyfta en personbil 20 meter upp i luften och sedan släppa den i taket på en buss (10 gånger tyngre). Eftersom taket på en buss inte är gjort för att ta upp särskilt stora vikter så kommer det helt och hållet att tryckas in. Hade bilen i stället kört in i sidan på bussen hade bilen skadats mer beroende på att bussen är designad för en liknande träff.
Men i din teori pratade du bara om sakers vikt och inte den energi dom får efter ett fall. Om t.ex. en halv byggnad på x antal 1000 ton faller två meter så kommer den kanske inte upp i en särskilt hög fart, men det är en rackarns massa energi. Hade våningen under varit ett solitt block så kanske den hade hållit (då hade det mest handlat om elasticitet och eventuell plastisk deformation).
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kinetisk_energi
Till råga på allt så ökar m för varje våning och v kommer sakta men säkert att också öka.
Jag rekommenderar en 5 poängs kurs i mekanik. :-)
Ett utmärkande drag för konspirationsteoretiker verkar vara föreställningen att fysiska fenomen påverkas av löst tyckande.
SvaraRadera1+1 blir inte 3 bara för att någon tror det och hävdar den ståndpunkten med osunt stor övertygelse.
Nätet gör det tyvärr gratis att sprida de mest absurda yttranden globalt och låter personer som helt naturligt är isolerade i sina lokala sammanhang hitta likasinnade.
Samma sak gäller för övrigt jihadis och furries.
Inga jämförelser i övrigt.
Jag trodde vi diskuterade WTC1? Toppdelen har densitet cirka 200 (kg/m3), dvs som packad halm, om man antar att toppdelen är homogen, vilket den inte är. Tappar man en halmbal i en halmstack gàr inget sönder utan halmbalen studsar mot halmstacken! Tappar du en synàl av stàl i samma halmstack händer i princip ingenting, men vart tog synàlen vägen?
SvaraRaderaPà min hemsida hittar du detaljerade energiberäkningar beträffande WTC1. Det är mycket litet energi tillgänglig att starta förstörelsen, dvs 340 kWh om man antar att toppdelen faller fritt 3.7 m. Större delen av denna energi används att elastiskt deformera topp- och understruktur. Resten gàr àt att plastiskt deformera element i de tvà struktuerna i kontakt med varandra, riva itu samma element lokalt, förflytta elementen till nya kontaktpunkter där de gnider mot varandra och friktion uppstàr. All energi förbrukas inom en sekund och ... förstörelsen upphör.
Ganska elementärt, min käre dr. Watson.
Det är som Estonia! Kapsejsade hon, p.g.a. vatten i överbyggnaden som välte henne upp och ner, kunde hon sedan ej sjunka! Hon skulle flyta pà luft i skrovet och material under vatten. Amiral Frank Rosenius fattade aldrig det, vilket jag beskriver pà min hemsida. Läs den!
Anders Björkman:
SvaraRaderaMen vi talar varken om höbalar eller fartyg utan 70-talsskyskrapor.
Våningsplanen hängde på ytterväggarna som hyllplanen i en bokhylla från IKEA. Det fungerar bra så länge vikten är någorlunda jämnt fördelad och inte överstiger bärigheten i fästenas stål.
Ett fulltankat passagerarplan som flygs in i byggnaden påverkar både vikt, viktfördelning och stålets bärighet.
Alla andra förstår det.
Citat "Greasemonkey tror att en 10 grams kula gàr igenom en 1 cm tjock stàlbit, m.h.a. tyngdkraften. Sorry, den bara studsar! Enkelt att testa. "
SvaraRaderaHmm, en 7.62x39R ( kalibern hos Stg62/Rk62, ett av världens främsta infanterivapen, förebilden till israeliska Galil ),för standard ( läs högkvalitativ Lapua ) sådan ammunition väger kulan 8 g, har en utgångshastighet på 715 m/s. Denna projektil slår igenom en järnvägsskena eller tegelvägg som ingenting .... 1 cm stål är inget motstånd alls för en dylik projektil ....
Fick lära mig att i strid i bebyggelse då fi lurar bakom fönster och dörröppningar, är det bara att panga på direkt genom vägen brevid öppningen och fi tycker inte alls om detta :)
Finländare
Det som är lite intressant med konspirationsteoretiker är att man ibland inte vet om dom helt enkelt vet mer än vad en outbildad person som jag själv gör, eller om dom är fullständigt galna.
SvaraRaderaPå min tid på LiTH så hade vi en lärare i Mekanik som hette Ribberfors. Vi tyckte alla att han var en utmärkt lärare om än lite märklig ibland.
Under en föreläsning så berättade han sitt livs historia. Som ung hade han fått ett hårt slag i huvudet och därefter gått omkring med tinnitus och huvudvärk i 10 år. Sedan fick han ytterligare ett hårt slag i huvudet. Huvudverken försvann, men inte bara det. I sin hjärna såg han framför sig en ekvation. Han började då att studera och till slut nådde han tillräcklig kunskap för att bevisa sin ekvation som numera går under det internationella namnet, "The Ribberfors Equation. Slutsats: Ett slag i huvudet gör ont, men två kan göra nytta. :-)
"Björkmans Axiom" behöver nog en smula analys för att bevisa att det fungerar i detta sammanhang.
http://heiwaco.tripod.com/nist.htm
Tyvärr så är per definition ett axiom en grundsats som kan antagas utan bevis, eller som antas vara självklart sann. Ungefär som "Två parallella linjer kommer aldrig att korsas". (Gäller dock bara i Euklidisk Geometri)...
Kristen vetenskap är ungefär lika roligt att studera. Dom har en hel del intressant cirkellogiska resonemang.
Premiss1: Allt som står i Bibeln är sant.
Premiss2: Om Bibeln är sann så skapades jorden på sju dagar.
Slutsats: Jorden skapades på sju dagar.
Logiskt och bra, men för den sakens skull inte sann. Allt går att bevisa med ett felaktigt axiom.
För att ett axiom skal gälla så måste det alltid vara rätt. Därför är det lättare att motbevisa (det gäller bara att hitta ett tillfälle när det inte stämmer) än att bevisa (rabbla upp alla tillfällen när det är OK).
Ett annat vanligt fel i logiska sammanhang är att använda ett axiom i helt fel sammanhang och det är nog det den gode Anders gör i sitt bevis.
Raset av WTC ska nog mer ses som en rekursiv funktion snarare än som ett linjärt problem.
10 våningar kanske inte krossar 100 våningar i ett svep, men dom kan definitivt krossa en våning.
11 våningar kanske inte krossar 99 våningar i ett svet, men dom kan definitivt krossa en våning.
O.s.v...
Så den intressanta problembilden att fokusera analysen på är inte raset i sig själv, utan vad det var som fick den första våningen att falla ihop.
WTC rapporten pekar på att de bärande stålkonstruktionerna som bara fanns i husets kärna blev kraftigt uppvärmda och helt enkelt nådde sin plastiska deformation och föll ihop. Ett fulltankat flygplan skapar en hel del värme.
Inom flygsäkerhet brukar vi säga att saker ofta har en farlig inbyggd egenskap som gör att katastrofen bara väntar. Det gäller att undvika att nå de rätta förutsättningarna för denna katastrof.
Om man frågar en riktig logiker vilken färg det vita huset framför honom har så svarar han "Det är vitt, på den här sidan".
Det är med fasa som jag ser intresset för konspirationsteorier sprida sig bland ungdomar, man kunde tro dem har spagetti i huvudet.
SvaraRaderahttp://www.svenskbladet.se/vetenskap/index.php?alias=ungdomar_tror_allt_dem_laser_pa_internet.html
Birger: Det är skönt med en klok människa som tillbringar sina dagar med att läsa enbart vetenskapliga texter i en respekterad nättidning :-)
SvaraRaderaMitt förslag är att skapa den nya adressen www.wackopedia.com för alla nyhetstörstande under 30. Där kan konspirationsteoretikerna få fritt fram.
@ chefsingenjören: Det är skönt att ungdomarna vaknar upp och inser sanningen bakom vem som låg bakom elfte september attacken. Även äldre människor tror ju också men att det är så många ungdomar som vaknar kan bero på såna som du och George Bush dvs. vi har tröttnat på eran BS. Ungdomar har faktiskt blivit intelligentare än sina föräldrar och det påståendet stöds av forskare det med. Jag kan länka till en sådan artikel här: http://www.metro.se/2009/05/26/13528/dagens-tonaringar-smartare-an-vuxna/
SvaraRaderaEtt intressant urklipp ur den artikeln:
Nu är det bevisat – dagens tonåringar är smartare än sina föräldrar.
– Tonåringars logiska förmåga blir bättre och bättre, säger Allan Svensson, professor i pedagogik.
"Björn Liljeqvist som är ordförande i Mensa, föreningen för människor med högt IQ, menar att logisk förmåga är ett bra mått på smarthet och också det man mäter i föreningens tester.
– Det handlar om att kunna lösa problem utan att ha någon kunskap innan, säger han." - Sen att han tycker att befolkningen i snitt blir dummare, att döma av internationella mätningar är inte så svårt att förstå då åtkomst till lego, spel, datorer och internet som är en bidragande orsak till att man blir intelligentare är begränsat i vissa länder jämfört med andra. Även undernäring är en bidragande orsak med tanke på att 1 miljard människor hungrar i världen. I Sverige däremot finns det ingen brist på sånt. Jag har lekt med allt när jag var liten. :)
PS: Det behövs ingen www.wackopedia.com för vi är inte så dumma som du vill få oss till. Vi har redan våra "whackiga sidor" som du inte förstår dig på pga. bristande logik eller som den där Mensa killen sa bäst att kunna lösa problem utan att ha någon kunskap innan och det verkar du sakna. Du följer slaviskt dina så kallade "respekterad nättidning" vad nu det är!? Haha!
Hmm.. Med "respekterad nättidning" så var jag faktiskt en smula ironisk om du tittade på vad den personen som skickade in inlägget har för hemsida kopplad till sin profil... Men god ironi är ibland som att kasta pärlor för svin...
SvaraRaderaP.S. Jag lekte också med mat när jag var liten :-)
Anonym: jag hajar ironin. Jag skrattade också åt alla konspirationsteorier tills jag såg programmet. Ingen bör uttala sig innan man sett programmet ifråga(vet ej vad det hette dock), men gick på svensk TV.
SvaraRaderaOm jag fattade det rätt så skulle det vara försäkringstekniska skäl inblandade. Fast det innebär inte att jag är övertygad, bara att jag är öppen för möjligheten.