Blue on Blue (uppdaterad)

"Friendly fire isn't", finns det definierat i Murphy's Rules of Combat. Det finns ofta ingen statistik då dessa typer av händelser för det mesta tystas ner, men under första Gulfkriget så var det ett antal kända händelser där många soldater dödades av beskjutning från egna trupper. Eftersom det totala antalet döda på alliansens sida endast var 147 amerikaner, 24 britter och 16 övriga innebär det att en mycket stor del av alliansens förluster kom från egen snarare än av irakisk eld.

I den senaste händelsen med "friendly fire" i Afghanistan så dödades åtta afghaner av beskjutning från eget stridsflyg. Händelsen inträffade under ett uppdrag där ISAF soldater tillsammans med afghansk trupp var inblandad i strider mot talibaner.

En militär källa från ett västland som nyhetsbyrån AFP talat med — en källa som uttalar sig under löfte om anonymitet — säger att det var egen eld som orsakade förlusterna, men en talesman för den internationella, Nato-ledda Isaf-styrkan sade på lördagen att han inte kunde bekräfta den saken.

Den som kritiserar liknande misstag har inte suttit i ett stridsflygplan och försökt att identifiera vilket mål som är vilket på marken. Om en taliban är svår att skilja från övriga afghaner på nära håll så tänk hur det ser ut från 3000 meters höjd! I bästa fall har piloten ledning från en Forward Air Controller som pekar ut målen med hjälp av video och datalänk, eller med hjälp av laserutpekare. I sämsta fall kastar man en rökfackla och anger att fienden finns 300 meter norr om röken. Om röken råkar blåsa en bit åt sidan kan det bli ett katastrofalt resultat.

Det här är ett reportage om en känd incident under första Gulfkriget 1991 när två AH-64 besköt amerikanska fordon. En annan mycket känd incident är när två A-10 under inledningen av Irakkriget 2003 besköt brittiska fordon. Lyssna på pilotens kommunikation. Han var hela tiden tveksam till att anfalla, men fick klara order om att det var rätt mål som han anföll. Den som ger ordern är dock inte alltid insatt i hur det ser ut på slagfältet.

Den här videon är tagen från marken när brittiska soldater beskjuts av A-10. Den här videon visar när amerikanska soldater blir beskjutna av egen stridsvagn. I slutet av filmen hör man befälet säga att dom skulle sprida att det inte var egen eld utan en fientlig 120 mm granatkastare. Allt för att inte sänka truppens moral.

Att det ofta är soldater från olika deltagande länder som beskjuter varandra visar på den dåliga samordningen av trupperna, samt att det i många fall helt saknas bra kommunikationer mellan de olika ländernas trupper. En stor del av striderna i dagens stridszoner sker dessutom i mörker med hjälp av NVG och IR sensorer. Det är lätt att se ett fordon med NVG, men ofta svårt att identifiera det då markeringar på fordonen inte syns. På senare tid har man prövat att måla markeringar på egna fordon med särskild IR färg för att underlätta att identifiera dom med NVG. Det finns tekniskt stöd i form av IFF - Identification Friend or Foe som talar om om ett fordon tillhör den egna styrkan. Men hur mycket man än försöker så är ett slagfält oftast ett stort kaos och det kommer alltid att finnas en risk för att bekämpa egna trupper i stället för fienden. Teknik i all ära, men det bästa hjälpmedlet är nog ROE - Rules Of Engagement som i och för sig ofta försvårar en insats, men samtidigt ska minska risken för att skada egna trupper och civila.

I Afghanistan är det just nu 42 länder som bidrar till insatsen. Alla med olika kommunikationssystem, fordon, uniformer och språk. Att beskjutning av egen trupp inte händer oftare är ett tecken på att samarbetet trots allt fungerar men i vssa fall är det ren tur.

Ofta tror journalister att vi militärer medvetet försöker att dölja sanningen. I själva verket är det oftast ett missriktat försök att inte förstöra moralen hos de egna trupperna. Att förlora en kompis är illa nog, men vetskapen om att det utfördes av egna trupper kan få en grupp soldater att helt förlora stridsviljan. Faran med att försöka dölja händelserna är givetvis att man inte lär sig av sina misstag.

Uppdaterad 09-11-08, 15:37
Al JAzeera kommenterar bombningen. Risken finns att tillsammans med de brittiska soldater som sköts ihjäl av en afghansk polisman för ett par dagar sedan så kan förtroendet mellan ISAF och de afghanska styrkorna minska. Enligt källor hos talibanerna så har ISAF hållt nere rapporteringen om antalet döda.

"There was ... a firefight between Taliban and Afghan and foreign forces in Murghab district of Badghis province. The fighting lasted for hours and was very intense, at a close distance," Qari Yusuf Ahmadi, a Taliban spokesman, said. "By the end of the day, foreign forces bombed the area where the clash was going on and due to their own bombing, 32 foreign and 43 Afghan soldiers were killed."

Detta luktar dock lite Bagdad-Bob. Givetvis passar talibanerna på att göra lite PR av händelsen för att ytterligare öka friktionen mellan ISAF och afghanska styrkor.

BBC kommenterar att McChrystals nya regler kan ha ställt till det. Numera får soldater bara kalla in på Close Air Support om dom håller på att bli utslagna av talibanerna. Detta beroende på att civila offer ska minimeras. Resultatet blir att insatserna sker mycket nära egen trupp och då också innebär större risk att fel mål träffas.