Nya mutationer (uppdaterad)

Svinpesten har börjat klinga av, men samtidigt så ökar dödsfallen dramatiskt. Både i Norge och Frankrike så rapporteras om nya mutationer av viruset. I Sverige har vi slagit oss för bröstet för att ha startat upp en av världens mest lyckade vaccineringskampanjer. Men trots detta så stiger dödstalen även i Sverige. Norge tillhör ett av världens hårdast drabbade länder med 700.000 insjuknade och 23 döda. I Sverige har 5018 incjuknat och 15 dött.

Sverige var tidiga med vaccinationen och Norge sena. Man skulle då kunna tolka det som att vaccinationen åtminstone lett till att färre personer smittats. Men å andra sidan kan det vara som artikeln i Fokus anger att skillanderna mellan de olika länderna mer beror på slumpen. De likartade nivåerna på antalet döda pekar dock på att vaccinationen inte räddar liv. Troligtvis så har den nog bara räddat pengar eftersom folk inte behövt vara hemma från jobben på grund av sjukskrivningar.

Hur hanterar vi en ny mutation? Risken finns att vi har tagit ut våra krafter på den första vågen samt att vaccinet inte gett oss den motståndskraft som krävs för att klara av den andra vågen. Jag tycker fortfarande att Ann-Cathrin Engwalls inlägg i debatten är värd att lyfta fram.

Man kan säga att ett virusangrepp i sig leder till en slags kroppens egen vaccinering där immunsystemet efter bästa förmåga försöker lära sig känna igen flera av virusets olika delar, oftast fler delar än vaccinet.

Detta leder till att vår motståndkraft mot virus av liknande typ ökar betydligt, vilket alltså kan förklara motståndskraften hos de spanska kolonisatörerna medan indianerna drabbades av de nya smittämnena. Med ett vaccin kan man därför inte uppnå en lika bred motverkande effekt hos individen även om det verkar effektivt mot just den aktuella virustypen det är framtaget för, det vill säga innan viruset riskerar förändras alltför mycket.

Vad ska svenska media göra nu? Höja paniken ett snäpp ytterligare för att sälja fler lösnummer? Det enda goda med medias belysning av influensan är att folk i allmänhet beter sig lite vettigare nu för tiden och inte hostar andra i ansiktet, samt att det normala bondförnuftet med att tvätta hånderna då och då kommit tillbaka hos medelsvensson.

Uppdaterad 09-11-30, 20:49
Att WHO definierat svininfluensan som en pandemi är ett mycket stort beslut. Att jämföra med att Sverige skulle mobilisera sitt försvar (något vi inte gjorde ens under brinnande andra världskrig). Vilka är det då som tar dessa beslut? En hop människor utan som helst egna vinstintressen? Nix! Flera av de läkare som ingår i expertgrupper som används av WHO har knytningar till läkemedelsindustrin, vilket borde göra dom till jäviga att komma med råd i dessa ärenden. Att sedan beslutet tas av en person tycker jag dessutom är mycket märkligt.

Inom försvarsindustrin finns ett begrepp som kallas det militärindstriella komplexet. Det är när en ohelig allians bildas av politiker, militärer och industri som driver på upprustning bara för upprustningens skull. Har verkligen svininfluensan hållt måttet för en pandemi?

Jag tycker att när allt lugnat ner sig så borde vi sätta oss ner med miniräknarna och se över vad som gjorts och till vilka kostnader. Vid satsningar inom trafiksäkerhet värderas ett människoliv till ca 10 miljoner. Kostar en investering mer än så för att statistisk enbart rädda ett liv, så genomförs den inte. Vad har de totala kostnaderna för vaccineringsprogrammet varit? Dra från vinsten i form av räddade sjukskrivningsdagar. Hur många liv har räddats? Om man jämför utfallen i Norge och Sverige så verkar vaccineringen inte påverkat dödligheten, bara sjukdomsfallen.

Jag håller helt med slutsatsen i SvD artikel. Pandemibegreppet borde inkludera inte bara spridningsrisk, utan även dödlighet. Om inte pandemibegreppet hade använts hade valet blivit upp till varje nation och det hade då kunnat baseras på den ekonomiska beräkningen ovan. (Utgifter - Besparingar)/Antal räddade liv > 10 MSEK.

Uppdaterad 09-12-14
Hur rent mjöl har de läkare som rekommenderat vaccinering i sina påsar? Läkarkåren har tyvärr ofta band till läkemedelsindustrin och så även i fallet med svininfluensan. I Finland rapporteras en rådgivare till regeringen ha kopplingar till ett av de företag som tjänar stora pengar på hysterin. Men frågan är hur det ser ut i Sverige? Är våra läkare verkligen helt neutrala i denna fråga?

Uppdaterad 10-01-13, 07:41
WHO kommer nu att genomföra en granskning av sin hantering av influensan.

Flera länder har på sistone dragit tillbaka eller minskat sina vaccinbeställningar sedan det visat sig att utbrottet inte blivit så allvarligt som det befarades. Att inte fler insjuknat har samtidigt bidragit till kritiken mot WHO. Exempelvis vill Europarådet utreda om läkemedelsföretag har förmått statligt hälsoansvariga att lägga mer pengar än vad som behövts på att lagra vaccin.