Insatsen i Afghanistan börjar ändra sitt fokus. Numer så är det Hearts and Minds som gäller, vilket har minskat betydelsen av stöd från stridsflyg. Risken att vid CAS-insatser skada civila bedöms av McChrystal som för hög. Nackdelen blir givetvis att ISAF soldater får ta högre risker samt att den nya Helmandoffensiven går långsamt framåt.Den alternativa rollen som NTISR har mer och mer övertagits av UAV. Faktiskt så till den grad att underrättelsepersonal inte hinner ta hand om all information som kommer ner från himmelen. En TUAV för FS19 skulle ändock ge mycket stöd då den skulle kunna styras till att fokusera på de områden och operationer som svenska soldater deltar i.
Detta innebär att skulle Sverige i dagsläget välja att skicka Gripen till Afghanistan så skulle dom mest stå på backen. Det ironiska i sammanhanget är att detta kanske är just det argument som mest av allt skulle kunna få Svenska politiker att skicka Gripen på CAS insats. Då har vi visat att vi deltar, men politikerna behöver inte riskera att svenska piloter bombar civila.
Uppdaterad 10-02-22, 17:37
Nu har det hänt igen. NATO har av misstag bombat "civila" bilar och 27 personer inklusive barn har dödats. McChrystal ber om ursäkt, något jag själv knappast skulle acceptera om jag vore afghan. Det finns säker flera förklaringar bakom händelsen inklusive att man kan misstänka att talibanerna provocerar fram händelser liknande denna. Men det pekar ändå på problembilden med flyginsatser i Afghanistan. Hur skiljer du en civil bil packad med sprängmedel från en annan fylld med barn från 3000 meters höjd? Förhoppningsvis så har marktrupperna tolkat målet på rätt sätt. Men i en COIN taktik så har vi inte råd med liknande händelser om vi ska vinna över lokalbefolkningen på vår sida.
Vi har om man ska vara helt cynisk råd med fler egna förluster än civila afghaner.
Uppdaterad 10-02-22, 17:37
Nu har det hänt igen. NATO har av misstag bombat "civila" bilar och 27 personer inklusive barn har dödats. McChrystal ber om ursäkt, något jag själv knappast skulle acceptera om jag vore afghan. Det finns säker flera förklaringar bakom händelsen inklusive att man kan misstänka att talibanerna provocerar fram händelser liknande denna. Men det pekar ändå på problembilden med flyginsatser i Afghanistan. Hur skiljer du en civil bil packad med sprängmedel från en annan fylld med barn från 3000 meters höjd? Förhoppningsvis så har marktrupperna tolkat målet på rätt sätt. Men i en COIN taktik så har vi inte råd med liknande händelser om vi ska vinna över lokalbefolkningen på vår sida.
Vi har om man ska vara helt cynisk råd med fler egna förluster än civila afghaner.
Inlägg
Hm, var det inte en liknande logik som låg bakom det ursprungliga beslutet om att ta över PRT MeS? Som amerikanerna säger:
SvaraRadera"The enemy gets a vote."
Det vore bra om vi aldrig behöver släppa en bomb, men om ett Gripenförband står på Marmal så kommer det förr eller senare att hända saker i RC-N som vi kommer att behöva reagera på.
Om inte i vårt AOR så i Kunduz.
Varfär inte hellre spendera resurserna på "boots on the ground", polisiära och militära rådgivare, TUAV, helikoptrar, bistånd osv. som väll behövs mer än gripen plan?
SvaraRadera/Constans
Såväl UAV, spaningsflyg och flygunderstöd är en bristvara i norra Afghanistan. Men, så är även fotfolk.
SvaraRaderaFörutom visst politiskt motstånd för Gripen i Afghanistan så tror jag att ett stort problem för FV är att visa för armén varför flygplanet skulle vara ett tillskott. Ett tillskott värt pengarna kontra andra tillskott. Trots att jag läser många av de bloggar som beskriver systemet regelbundet så förstår jag faktiskt inte exakt varför Gripen skulle vara till nytta för mig när jag står på marken i Afghanistan. CAS kan lösas av andra, även om det finns brist. Spaning kan lösas av UAV.
SvaraRaderaEgentligen tror jag att Gripen kan göra mängder av nytta för mig men eftersom jag inte med säkerhet vet exakt vad de kan prestera eller hur det i praktiken kommer fungera så har FV inte lyckats att få mig att inse att jag är i behov av Gripen.
Detsamma gällde faktiskt UAV Falken tidigare men när de kom ut och samövade på bred front insåg man dess potential och alla ville helt plötsligt ha Falken med vid genomförande av operationer.
I grunden är jag negativ till att FM förband skall behöva lägga resurser på intern PR för sina egna förmågor men jag har insett att det är nödvändigt för att de som behöver en resurs skall förstå att den finns, var den finns och framförallt hur den fås.
Om Gripen skall få genomslag i armén på den nivå där behov föds så måste de börja marknadsföra den tillamanöver och CS-förband i mycket större utsträckning. Varje plutonchef måste få samöva med resursen. Först då vet vi om Gripen är något att ha.
Samtidigt så får ju Gripen en "combatproven"-stämpel. :)
SvaraRaderaGenialiskt.
CS: Förmodligen är det så. Jag har varit med sedan starten med CAS för några år sedan och från början var det en oerhörd skepsis mot Flygvapnet från armé- och amfhåll. Pendeln har nu börjat svänga åt andra hållet efter att man under NBG 08 påvisat vad CAS kan innebära för markförband, men framförallt efter att markförband i Affe understötts med CAS i skarpa situationer. Jag har träffat många armékollegor som gått från klarhet till klarhet. Nu är det helt plötsligt väldigt poppis med CAS och alla vill ha CAS till just sin övning...
SvaraRaderaDet är synd att det ska behöva vara så att man närmast får betala egna reklampengar inom Försvarsmakten.
Jag håller inte med om att McChrystals strategi skulle minska behovet av CAS. Tvärtom så skulle jag säga att den ökat behovet.
SvaraRaderaEftersom det är meningen att marktrupp ska åka så oskyddat som möjligt så ökar behovet av att snabbt kunna få understöd och det bästa sättet är CAS.
Sverige bör omgående öka utbildningen av FAC:er.
Chefsingenjören,
SvaraRaderaBortse inte från de implikationer det innebär för Gripensystemet att Svea Rikes Överbefälhavare, inför riksdagens försvarsutskott i direktsänd statstelevision, fastslagit att luftfartyget i fråga flyger alldeles för högt och för fort för att komma ifråga för insats i Afghanistan...
Boots on ground till varje pris - eller?
@ Anonym 10:14
SvaraRaderaJa, CAS fick definitivt ett uppsving i NBG08. Det var även där och i efterföljande insats i Afghanistan som UAV Falken slog igenom.
@ Cynisk
Jag håller nog med Cynisk om att behovet av CAS inte kommer minska framöver. Möjligen minskar antalet air interdiction (inget Sverige genomför). När det gäller antalet FAC så kanske det finns ett behov av att öka antalet men framförallt finns det ett behov av att utbilda alla, och då menar jag alla i Afghanistan, på emergency close air support. Precis som alla ner till minst gruppchef på markarenan tidigare kunde leda indirekt eld så måste alla soldater framöver kunna leda direkt flygunderstöd i en nödsituation.
Jag tycker det är trist att ingen vill se vilka förmågor som vi faktiskt har i försmarsmakten, vilka kostnader de har och vilka behov som finns.
SvaraRaderaI den "Nya" MHS-utbildnignen 1998-fram till nyss så var första året "joint" för att bygga en systemförståelse för försvarsmakten men det verkade alla tycka var ett slöseri med resurser. Huvuddelen av kadetterna skulle ju ändå bli specialister inom sina respektive system så varför skulle en pansartruppare behöva bry si om artilleriet eller flygvapnet? Varför skulle en ubåtsmatros behöva bry sig om luftvärnet?
Och vi är förvånad att försvarsgrenar och vapenslag måste lägga resurser på intern PR?
J.K Nilsson
@ CS: Har länge försökt marknadsföra ECAS mot markförband och intresset har varit mycket svalt. Även här börjar en ändring ske. Det är synd och skam att så lite byggs på eftertanke och utvärdering, kontra vad som är på modet. Minst kompartch/egrpch bör kunna leda ECAS, anser jag. Helst även plutch/stf. Problemet är egentligen inte själva ledningen. Min erfarenhet är att piloterna är mycket duktiga att förstå killen på markens behov och lösa situationen därefter, utan snarare den fysiska tillgängligheten på en radio som tar de frekvenser flygplan kommunicerar på. Ingen radio = ingen CAS.
SvaraRaderaTja, Skickar vi JAS i senaste edition så är sambandet inget problem i alla fall.
SvaraRaderaJ.K Nilsson
Angående försvarsgrensgemensam utbildning på MHS. Jag tycker att det är positivt men det är en illusion att det skulle leda till något mer än en synnerligen rudimentär systemförståelse försvarsgrenarna emellan. Primärt leder till att man lär sig varandras snapsvisor.
SvaraRaderaAtt lära ut ECAS till plutch/stf och artch/egrpch är enligt mig inte tillräckligt. Det är sällan som någon av de befattningarna är med vid en patrull i Afghanistan. Det är inte ovanligt med grupper som framrycker enskilt (även om det minskat senaste halvåret) och skulle chefer bli utslagna måste enskilda soldater kunna lösa uppgiften.
Det är möjligt att samband inte är något som helst problem med senaste versionen av Gripen men jag vet inte vilken radio jag ska använda för att kommunicera med planet och det grundar sig i att det inte har övats. Häri ligger grundproblemet. Om jag inte har provat något och sett att det fungerat så är det svårt att inse ett behov.
Vill ni marknadsföra ECAS så lägg ut en "annons" på EMIL så att man vet hur man ska går till väga för att få folk utbildade. För jag kan med säkerhet säga att jag vill att alla mina underställda skall ha utbildningen.
@ CS: Lägga ut en annons på EMIL? Ja, det är ju lätt... Prova att ta kontakt med Artreg. De är funktionsansvariga.
SvaraRaderaBörja med att försöka skaffa en flygradio till förbandet. Det är inte helt oväntat så att det inte finns gott om dem. Att ropa i 180:an hjälper föga.
Jag hoppas du skojar!?! Om det är så att jag behöver ytterligare en radio för att prata med Gripen då kan Gripen glömma att de kommer bli efterfrågade. En chef i ett markstridsförband i Afghanistan har redan 3-4 talsamband samt minst ett textsamband att hålla koll på.
SvaraRaderaAlla som har någon form av kompetens, vett och sans vill ha ECAS-möjlighet. Det behövs ingen marknadföring i Armén åtminstone.
SvaraRaderaPiloterna i Afghanistan har det bästa av rykten för att ordna det för oss imbecilla truppare på marken. Kan man bara karta, kompass och sambandstjänst så fixar det sig.
Men jag tycker ändå att FAC/JTAC-kompetens är mer värt än att leda traditionell indirekt eld. Det hade dock inte gjort skada att få se en 39:a över sig och höra en knastertorr svensk i radion.
CS, ligger inte problemen på en försvarsgrensgemensam utbildning primärt i pedagogiska och ledarskapsmässiga utmaningar?
SvaraRaderaJ.K Nilsson
@ CS: Nu är det ingen svensk lösning, utan den är global. Flygradio ligger på en annan bandbredd än den som används av markförband, därav behovet av ytterligare en radio, så det spelar ingen roll om det är en Gripen, F-16 eller Harrier du vill prata med.
SvaraRaderaDet är ju inte så att det är palt 1 som gäller för flygradion, utan det räcker med passning när man väl har beställt CAS. Antalet frekvenser som ska passas är en av anledningarna till varför det finns FAC:ar.
@ Cyniskt: Vill du ha/öva CAS så är det bara att beställa via Artreg.
@Anonym 02.01: Den modifiering som görs just nu av Gripens flygradio är att införa det s.k. "låga bandet" i flygplanet så att man direkt kan kommunicera med marktrupp utan att dom ska behöva särskild FAC radio. Med andra ord så blir flygplanet kompatibelt med marktrupperna i stället för idag tvärtom. Då det finns få flygplan och mycket marktrupper så är det en logisk lösning.
SvaraRaderaDärutöver så kommer den s.k. Roverdatalänken till LDP vilket medger överföring av video från flygplanet till marken och måldata från marken till flygplanet. Detta kräver givetvis särskild FAC utrustning, men kommer att förbättra samarbetet oerhört mycket. Inte nog med att det minskar risken för att fel mål bekämpas, det ger även möjligheten att använda Gripen som en dyr UAV för att ge marktrupperna underrättelseinformation i realtid.
Det låter positivt att flygradio inte skall behöva vara ett måste. Även om man givitvis bara behöver ha radiopassning när man ska prata med planet så är det inte rimligt att markförbanden ska behöva ha ytterligare en radio. Vi har redan en orimlig sambandsröra.
SvaraRadera@Anonym 02:39. Du nämner precis den förmågan som jag har varit undrande om huruvida Gripen har, att sända realtidsbilder. Här har jag mer förståelse för att det krävs särskild utrustning. Just den funktionen kan jag se stor nytta av för att till exempel möta delar av IED-hotet. Dock verkar det orimligt dyrt med Gripen istället för en UAV men å andra sidan är Gripen något mer användbar till annat också.
CS, å andra sidan måste vi införskaffa UAV och förbandssätta. Det är inte billigt heller.
SvaraRaderaMen ÖB har ju varit tydlig med att JAS flyger för högt och fort...
J.K Nilsson
"Det finns säker flera förklaringar bakom händelsen inklusive att man kan misstänka att talibanerna provocerar fram händelser liknande denna."
SvaraRaderaDet var ny variant. Det är provocerande med trafik nu med. Döda vanliga afghaner och skylla på nåt sätt talibaner.
/Afghan