För sent för Gripen, eller kanske inte? (uppdaterad)

Insatsen i Afghanistan börjar ändra sitt fokus. Numer så är det Hearts and Minds som gäller, vilket har minskat betydelsen av stöd från stridsflyg. Risken att vid CAS-insatser skada civila bedöms av McChrystal som för hög. Nackdelen blir givetvis att ISAF soldater får ta högre risker samt att den nya Helmandoffensiven går långsamt framåt.

Den alternativa rollen som NTISR har mer och mer övertagits av UAV. Faktiskt så till den grad att underrättelsepersonal inte hinner ta hand om all information som kommer ner från himmelen. En TUAV för FS19 skulle ändock ge mycket stöd då den skulle kunna styras till att fokusera på de områden och operationer som svenska soldater deltar i.

Detta innebär att skulle Sverige i dagsläget välja att skicka Gripen till Afghanistan så skulle dom mest stå på backen. Det ironiska i sammanhanget är att detta kanske är just det argument som mest av allt skulle kunna få Svenska politiker att skicka Gripen på CAS insats. Då har vi visat att vi deltar, men politikerna behöver inte riskera att svenska piloter bombar civila.

Uppdaterad 10-02-22, 17:37
Nu har det hänt igen. NATO har av misstag bombat "civila" bilar och 27 personer inklusive barn har dödats. McChrystal ber om ursäkt, något jag själv knappast skulle acceptera om jag vore afghan. Det finns säker flera förklaringar bakom händelsen inklusive att man kan misstänka att talibanerna provocerar fram händelser liknande denna. Men det pekar ändå på problembilden med flyginsatser i Afghanistan. Hur skiljer du en civil bil packad med sprängmedel från en annan fylld med barn från 3000 meters höjd? Förhoppningsvis så har marktrupperna tolkat målet på rätt sätt. Men i en COIN taktik så har vi inte råd med liknande händelser om vi ska vinna över lokalbefolkningen på vår sida.

Vi har om man ska vara helt cynisk råd med fler egna förluster än civila afghaner.