London brinner igen. En stad som genomgått Blitzen under VK1 och VK2, bombexplosioner från både IRA och Al Qaida och otaliga "fotbollsfans" som skövlat kvarter efter kvarter då deras lag spelat dåligt.
Vad är de som protesterar egentligen ute efter?
Är det protester mot regeringarnas dåliga hantering av ekonomin, mot deltagande i krig som ingen har förståelse för eller för att visa på sin frustration över avsaknad av jobb? Eller är det helt enkelt bara så att de är uttråkade? Fotbollshuliganer som hittat en ny skala på sina slagsmål?
Upproren tog fart efter att fyrabarnspappan Mark Duggan sköts till döds av Scotland Yards specialpoliser på tisdagen. Engelska medier rapporterade om ögonvittnen som sade sig ha sett poliserna skjuta Duggan när han låg på marken. Samtidigt började rykten och berättelser spridas som en löpeld bland ungdomar via sociala medier, och på kort tid utvecklades det som började som fredliga demonstrationer mot våldet utanför polisstationen i Tottenham till regelrätta upplopp.
Mark Duggan var bevisligen en gangster, så det är knappast personer som gillade honom som ställer upp. Internet har säkert sitt finger med i spelet för att våldet ska få den skala det fått. Genom sociala medier så är det lätt att kalla ihop en grupp människor för att "spontant" agera mot staten. Det fungerade i Nordafrika och det verkar fungera i London. Skillnaden är bara att i Nordafrika så stod demonstranterna för något, men frågan är bara vad demonstranterna i London har för agenda annat än att bara slåss?
Han jämför händelserna med andra aktuella upplopp och pekar bland annat på Syrien där det pågår politiska protester, Grekland där protesterna är inriktade på sociala frågor och på rena huliganupplopp.
– Det här förortsrelaterade massprotesterna är en blandning mellan allt och inget. Det finns dynamik men ingen logik i protesterna.
– Är det politiska protester? Ja till viss del, svarar Nihad Bunar på sin egen retoriska fråga.
Anledningen till att protesterna blir så våldsamma är enligt honom dels att det inte finns några tydliga politiska eller sociala organisatörer bakom och att spridningen via sociala medier även drar dit människor som bara är ute efter bråk.
– Via sms, Facebook och Twitter samlas man snabbt och då får de, kanske befogade, sociala och politiska protesterna stora inslag av huliganism.
Sociala medier kan skapa problem för poliserna som inte hänger med, men används även för att samla människor som rensar upp efter upploppen.
Vilka typer av aktioner är egentligen moraliskt tillåtna?
I mitt förra inlägg om OFOG så fick jag kritik för att jag jämförde OFOG med Breivik & Co och ansåg att skillnaden egentligen bara var graden av våld. Bägge grupperingarna tar lagen i egna händer och anser att deras åsikter är viktigare eller mer rätt än övriga samhällets. Frågan är egentligen bara var vi sätter gränsen? Vilken typ av protest är OK? Oftast så är det bara framtiden som kan visa på vem som egentligen hade rätt. Vinnarna skriver historieböckerna.
Är det så att den äldre generationen helt enkelt inte förstår sig på den yngre? Har vi missat något förklarande budskap som sprids på Facebook eller Twitter? Vad skiljer dagens upplopp mot studentupproren -68? Då var det bl.a. anti-krigsrörelsen och medborgarrättsrörelsen som spred ett budskap som många ungdomar var beredda att slåss för. I efterhand så har det visat sig vara rättfärdiga protester, men med våldsamma metoder. De som deltog i studentupploppen -68 har i många fall lyckats göra karriär. Vi ser nog en och annan svensk politiker i Regering och Riksdag som som kastade stenar på poliser, målade Peace-symbolen i pannan och idkade fri sex i parkerna.
Skulle dessa typer av upplopp kunna sprida sig till Sverige? Givetvis. Se bara på upploppen i Göteborg 2001. Det har också genom åren förekommit lokala upplopp i bostadsområden med låg social status. Men det som saknas är en sammanhållande faktor. Vi har kanske ännu inte samma typ av misär i Sverige som i t.ex. Storbritannien. Våra arbetslöshetsersättningar och socialbidrag fyller nog en viss funktion i dessa sammanhang.
Om det skulle bli upplopp så är det också en fråga om vilka resurser Polisen har. Hur mycket har man förbättrat sina metoder och sin utrustning efter 2001? Polisen har brist på helikoptrar, vilket gör att de kommer att få svårt att få överblick över en situation som sprider sig i en storstad. Hur möter man stenar och molotov-cocktails? Det har forskats mycket kring icke-dödliga vapen, men det enda jag har sett som gett resultat är Polisens pepparspray. Annars så är det fortfarande batonger, sköldar, hjälmar och chockinsatser med polishästar, hundar och vattenkanononer som gäller vid upplopp.
Är dessa typer av protester en cyklisk företeelse på samma sätt som att börsen går upp och ner? Är det bara en konsekvens av att vi samlar fler och fler människor på samma plats i storstäderna?
I Frankrike så är man vana vid våldsamma protester. Jag kommer ihåg när jag var i Paris 2004 och en kväll stötte på poliser i full kravallmundering med vattenkanoner utställda. jag frågade en polis vad som var på gång och han svarade att det var brandkåren som skulle strejka. Mycket riktigt så fick jag ett par timmar senare på lokal-TV se fullt slagsmål mellan poliser och brandmän som till vardags arbetar tillsammans. Men när det är strejk i Frankrike så är det strejk och då skyr man inga metoder!
Det är kanske, som man brukar säga med skogar, nödvändigt med en större brand lite då och då? Det ger möjlighet för nya växter och djur att slå sig fram. I den politiska världen så är det kanske branden som ger möjlighet till nya idéer?
Se även Tokmoderaten.
Hmm...intressant att "Russia Today" lägger ut så många videosnuttar på problem i andra länder. Man kanske vill visa att Ryssland inte är så dåligt trots allt.
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6
Uppdaterad 11-08-09, 20:31
Hur man än gör så har man ändan bak. Londonpolisen får kritik av "experter" i Sverige som anser att man inte gjort tillräckligt för att hålla en dialog med demonstranterna. Samtidigt får man kritik från de boende i de aktuella områdena som tycker att man inte slår ner tillräckligt hårt på huliganerna.
Mjuk eller hård? Demonstrant eller huligan? Det är inte lätt att vara Bobby dessa dagar.
Uppdaterad 11-08-13, 15:59
Som man kunde misstänka så höjs nu röster även i Storbritannien om att strama åt sociala medier, då dessa använts för att samla ihop till veckans upplopp i London.
Den brittiska premiärministern David Cameron avslöjade, enligt The Guardian, att regeringen undersöker möjligheterna att stänga av vissa personer från sociala medier. De som sprider budskap för till exempel mer plundring bör kunna stoppas.
”Alla som har sett de skrämmande bilderna från kravallerna slås av hur de har organiserats via sociala medier. Fri media kan användas för bra saker, men även för till dåligheter”, citerades Cameron i The Guardian.
Osedvanligt korkat förslag. Man kan dra enkla paralleller till Egypten, Syrien och Kina där odemokratiska ledningar försökt sig på samma sak. Vem definierar vad som får/inte får sägas? Vem utdömer straffet att koppla bort någon? Vem verkställer straffet? Det är inte de sociala medierna i sig som orsakat upploppen, utan britternas ibland usla sociala förhållanden i kombination med en polismakt som inte har haft resurser eller förmåga att stoppa upploppen i tid.
Ärkebiskopen av Canterbury, Rowan Williams, fördömde de kriminella gärningarna. Samtidigt poängterade han att handlingarna måste sättas i en kontext, skriver The Independent.
..
Cameron har redan före kravallerna fått ta emot mycket kritik för nedskärningarna som bland annat innebär kraftiga besparingar inom polis och rättsväsende.
DN1, DN2
Uppdaterad 11-08-17, 06:54
Nu får två av de bloggare som legat bakom hetskampanjen som ledde till upplopp i Storbrittannien hårda fängelsestraff.
Trots att de två männen, enligt domen, inte orsakat någon specifik handling är polischefen Phil Thompson inte är förvånad över domen, med tanke på vilken roll modern teknik spelade i kravallerna och plundringen.
– Teknologin användes för att sprida hat och sammanföra människor som ville utför kriminella handlingar. Då är det inte svårt att förstå domarna som fälldes i dag.
Jag tycker att detta är en bra markering. Det är dock intressant att se en del kommentarer från andra bloggare (framför allt på vänsterkanten) på händelsen. De anser att Storbritannien fängslar underklass som visar sitt missnöje. Visst var det många som visade sitt missnöje, men det finns bättre sätt att göra det på. Det dog flera människor under upploppen. Vill man göra maktskifte på samma sätt som i Egypten så måste man också vara beredd på konsekvenser. Även om Storbritannien inte har en av världens bästa sociala politiker, så är det trots allt en demokrati.
Jag tycker detta också är en betydligt bättre signal till allmänheten än att försöka spärra av sociala medier. Skriv vad du vill, men det kan få konsekvenser.
DN
Inlägg
