En amerikansk general har förbjudit graviditet hos sina soldater i Irak. Här i Sverige förfasas vi givetvis över detta och tycker att han är en korkad militär. Men jag måste faktiskt erkänna att jag förstår hans order.
Om en soldat i krig blir gravid så innebär det att minst två personer påverkas.
- Kvinnan som förr eller senare måste tas ur sin aktiva roll (om det nu inte är långt bakom linjen i ett skrivbordsjobb). Det innebär att förbandet förlorar en kompetent medarbetare.
- Mannen som får mycket att tänka på, vilket kan leda till att fokus ligger på fel saker. Detta kan i strid lätt leda till misstag och i värsta fall döden för honom eller någon av hans kamrater.
Vi i Sverige måste också börja inse detta. Vi är officiellt sett inte i krig, men våra soldater är i strid i bl.a. Afghanistan. Att vara soldat är inte ett 9-5 jobb som du kopplar bort efter arbetstid och sedan sätter dig framför kvällsnyheterna med en kall öl i näven.
Hur ska en svensk chef för ett förband agera om två av hans soldater inleder ett förhållande? För att vara extra jämlika kan vi skippa vilket kön de bägge har. Kan han lita på att i strid så agerar de rationellt, eller att de försöker skydda varandra och därmed utsätter sina kamrater för fara? Ska vi då förbjuda förhållanden inom en enhet, eller sära på paret om det uppstår? Detta är frågor som är enkla att svara på i fredstida verksamhet hemma i Sverige, men mycket svårare när det handlar om insatsförband.
Kanske vi ska resonera som grekerna i Thebe som under antiken hade ett homosexuellt kompani som slogs bättre än till och med spartanerna då dom slogs för att skydda sin älskade.
And if there were only some way of contriving that a state or an army should be made up of lovers and their loves, they would be the very best governors of their own city, abstaining from all dishonour, and emulating one another in honour; and when fighting at each other's side, although a mere handful, they would overcome the world. For what lover would not choose rather to be seen by all mankind than by his beloved, either when abandoning his post or throwing away his arms? He would be ready to die a thousand deaths rather than endure this. Or who would desert his beloved or fail him in the hour of danger?
I Försvarsmakten har vi tagit fram en m/90 uniform för gravida kvinnor. Jämlikt och bra, men jag tvivlar att ens den värsta jämlikhetsförespråkaren vill skicka en gravid kvinna till Afghanistan? Här finns en fruktansvärd biologiskt ojämlikhet. En man kan åka till Afghanistan när hans fru är gravid, även om han kanske inte gärna vill det. Men en kvinna bör inte göra det.
Försvarsmakten har för att säkerställa att bästa möjliga soldater finns för strid utomlands gått över till ett yrkesförsvar (även om politikerna inte gillar den termen). Soldater kommer att tjänstgöra utomlands 6 månader ungefär vart 2-3 år under sin anställningsperiod. Hur går detta att kombinera med familj? Officerare har länge varit ett yrke där skillsmässofrekvensen är hög, beroende på tuffa arbetsvillkor med långa tider borta på utbildning och övning. Jag tror inte insatsförsvaret kommer att bättra den statistiken.
Våra politiker vill öka andelen kvinnor i Försvarsmakten, men jag misstänker att i framtiden kommer det snarare att minska. Då lumpen försvunnit så innebär det att ribban höjts en smula för att få intresserade över huvud taget. Att då få kvinnliga sökande som vill arbeta på ovanstående villkor tror jag är mycket osannolikt. Särskilt då hon kanske får offra den del av sitt liv då det är enklast för en kvinna att bli med barn.
Uppdaterad 09-12-22, 12:05
Om man studerar lite närmare varför general Anthony Cucolo tar till så drastiska metoder. Han måste trots allt förstå att det blir reaktioner från omvärlden. Hans division är den enda som infört ordern då det är upp till en amerikansk divisionschef att införa egna disciplinregler. Att tro att detta enbart är en amerikansk militär homofob som överreagerar tror jag är helt fel. För en nation som USA som har varit i krig i åtta år i Afghanistan och sex år i Irak så börjar soldaterna nå gränsen för vad dom orkar med. Givetvis måste dom också få ha ett privatliv inklusive barnafödande och för dom som har tröttnat på att strida så är detta ett enkelt sätt att ta sig hem.
Min bloggkollega Tokmoderaten har en tolkning som jag tror är riktig. Det har förekommit att kvinnor blir medvetet gravida för att få åka hem till USA. Män som vill komma undan strid har i alla tider försökt skada sig genom att t.ex. skjuta sig i handen, men kvinnor har ett sätt som är mer naturligt. Graviditet listas mycket riktigt bland saker som soldater gör för att straffa sig ur armén och få åka hem till USA.
General Cucolo's order outlines about 20 barred activities. Most are aimed at keeping order and preventing criminal activity, such as selling a weapon or taking drugs. But others seem aimed at preventing soldiers from leaving their unit short-handed, including becoming pregnant or undergoing elective surgery that would prevent deployment.
I Sverige går naturligtvis inte en sådan här order att genomföra av politiska skäl. Men vi måste ändå utveckla ett system för att kunna lösa uppkomna brister i ett förband. Det gäller inte bara graviditet, utan även vissa sportaktiviteter m.m. En viktig soldat får inte bryta benet dagen innan insats. Jämför bara med vad t.ex. skidlandslaget gör inför OS. Annars kan vi inte räknas som insatsberedda med t.ex. R30 beredskap.
Flygvapenmuseums nya SK 60
14 timmar sedan
Amerikanarna har i alla fall den goda smaken att inte tillåta kvinnor i stridande förband.
SvaraRaderaRoger Klang, Lund Scaniae
Även soldater med lån på huset har annat att tänka på, samma gäller soldater vars barn kanske lider av allvarligare sjukdom eller utvecklingsstörning. Ska dessa hindras från att åka 'over there'? Vill även minnas att det tidigare har funnits par som tjänstgjort samtidigt i US (på MOT Romeo & Julliet?).
SvaraRaderaFörutsatt att soldaterna och befälen är professionella torde det inte finnas några större hinder för stabila förhållanden där båda bär m/90. Problem kan uppstå om och när parterna skiljer sig/gör slut, men personliga problem och störningar inträffar också bland soldater som inte ligger med varandra. Knivig fråga, minst sagt.
Ja, vad kan man säga?
SvaraRaderaSoldatyrket är inte för människor.
Men genom ett stereotypt tänkande och piskor så borgar man för personalproblem.
Vad blir straffet för herpesspridning?
Vad blir straffet för krossat hjärta?
Ja, ni förstår.
Det går inte att förbjuda interpersonella spänningar. De går däremot att hantera inom ramen för ledarskap och sund personalhantering. Force Commandern för NBG08 förbjöd relationer inom NBG. Det skapade endast många regelbrytare.
Generalens åtgärd är en desperat sådan som rimmar illa med gott ledarskap men som är ganska typiskt för högre ledning i moderna krigsmakter. Först uppgiften och egna karriären, sedan förvaltarskapet. Längst ner i prioordningen kommer underställda och deras förutsättningar och välmående.
Bättre är att ha handlingsplaner och hantera de situationer som ofrånkomligen uppstår och se personalen som en resurs och inte en belastning. Resurser hotar man inte med krigsrätt i förebyggande syfte.
Problemet med generalens förslag är väl att den del straffar ena parten i förhållandet mycket hårdare än andra parten, dels att han inte nödvändigtvis har stöd av det militärjuridiska systemet ('hittepå' lagar är inte så bra), och dels att detta kan användas som ännu en metod för att straffa kvinnliga soldater som utsats för våldtäkt av andra soldater.
SvaraRaderaJag tror personligen att det är ett ickeproblem. Den amerikanske Generalen är militärt fostrad i en kultur där t.o.m. öppen homosexualitet utgör en fara för moralen och jag mistänker att den typ av tankegångar har varit vägledande här också. Min erfarenhet är att det bildas par oavsett vilka regler som finns både i US och hemma. Det går inte att stoppa. Det är som en chef på kriminalvården sa som efter att media uppmärksammat hur unga tjejer som praktiserade på ungdomsvårdsanstalter inledde förhållande med de intagna. "Vad trodde ni skulle hända när unga tjejer möter vältränade och självsäkra killar" Det går inte att undvika det här.
SvaraRaderaJag hade möjligheten att utbilda ett förband där vi skulle ha 50/50 kvinnor män som värnpliktiga. Det blev mycket relationer och problem där efter. Att tro att detta inte utvecklas till stadiga förhållanden och graviditeter är naivt. Alla som har mer erfarenhet av att göra barn än högstadiets biologilexioner vet att det inte alltid är planerat eller lätt att upptäcka. Ska detta då straffas??
Vi har bjudit in kvinnorna i leken och därmed måste vi också ta konsekvenserna för vad det innebär i allt från nya underkläder till möjliga relationer.
Jag är rädd att jag är patriarkal och jävlig nog att tycka att någon som är gravid nog att behöva mammakläder inte har på skarp mission att göra.
SvaraRaderaFienden fäster ingen större vikt vid frontlinjer, svensk jämställdhetsiver eller vår lapp från mamma.
Bögbataljon? Kanske en framtida beståndsdel i det nya insatsförsvaret?
SvaraRaderaBögbataljonstridsgrupp om jag får be...
SvaraRadera@Per A: Märk väl att både mannen OCH kvinnan straffas. Dock så är det betydligt lättare att se vilken kvinna som är skyldig...
SvaraRadera@Cynisk: Helt rätt och det är precis det resonemanget jag är ute efter. Vi måste börja agera efter att vi trots allt har ett insatt insatsförsvar och då måste det finnas planer för att hantera denna typ av bortfall.
SvaraRaderaMen sedan måste vi vara realister och inse att det blir svårare för en kvinna i dagens insatsförsvar än i gårdagens invasionsförsvar.
På papperet så straffas båda, det är sant.
SvaraRaderaHur det blir i verkligheten återstår att se.
Vad jag har förstått så har det varit lite si och så med den amerikanska krigsmaktens vilja att utreda våldtäkter och andra övergrepp inom de egna förbanden. Mycket verkar ha sopats under mattan, och många som trätt fram med klagomål har straffats ut på ett eller annat sätt.
Den som lever får se.
Att bestraffa är givetvis fel, att förbjuda är svårt, men att starkt rekommendera att inte starta förhållanden är sunt.
SvaraRaderaI ett stridande förband skapas lätt "Stockholms syndromet". Fast inte mellan gisslan och terroristerna utan mellan de som varit utsatta för något. Risken är att det bryts upp förhållanden med dom där hemma och skapas nya förhållande på plats som i längden inte kommer att hålla.
@Roger Klang: Du verkar inte ha hunnit med i utvecklingen. USA har soldater i stridande förband. Det finns kvinnor både som piloter på F-15 och i Apachehelikoptrar.
SvaraRaderahttp://www.strangemilitary.com/content/item/8939.html
Oftast har dom dock inte de fysiska förutsättningarna att deltaga som infanterister på marken. Men för alla som t.ex. sett den utmärkta TV-serien "Generation Kill" har även sett exempel på amerikanska kvinnor som deltar i strid.
Generalen har mitt fulla stöd.
SvaraRaderaFörhållande under pågående mission tillför aldrig förbandet något positivt. Många, men inte alla, medför negativa konsekvenser för förbandet.
Finns det några hinder för att en svensk kontingentschef skall kunna förbjuda föhållanden inom sitt förband? I så fall vilka.
Chefsingenjören:
SvaraRaderaRoger Klang har, i stort, rätt i sitt påstående om kvinnor i amerikanska stridande förband. Huruvida det faller inom ramen för god smak eller inte har jag dock inte bestämt mig för.
De stridande förbanden tillåter inte kvinnor i stridande befattningar. Det finns några undantag och det är MP-enheter (tveksamt om det räknas som stridande förband). De kan också bemanna stabsbefattningar på huvuddelen av de stridande förbanden och precis som du nämner får de bemanna pilotbefattningar.
Min källa är Wikipedia så om det finns några andra källor med motstridiga uppgifter emotses de.
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_military
Svårt ämne:
SvaraRaderaEftersom vi inte har erfarenhet av krig och haft ett fall med negativ utgång kommer vi aldrig kunna hävda de rätta argumentetn med mer än hypoteser som argument.
Men jag anser att generalen gjort rätt.
Om situationen är sådan att man är i krig/insats under krigslika förhållanden:
Då är inte förhållanden innom enhet, pluton eller kompani tillåtna. Eftersom man kan påverkas av känslor när man fattar svåra beslut. Sedan finns det en mängd gråzoner. Stridsledare? som exempelvis. Det kan tyckas olämpligt att som plutonchef ligga med stridsledaren som ger order för vad man ska göra vid exemplevis ett QRU uppdrag.
Enda sättet att motverka det här problemen i sverige är att utveckla en så pass stark förbandsandra och yrkesstolthet att man helt enkelt inte sätter sig i situationen.
Världen går ju dock inte under, vi ahde ju för några år sedan två ministrar som blev ett par. Då fick en av dem ta en annan tjänst. Inget konstigt med det tycker jag.
Att göra det här till en könsdebatt är ett förlorat slag. Men att göra det till ett förhållande problem är både politiskt korrekt och ett sätt att slippa alla billiga argument att vi har machokultur och vi ogillar kvinnor.
Kvinnor har en självklar plats i försvaret och i insatsen. Lika självklar som män.
Men vi får aldrig göra kravunderskridanen för att någon är man eller kvinna. Positiv särbehandling har ingen plats när livet är en insats.
Att säga att inga förhållanden får finnas innom en enhet stor som nbg är ju en panikåtgärd för man inte är trygg i sitt ledarskap. Det är ju HELT omöjligt att i en sådan stor enehet efterleva något sådant.
/truppare
Detta måste väl ändå vara en naturlig del av det reformerade personalförsörjningssytemet i FM.....
SvaraRaderaSkämt åsido - Detta visar att det krävs en tydlighet från arbetsgivaren av vad som förväntas av den anställda "insatsmedarbetaren" innan det börjar ställa subtila krav på frivillig omreglering av anställningsavtalen !!
@CS: Här är en intressant sammanfattning. Inga lagliga hinder i USA, dock policy och praktiska hinder (styrka m.m.).
SvaraRaderahttp://www.fas.org/man/crs/92-008.htm
Policyn som gäller från 1994 lyder:
"Women may not serve in units that engage an enemy on the ground with weapons, are exposed to hostile fire, and have a high probability of direct physical contact with the personnel of a hostile force."
Men som jag skrev i min kommentar måste stridspiloter räknas som stridande förband.
"On Feb. 15, 1994, Air Force Chief of Staff Merrill McPeak presented Lt. Jeannie Flynn, who had just completed training on the F-15E Eagle fighter-bomber, as the first Air Force female combat pilot."
Fläckvis märklig debatt. Ett påsatt insatsförsvar?
SvaraRaderaChefsingenjören skrev:
SvaraRadera"Roger Klang har, i stort, rätt i sitt påstående om kvinnor i amerikanska stridande förband. Huruvida det faller inom ramen för god smak eller inte har jag dock inte bestämt mig för."
Roger svarar:
Om det är god smak att ha kvinnor i stridande förband, så är det i alla fall inte gentlemannamässigt att låta kvinnorna riskera livet på allvar i krig. Kan vi vara överens om det?
Roger
@CS
SvaraRaderaDet finns bedömt inget lagstöd att förbjuda eller lagföra partnerskap under insats. Däremot så kan (och givetvis skall) en CO omplacera personalen för att inte relationen ska inverka menligt på organisationen.
Det har funnits kontingentschefer som tagit med sig sin partner ut på mission. Inte jättesnyggt kanske men jag kan inte säga att det varit något olagligt med det.
Omplacering Ja, disciplinåtgärd Nej. Det är min syn.
Om man ska kriminalisera allt så får man väl snart inte bedriva bollsport eftersom det medför så många skador på personalen...
Cynisk:
SvaraRaderaAtt det inte finns särskilt lagstöd är jag med på men precis som med allt annat borde chefen ha en möjlighet att reglerar detta i stående kontingentsorder. Bryter man mot den så har chefen möjlighet att utdela disciplinåtgärd.
Sen återstår ju givetvis den eviga frågan om man ska reglera allt eller faktiskt låta det sunda förnuftet få verka ibland. Personligen skulle jag föredra att vi går på något liknande den fisnka linjen. Ett totalförbud mot förhållande.
Totalförbud har inte visat sig fungera där det har införts, tex under NBG08. Att kriminalisera genom förbud är bara dumt och kommer bara innebära att det smygs med det i stället. Där människor lever tillsamans uppstår relationer, i vissa fall kärleksrelationer. Hantera detta med ledarskap och organisatorisk finess i stället för genom förbud.
SvaraRaderaNu har General Cucolo tvingats backa: http://www.dn.se/nyheter/varlden/graviditetsforbud-havs-for-iraksoldater-1.1019381
@Cynisk: Ja, det var ju inte oväntat. T.o.m. USA får lyssna på allmänhetens reaktioner. Dock så tror jag Cucolo fått som han ville och fått upp politikernas och allmänhetens ögon på problemet.
SvaraRaderaSedan håller jag helt och hållet med dig att det inte går att förbjuda en sådan här sak, men man bör som chef vara medveten om att det kommer att inträffa och ha en handlingsplan för det.