tisdag 29 december 2009

"Positiv" utveckling i Iran (uppdaterad)

USA förlorade kriget i Vietnam, men 30 år senare säljs Coca-Cola på Hanois caféer. USA fick även dra sig tillbaka från Iran 1980 efter ett misslyckat fritagningsförsök av gisslan på den amerikanska ambassaden i Teheran. Nu har en demokratiseringsprocess startat i Iran som inte går att vända, annat än att regimen likt Kina på Himmelska Fridens torg 1989 slår ner oppositionen med kraft.

Att åtta demonstranter dödades och 60 skadades i söndags måste ses i en kontext. Det är följden av en säkerhetsapparat som slår till mot demonstranter som sörjer en vördad storayatolla – Montazeri, en prästerlig dissident – på den sjunde dagen efter hans död. Samma dag högtidlighölls Ashura, shiamuslimernas sorgedag. Den dagen symboliserar uppoffringsvilja, frihetslängtan och kamp mot förtryck. Den som skjuter ihjäl sörjande på Ashura blir som förtryckaren själv, som härskaren Yazid som dödade profetens barnbarn Imam Hussein i Karbala år 680.

Situationen kommer att leda till nya sorgetåg och nya dödsoffer. Den påminner om de cykler av demonstrationer och död som banade väg för shahregimens fall 1979, fast med en tydlig skillnad: det finns ingen tydlig ideologisk ledning för dagens proteströrelse. Den rymmer etniska minoriteter, feminister, studenter, fackligt aktiva och bloggare liksom religiösa traditionalister som vill att religionen ska vara skild från staten och att prästerskapet ska återvända till Qom. Dessa oskarpa konturer gör proteströrelsen svår att bekämpa.


Är detta början på en demokratiseringsprocess av det forna Persien likt Warsawapaktens fall 1989? Pendeln har som vanligt två ytterlägen. Shahens regim som stöttades av USA var inte omtyckt av den iranska befolkningen. Ayatollah Khomeini protester byggde först på att mullornas rikedom togs av staten, men han gick mer och mer över på den religiösa anspelningen av västs dekadens då det slog an mot en djupare känsla hos Irans befolkning.

Det ironiska är att Shahen föll på grund av att han började tillåta en politisk medvetenhet hos befolkningen. Samma sak kan nu leda till att den religiösa styrningen av Iran kan falla.

Det som kommer att bli resultatet av en demokratisering av Iran är knappast ett västanpassat land, men kanske det är en nystart på Mohammed Mossadeqs regim från 1951? Den störtades med hjälp av CIA 1953 då Iran förstatligade engelska oljebolags tillgångar.

Den här gången kanske vi i väst har lärt oss vår läxa? Varje gång vi har försökt att tillsätta en västanpassad regim i den muslimska världen så har pendeln slagit över åt andra hållet och en odemokratisk ofta religiöst driven regim har tagit makten. Låt Iran välja sin egen väg, det är bäst för omvärlden. Kanske det kan uppstå en regim som kan bli en modell för Irak och i framtiden även Afghanistan? Vi i västvärlden kommer kanske få betala högre pris för oljan (som ändå förr eller senare tar slut), men vi kan tjäna tillbaka dessa pengar genom att ha ett ekonomiskt utbyte av tjänster och produkter. Kanske Coca-Cola till slut kommer att vinna även i Iran.

Uppdaterad 09-12-30, 11:00
Den iranska regimen efterlyser nu bl.a. 10 svenskar och anklagar dom för "terrorism". Interpol har skickat ut en efterlysning på begäran av den iranska staten.

Männen kom som politiska flyktingar från provinsen Kurdistan för 20 år sedan och har varit aktiva motståndare till den iranska regimen i mer än 30 år. Sedan drygt en månad är de efterlysta på Interpols hemsida för bland annat terroristverksamhet och organiserad/internationell brottslighet.

Tyvärr så är det alltid så här i inbördeskrig. Den enes terrorist är den andres frihetskämpe.

Uppdaterad 09-12-30, 21:30
Den iranska regimen arrangerar nu motdemonstrationer. Detta för att fylla två syften. Dels visa omvärlden att folket minsan stöder regimen och dels att lättare kunna peka ut regimkritikerna som terrorister. Ahmadinejad pekar ut Israel och USA som anstiftare till upploppen.

En företrädare för Irans högste ledare sade på tisdagen att oppositionsledarna är "fiender till Gud" och bör avrättas, rapporterar statlig tv.

- De som ligger bakom upproret är mohareb (fiender till Gud) och lagen är mycket tydlig när det gäller bestraffning av en mohareb, sade Abbas Vaez-Tabasi, som representerar ayatolla Ali Khamenei.


Hmm. Det luktar lite Nordkorea äver det här agerandet från regimen, men samtidigt pekar det på att dom börjar bli desperata. Inbördeskrig är ett starkt ord, men Iran står i varje fall inför stora inrikespolitiska problem. Om demonstranterna får med sig medelklassen i de mindre städerna och inte bara den intellektuella eliten i Teheran kan det gå från demonstrationer till en ny revolution.

Hur kommer det att sluta i Iran? Oblodigt som i Östtyskland, mindre våldsamheter som i Baltikum, mer våld och avrättningar av den forna regimen som i Rumänien eller blir det bara en återupprepning av Prag 1968 och Budapest 1956?

Uppdaterad 09-12-31, 10:49
En följdeffekt av oroligheter inom Iran är att möjligheten till stöd av Shiamuslimska grupperingar i Irak kommer att minska. Paradoxen är att ett instabilare Iran kan ge möjlighet till ett andrum och ett mer stabilt Irak.

Both the Iraqi government and the US military have said Iran has backed various Shia terror groups inside Iraq, including elements of the Mahdi Army. While the Iranian government has denied the charges, Iraqi and US forces have detained dozens of Iranian Qods Force officers and operatives, captured numerous Shia terrorist leaders under Iranian command, and found ample documentation as well as Iranian-made and Iranian-supplied weapons.

En annan följdeffekt är givetvis att USA lättar på trycket mot Iran. Oroväckande är dock att en del av de dokument som har använts för att bevisa att Iran har ett kärnvapenprogram har visat sig vara falska.

Dokumenten ska enligt den tidigare CIA-anställde Philip Giraldi troligen ha förfalskats i Israel men utan USA:s vetskap. I dem beskrivs en detonator som ska användas till kärnvapen. Giraldis källa inom CIA vill dock inte säga hur man har kommit fram till att dokumenten, som publicerades av The Times i London den 14 december, var falska.

Att Israel gärna vill slå ut Iran för att på så sätt minska stödet till bl.a. Hizbollah är självklart. Israel genomförde 1981 en attack mot Iraks kärnkraftanläggning i Osiraq. Man har även haft planer på att anfalla Irans kärnanläggningar i Qom med F-16 beväpnade med s.k. taktiska kärnvapen. Anledningen till användning av kärnvapen för att slå ut anläggningen är att den är placerad djupt nere i marken för att vara skyddad mot normala anfall. Iran har lärt sig läxan från Israels anfall mot Osiraq.

15 kommentarer:

  1. Givetvis starkt förenklat men personligen anar jag drag av vår egen upplysningstid under 1700-talets Europa i de aktuella händelserna i Iran. Starkt försenat av nationalistiska/religiösa svängningar, som en reaktion på USA:s inblandning under 50-80-talet men dock.
    Precis som du säger så gäller det nu bara att västvärlden fortsättningsvis håller sina "kolonialfingrar" borta från syltburken.

    Gott Slut & Gott Nytt!

    SvaraRadera
  2. IRAN ÄR INTE ETT ARABLAND! Det är inte ok att kalla oss Iranier för araber. Det är som en svordom för perser!

    SvaraRadera
  3. Anonym 05.39 har helt rätt. Perser är inte araber och en felsägning är känslig. Den persiska historien är en källa till stolthet för människorna som bor där. Med all rätt. Civilisationens vagga, vilket gör det dubbelt tragiskt att se det som pågår där just nu.

    Vad man kan säga om den muslimska civilisationen däremot, är att den är unik så tillvida att den saknar en leading nation. Det skulle kunna ha varit Iran, om det inte vore för att de är perser. Det skulle kunna ha varit Turkiet om de inte vore turkar. Någon, för den muslimska civilisationen, potentiell leading nation inom arabvärlden är inte i sikte.

    Alla mot alla gäller och splittringen mellan Shia och Sunni gör nog att splittringen består. Ett litet spratt som vår skapare spelat oss är att den mesta oljan finns i diktaturländer av olika schatteringar. I och omkring Persiska Viken finns oljan till största delen där den lokala befolkningen är Shia. Detta gäller även länder som Saudiarabien, fast landet som helhet är Vahabister (Sunni). Irak är väl det mest kända exemplet, där oljan finns där araber, som är Shiamuslimer, bor och huvuddelen av befolkningen i det oljerika Iran är - som sagt - perser och Shia.

    Så kan det slumpa sig.

    Trevligt att också perser deltar i debatten. Jag ser fram emot en kommentar till läget i Persien.

    SvaraRadera
  4. Vilket skitsnack. USA lämnade Vietnam. Två år EFTER anföll kommunisterna igen. Läs historia!!

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  6. @Anonym 05.39: Helt rätt. Jag förenklade min skrivning lite för mycket. Ska försöka att omformulera mig.

    @Anonym 06.47: USA förlorade, vilket har varit ett trauma sedan dess för dess försvarsmakt. Det är bl.a. därför dom inte satsat på bekämpning av motståndsrörelser förrän på senare tid i Afghanistan och Irak. Kunskapen på denna typ av strid har enbart funnits kvar hos vissa specialenheter som Delta och Gröna Baskrarna samt Marinkåren och CIA. Att USA drog sig ur 1973 och lämnade Sydvietnam åt sitt öde att fortsätta striden fram tills nederlaget 1975 innebar bara inte att USA "vann". Precis som tidigare Frankrike i Algeriet och Vietnam vann USA taktiska segrar, men förlorade PR kriget och hemmaopinionen svek armén. Frågan är bara vad som hänt om inte hemmaopinionen svikit. Hade kriget bara dragit ut ännu mer i tiden? Fanns det över huvud taget en möjlighet för USA att vinna?

    SvaraRadera
  7. Vietnamn har en sorts kommunism idag, vänligt folk men utfattiga pga kommunismens vansinne.

    Det är bättre att vara fattig hela tiden än att försöka ta sig ut ur fattigdomen, tänk om vi misslyckas med att ta oss ur fattigdomen. Vi låter bli att försöka och då har vi inte misslyckats.

    /Nizze

    SvaraRadera
  8. "muslimska civilisationen" ?

    Det finns ingen civilisation i muslimska länder, det finns barbari.

    /AnnaPanna

    SvaraRadera
  9. @ AnnaPanna

    Jag förstår av din välbalanserade kommentar att det var min tidigare kommentar som upprörde dig.

    Visst finns det ett stort mått av barbari hos vissa individer inom Islam, men man får nog sätta det i perspektiv. Mot bakgrund av Europas egen historia vad gäller barbari, så har vi inte mycket att lära därvidlag från annat håll. Före vår egen civilisation, som tills nu varit dominerande under 300 år, fanns det - för sina epoker - lysande civilisationer För att bara nämna några av de tidigaste vill jag framhålla Mesopotamien (8000–4000 f.Kr.), Egypten (5000–3000 f.kr.), Indusdalen (2600–2400 f.kr.), norra Kina (3000–2000 f.kr.), Mellanamerika (3000–500 f.kr.) och Peru (2500–500 f.kr.).

    Islam har tills nu expanderat genom krig och våldshandlingar. Nytt är den expansion genom emigration som vi ser idag. En slags omvänd kolonisering måhända? Uttryck som "Islams blodiga gränser" har nog sitt historiska berättigande.

    Islam har problem som måste lösa inom Islam. Att tro att vi européer är normerande för deras förhoppningar inför framtiden är förryckt.

    Läs gärna en artikel i NYT som behandlar detta.

    http://www.nytimes.com/2009/12/16/opinion/
    16friedman.html?_r=1

    SvaraRadera
  10. @Annapanna: Jag kan helt klart hålla med om att de islamistiska trender som vi ser på många håll är ett stort hot. Men man bör akta sig för att dra alla muslimer över en kam.

    Al Qaida är inte den jätterörelse som många tror. I Jemen bedöms kärnan bestå av ett 100-tal personer. De som sedan är beredda till internationell terrorism är ännu färre. Tyvärr kan dom ställa till en hel del skada. jemen har enh befolkning på 21 miljoner. 100 stycken på 21 miljoner resulterar i en mycket liten andel. Sedan finns det mängder fler som tycker illa om oss i väst för vi lägger oss i deras politik och liv. har dom inte rätt i den åsikten? Oljan har varit grunden för många krig där västvärlden lagt sig i. De flesta av dessa stater har dessutom en ganska så aktuell historia av kolonialism. Sverige efter Westfaliska freden 1648 var inte heller en särskilt stabil demokrati.

    Vi har tre lösningar:
    - Att isolera oss från omvärlden och sparka ut alla utlänningar. Det är den metod som förespråkas av bl.a. SD. Tyvärr så är nog Sverige i större behov av omvärlden än den av oss.
    - Starta ett nytt korståg mot Islam. Det skulle i så fall bli det 10:e i ordningen. För att vinna måste vi nog utplåna alla muslimer. Knappast en hållbar lösning.
    - Acceptera läget och försöka få till en bra lösning. Här blir det ge och ta från bägge sidor.

    SvaraRadera
  11. @Annapanna: Vi har en hel del att tacka den muslimska världen för, då mycket av vetenskap och litteratur från det antika grekland, Rom m.m. överlevde den mörka medeltiden och den katolska krykans inkvisitation tack vare muslimska vetenskapsmän och bibliotek.

    SvaraRadera
  12. När det gäller Iran är jag betydligt mer pessimistisk än chefsingenjören och tror att det kommer att bli blodigt.

    De Iranska ledarna inom både regeringen och oppositionen fick sin maktställning genom revolutionen 1979. De erfarenheterna gör att varken Ahmedinajad eller revolutionsgardet kommer att göra om shahens misstag. De har bättre kontroll över maktapparaten och kommer att trappa upp våldet tills oppositionen är krossad och/eller i exil.

    Jag hoppas verkligen att jag har fel.

    När det gäller "det gröna hotet" tror jag att det är viktigt att skilja på islamism och jihadism. Det förra är en samling disparata ideologier som söker legitimitet genom islam och som man lämpligast bemöter med politiskt; det senare är en kompromisslös totalitär ideologi/rörelse som även måste bekämpas militärt.

    Al Qaida är hostis humani generis och för att tala klarspråk behöver en stor andel av dem dödas, men om man gör detta till ett krig mot islam, eller ens islamism, går man AQ:s ärenden.

    SvaraRadera
  13. @Forsno: Jag tror att iranska befolkningen är mogna att ta nästa steg i landets demokratiseringsprocess. Men det är stor risk för att det kommer att bli ett blodbad.

    Det vi får hoppas på är att det inbördeskrig som riskerar att starta blir mellan regering och upprorsmakare och inte som i Irak en religiös fallang mot en annan. Det blir i det senare fallet så mycket svårare att lösa och sedan läka såren. Iran har dock fördelern att vara religiöst ganska så homogent. 90% av muslimerna i Iran är shiiter. Att jämföra med Irak där 60% är shiiter. Även Afghanistan är religiöst stabilt med 90% Sunni.

    SvaraRadera
  14. Al Jazeera har ett inlägg om Iran som är intressant att titta på.

    http://blogs.aljazeera.net/middle-east/2009/12/29/iran-who-will-blink-first

    Det som började som protester mot valresultatet har sakta men säker gått över till protester mot regimen. Frågan är vilken sida som tar nästa steg först? Regimen verkar vilja skilja på oppositionen och demonstranterna på gatan. I varje fall än så länge...

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera