Hur säker är flygplatskontrollerna? (uppdaterad)

Nu har det hänt igen. En passagerare har försökt att detonera någon typ av bomb i ett flygplan. I de första rapporterna talades det i och för sig bara om att någon hade avfyrat en nyårsraket i kabinen.

Två saker gör mig dock en smula fundersam:

- Vi har infört hårda kontroller av passagerare och bagage innan man får komma ombord på flygplan. Dyrbar utrustning har installerats på alla flygplatser för att undersöka alla som ska ombord på flygplan. Vätska får hällas ut och enbart tas ombord i småbehållare på 100 ml. Men ändå lyckas han ta sprängmedel med ombord på flygplanet!

- När man kontrollerade mannens namn så dök han snabbt upp i en databas som registrerad Al Qaida medlem. Vad har då de nya elektroniska passen för funktion? Samarbetar inte säkerhetspolisen med flygplatsbevakningen? Risken är att underrättelseoperationer görs så pass hemliga att ingen information skickas till organisationer som riskerar att läcka data. Men vilken nytta gör då underrättelseoperationerna om dom inte lyckas stoppa skurkarna? Jämför med 9-11 där USA var medveten om att någonting var på väg att hända. Man hade bevakning på Al Qaida och visste att terrorister hade genomgått pilotutbildning. Men rätt personer fick inte ta del av den informationen. Homeland Security organisationen var ett försök att bygga över dessa gap mellan underrättelseorganisationer och de som var i behov av datat. Bevisligen så fungerar det ännu inte.

Jag har hela tiden varit mycket kritisk till dessa aktioner. Ett par behållare med 100 ml vätska räcker alldeles utmärkt till att bygga en bomb utav som spränger ett flygplan i luften. Kombinerar man det dessutom med ett par flaskor sprit på Tax free shopen så har man en utmärkt brandbomb.

Kontrollerna fyller i dagsläget bara två funktioner:

- Ge passagerarna en falsk trygghet att man gjort någonting för säkerheten. Detta tjänar flygbolagen pengar på då folk fortsätter att resa med flyg.

- Tvinga folk att handla på flygplatsen eller flygplanens tax free i stället för att handla på de billigare affärerna på resemålet. Detta tjänar flygplatserna pengar på. Detta gör att flygplatserna är mycket ointresserade av att ta bort kontrollerna även om det visar sig att dom bara är ett spel för galleriet. Kostnaden för att bygga upp kontrollerna tas nog ut av den ökade tax free försäljningen.

Mitt förslag är att föbjuda flygplan att ta med sprit över huvud taget. Nu packar alla dumma resenärer sitt tunga bagage i hyllan ovanför stolarna. Dom är definitivt inte designade för den tyngden! På hyllan ska jackor eller motsvarande placeras. Väskor ska placeras på golvet under stolen framför. Vid olyckan i Gottröra så lossnade en hel del takförvaringar och en av de allvarliga skadorna på passagerare orsakades just av detta. Jag har själv varit med om hårda landningar där det bölrjat falla bagage ut ur förvaringshyllorna. Som tur väl är utan skador på de passagerare som satt nedanför. Låt folk köpa sprit när dom kommer hem till sin hemmaflygplats i stället. Detta skulle dessutom ur miljösynpunkt vara betydligt bättre, då det går åt mindre flygfotogen om man slipper frakta en massa vätska fram och tillbaka. Ur brandsynpunkt är det givetvis idiotiskt att över huvud taget ha sprit ombord på flygplan.

I slutändan är det som vanligt pengarna som styr. För hårda säkerhetsregler skrämmer bort passagerare och då går bolagen i konkurs. Flygbolagen tjänar massor av pengar på "Tax free" försäljningen ombord på flygplanen. Dessutom så är vi dumma svenskar mer intresserad av billig sprit än vår egen säkerhet...

Uppdaterad 09-12-26, 20:49
De extra säkerhetskontrollerna har redan börjat. Arlanda inför extra kontroller av passagerare till USA. Fram tills dess att ny teknik finns tillgänglig så är detta bara ett spel för galleriet och terroristerna har egentligen redan nått sitt huvudmål. Dom är egentligen inte ute efter att spränga ett flygplan eller ens rasera World Trade Center i USA. Dom är ute efter att sprida fruktan samt att få politiker att vilja dra sig ur Afghanistan och Irak.

Sedan kan man fråga sig varför bara säkerhetskontroller på flyg? Al Qaida har trots allt bombat tåg, tunnelbana och buss i London och Madrid.

Ny teknik är dock på väg:
- Biometriska data i passen. Redan i dagsläget finns möjlighet till att identifiera vissa delmått i ansikte samt fingeravtryck. Tyvärr används inte denna teknik av alla flygplatser och fortfarande lär det finnas många länder som saknar denna teknik i sina pass. Den talar dessutom bara om vem personen är. Om han är terrorist eller inte kräver mer information från andra källor.
- Terrahertzkamera. Ser "igenom" kläder och kan avslöja om någon har t.ex. en bomb fastklistrad på ena benet. Lite politiskt känslig eftersom passagerare känner sig "nakna". Landvetter flygplats prövar just nu tekniken.
- Biosensor som "sniffar" bagage och luktar efter sprängämnen. En hund är i och för sig oslagbar i denna roll, men tröttar fort och hundföraren kan missa signaler från hunden.

Sedan är jag tveksam till för mycket teknik. Risken är dels att man litar på tekniken och slappnar av för mycket (inget kan ersätta en misstänksam kontrollant). Dels så kan teknik försvåra för mycket och då tar användarna genvägar, vilket ofta leder till sämre säkerhet. Anställda på en flygplats är alltid en stor risk i dessa sammanhang.

Tyvärr så motiveras teknik i vissa fall enbart för att undvika att kontrollanter blir beskyllda för rasism. Alla vet att metalldetektorerna på en flygplats ger utslag inte bara när dom verkligen hittar något utan även gör slumpvisa stickprov samt när en kontrollant vill styra en extrakontroll av någon som beter sig misstänksamt.

Jag glömde i den ovanstående analysen en kategori som tjänar grova pengar på säkerhetshysterin. Förutom flygplatserna och flygbolagen så är det givetvis bolagen som tillverkar säkerhetsutrustning. Saab Avitronics har t.ex. börjat tillverka motmedelsutrustning för civila flygplan.

Personligen så ser jag precis som Forsno nedan fram emot de nya snabbtågen till södra Sverige, så att jag slipper åka inrikesflyg. Bara besvär med transport till Arlanda, incheckning av bagage samt kontroller innan man får gå ombord. På tåget kan man komma behagliga 5 minuter innan avfärd och köpa en Latte och ta med sig ombord. Naturskyddsföreningen och Greenpeace borde alliera sig med Al Qaida! Som jag skrivit tidigare så driver kriget i Afghanistan fram mer miljövänliga bränslen och motorer som drar mindre bränsle. Allt för att minska behovet av bränsletransporter som Al Qaida och talibanerna överfaller längs med de afghanska vägarna.

Kuriosa. Sök på Google med orden "bristande säkerhet flygplats" så får ni upp en hel del träffar...

Uppdaterad 09-12-27, 00:37
Attentatsmannen har nu formellt blivit anklagad för brottet av amerikanska justitiedepartementet.

Den terrormisstänkte har identifierats som Umar Farouk Abdul Mutallab, en 23-årig man från Nigeria som uppges ha studerat i London.

Den federala polisen FBI lämnade in anklagelseakten till en distriktsdomstol i Michigan på lördagen. I handlingen uppger FBI att man hittat sprängämnet med beteckningen PETN på mannen.

Men den stora frågan är trots allt hur en känd terroristsympatisör kan komma ombord på ett flygplan och dessutom inneha sprängmedel? Några huvuden på Homeland Security borde börja rulla...

Wikipedia har redan uppdaterat avsnittet om PETN med den aktuella händelsen.

Varför åker han till Jemen för att skaffa sprängämne? Instruktioner för att blanda ihop PETN finns både här och där på Internet. Jag skulle dock inte rekommendera någon att följa recepten. Sheikh Omar Abdel-Rahman praktiska erfarenheter av sprängmedel borde vara tillräckligt avskräckande bevis för hur det kan gå när man blandar ihop sprängämnen utan fullständig kontroll på processen.

Det intressanta är att enligt uppgifter började vätskan att brinna i stället för att explodera. Dessutom blandade han ihop ämnena. PETN är instabilare än dynamit och används primärt som initiator. Alltså vill man inte gärna springa omkring med ämnet utan väljer en tvåkomponentlösning. Att det brann tyder på dålig blandning av ämnena och att detonationshastigheten blev för låg. Alternativt saknades ett tillräckligt yttre tryck för att innesluta och bygga upp ett gastryck. Alla som lekt med smällare som liten vet skillnaden mellan en kinapuff som smäller och en s.k. pysare. Men även Al Qaida lär sig av sina misstag.

Uppdaterad 09-12-27, 09:23
Nu börjar det klarna en smula. Anledningen till att Abdul Mutallab inte var uppsatt på no-fly listan var att anklagelserna mot honom inte var tillräckligt starka. Här får nog svenska politiker och svensk press ta på sig lite av ansvaret. Vi i Sverige brukar skrika högt för att skydda individens rättigheter. Engelsmännen var som vanligt praktiska och hade tidigare nekat ge Abdul visum till England.

Ta exemplet med de terrormisstänkta svenskar vars bankkonton frystes av USA och EU. Jag kan för lite om det fallet för att uttala mig om de var skyldig eller inte. Men frågan är hur mycket individens rättigheter är värda jämfört med allmänhetens? Vi får å ena sidan inte blåsa upp en hysteri och misstänka alla i vår omgivning, för då har terroristerna vunnit. Men å andra sidan får vi heller inte vara för naiva och tro alla om gott. Balansen är svår att hitta.

Uppdaterad 09-12-27, 23:03
Mer detaljer börjar komma ut om den misstänkte terroristen Umar Farouk Abdulmutallab. Inte helt förvånande så rör det som en rik överklass yngling. En bakgrund som liknar i mångt och mycket Usama bin Ladens egen. Abdulmutallab har vuxit upp i London och har en god utbildning.

Det är intressant att se att de typer av personligheter som engagerar sig i Al Qaida har många likheter med t.ex. vänsteraktivister som engarerade sig i RAF och högeraktivister som engagerar sig i diverse nazistorganisationer.

Det finns tre angreppssätt för att få stopp på internationell terrorism:
- Utrota grunden till den i religion maskerade politiska kampen. Tyvärr är det svårlöst då länder som Saudiarabien och Pakistan står bakom detta problem.
- Förhindra de som skyddar Al Qaida och låter dom utbilda och rekrytera. Insatserna i Afghanistan har hittills inte lyckats med det.
- Stoppa rekryteringen. Här har vi åtminstone en möjlighet att se till att det inte kommer några fler svenska rekryter.

Här kan man börja ta sig en funderare på vad det är som skapar terrorister? Är det levnadsförhållandena i Irak, Afghanistan eller i London? En irakier eller afghan som begår terrordåd gör det oftast i sitt eget land. Han kan mer ses som en motståndsman än en internationell terrorist. Roten i Al Qaida är till största delen saudiarabier eller egypter, men även engelsmän, svenskar och en och annan från USA. Saudiarabien och Egypten är knappast länder som vi planerar att göra insatser i. Vad är det som egentligen gör mest nytta för Sveriges säkerhet, insatser i Afghanistan eller att se till att våra invandrare blir bättre integrerade i Sverige?

Lösningen heter därför inte enbart förbättrad social status (Abdulmutallab hade det bevisligen ganska så bra), utan mer minskat utanförskap. En välbärgad, intellektuell person som känner sig utanför samhället är minst lika benägen att begå brott som en fattig och outbildad.

Vad gör vi då för att minska utanförskapet i Sverige? Tyvärr inte tillräckligt mycket. Vi snarast förvärrar det. När högerextremister tillåts driva en invandrarfientlig politik i Sverige där man buntar ihop alla muslimer under begreppet islamister så kommer de fåtal svenskar som hittills engagerat sig i islamistiska rörelser att öka. Frågan är bara varför dom hittills har nöjt sig med att åka till Afghanistan för att slåss. Frågan är inte längre om, utan när kommer svenskar att begå terrordåd i Sverige?

Uppdaterad 09-12-28, 11:02
Paniken har börjat. En stackars nigerian som hade magproblem och därför sprang på toaletten hela tiden under flygningen blev misstänkt för att vara bombman. Detta medförde att ett flygplan från Amsterdam anmälde att det fanns en terrorist ombord och mannen blev arresterad efter landning.

Samtidigt meddelar CNN att Umar Farouk Abdulmutallabs bomb var tillräckligt kraftig för att skada flygplanet. Självklart, det krävs inte mycket sprängämne för att förstöra ett flygplan. Placera en mindre bomb på flygplanets yttervägg så kan den göra stor skada. Den bakre toaletten är ett bra val då ingen ser när bomben placeras ut och en explosion kan påverka fena och stabilisator. När flygbolagen inser detta lär dom nog göra som Ryan Air och ta betalt av alla som vill gå på toaletten. I USA har man redan infört förbud mot att gå på toaletten en timma innan landning. Tåg ser mer och mer ut som ett tranportmedel att investera sina aktiepengar i...

Att ta med ett sprängämne ombord är inte så svårt. En bra detonator är en smula knivigare. Att försöka tända eld på sprängämne fungerar inte. Vanlig sprängdeg går t.ex. alldeles utmärkt att använda som "ved" för att värma upp en kanna kaffe på. Det krävs en initial chockvåg för att starta explosionen. Detta går inte att hitta i en vanlig metalldetektor, men ganska så enkelt med en biologisk "sniffare" då även svaga spår av sprängmedel på kläder och i håret är detekterbart. Vissa falsklarm kommer det att bli då ämnen liknande PETN och nitroglycerin används bl.a. i hjärtmedicin.

Hmm. Det intressanta är att enligt FBI terroristlista så finns det 550.000 personer i världen som var klassade som mer troliga terrorister än Abdulmutallab. Bäva månde Arlanda...

Uppdaterad 09-12-28, 22:40
Nu tar Al Qaida officiellt på sig skulden för attentatsförsöket. USA:s minister för Homeland Security Janet Napolitano erkänner nu bristerna i säkerhetssystemet. Frågan är bara hur säker vi egentligen vill göra systemet? Det allra säkraste är trots allt att inte flyga över huvud taget. Snarare bör vi söka oss till roten på problemet som jag beskrivit ovan och se till att nyrekryteringen till terroristgrupperna stoppas.

I den här och den här artikeln finns en mer detaljerad beskrivning av Abdulmutallabs bakgrund och resa till Nigeria. Här kan ni se Obamas tal där han beskriver vad som hänt samt hur utredningen kommer att gå vidare. Det är intressant hur USA kan beordra t.ex. Arlanda att öka säkerheten på just amerikanska flygplan. Visst tycker Al Qaida illa om USA, men med tanke på hur många andra länder (t.ex. Sverige) som är inblandade i Afghanistan borde det finnas fler potentiella mål? Kapning av en Vikinglinefärja på nyårsafton vore en PR-kupp för Al Qaida. Att det kan begås piratdåd i Östersjön har redan bevisats med Arctic Sea. Nu saknas bara en upprepning av MS Achille Lauro kapningen, fast i stället för medelhavet mellan Stockholm och Åland.

En video skickades ut fyra dagar INNAN attentatsförsöket där Al Qaida hotade om att nya attentat skulle genomföras. Det gör det en smula märkligare att inte säkerhetsrutinerna lyckades fånga en redan misstänkt.