Knappt har de svenska soldaterna i FS18 satt fötterna på afghansk sand innan de första eldöverfallen uppstår. En grupp svenska och finska soldater blev beskjutna under patrullering ca 15 mil sydväst om Mazar-e-Sharif. Både mil.se och mil.fi är ganska så förtegna om händelsen.
De svenska soldaterna begärde in flygunderstöd, vilket egentligen är emot McChrystrals COIN strategi. Ska vi ha en chans att lyckas i Afghanistan så gäller det i första hand att säkerställa att lokalbefolkningen inte skadas. Vi måste visa att det är ISAF som skyddar dom och inte talibanerna. Risken är stor att vi återupprepar tyskarnas misstag om vi i tid och otid använder oss av CAS. Det skulle ställa till två skador. Förutom givetvis att vi skadar civila och därmed ISAF:s rykte, så kommer svenska politiker att börja darra på manchetterna och ta hem de svenska trupperna, vilket inte skulle göra det enklare för de övriga länderna i Mazar-e-Sharif.
Om man i detta fall skulle analysera helikopterproblematiken och möjligheten till avancerad sjukvård. Soldaterna befann sig ca 150 km från Mazar-e-Sharif. De närmaste sjukvårdshelikoptrarna finns i Camp Marmal utanför Mazar-e-Sharif. Det innebär med en helikopter som har en maxfart på ca 250 km/h att tiden från en beskjutning till skjukvård ligger på ca 90 minuter. Det många glömmer bort är att bristen på sjukvård inte bara beror på bristen på helikoptrar, utan även de stora avstånden i Afghanistan.
Hur allvarliga är då dessa händelser? I svensk press blåses det upp till strider liknande invasionen av Normandie och det värsta som hänt svensk trupp sedan Kongo. Vi glömmer lätt bort vår historia. Svenska trupper har vid många tillfällen varit utsatta för fientlig eld. Morgonsur och Cynisk har haft ett par bra inlägg om detta. Vi får inte låta oss skrämmas av en gerillarörelse. Vi får inte heller tro att dom representerar den vanlige afghanen. Det ökade motståndet visar på att det går framåt i Helmandprovinsen samt i den pakistanska offensiven.
"Talibaner" har blivit ett samlingsbegrepp som borde delas upp i tre delar:
- Al Qaida och utländska islamister. Är delvis redan utkörda ur Afghanistan och har det ganska så tufft just nu i Pakistan.
- Rester av den gamla talibanregimen. Förpassades även den till Pakistan 2001, men har via islamistiska skolor försett gerillarörelsen afghanistan med soldater, vapenj och pengar.
- Den vanlige afghanen som slåss för att driva ut en ockupationsmakt samt för att hämnas skadade släktingar och vänner.
Den sista kategorin är med stor sannolikhet den största. Den kan vi aldrig bekämpa, bara försöka sluta fred med. Vi måste dessutom minska rekryteringen genom att undvika att skada civila.
Den andra kategorin måste vi först trycka upp mot väggen för att vara starka i en fredsförhandling. Om ISAF och USA visar framgångar så finns det möjligheter att driva fram en fred samt att få talibanerna att sluta stödja Al Qaida.
Den första kategorin måste bekämpas. Men här är Afghanistan inte det enda slagfältet. Det finns lika mycket närvaro i västeuropa och utbildningsläger finna i Somalia m.m. Ska vi bekämpa även dessa länder? Knappast! Det finns bättre sätt att lösa detta på som t.ex. att lägga en slant i Röda Korsets julinsamlingar.
Genom att bygga bort misären i tredje världen så bygger vi även bort grogrunden till radikala rörelser. Skillnaden idag jämfört med för 30 år sedan är tillgång till information. Befolkningen i dessa länder är medvetna om att det finns andra som har det bättre och då är det lätt att börja hata de som en gång i tiden ställt till eländet. Kanske den svenska solidaritetsförklaringen skulle utökas en smula? Vi borde kanske integrera vår försvarspolitik och vår biståndspolitik då de nu för tiden bägge är verktyg för att lösa samma problem.
Uppdaterad 09-12-15, 07:23
Det är inte bara svenskarna som fått det hetare den senaste tiden. I Kabul resulterade en självmordsbomb minst fyra döda. Detta är med stor sannolikhet ett återkommande scenario de närmaste 18 månaderna.
ISAF har två sätt att reagera på händelser som dessa.
- Öka de militära ansträngningarna. Kommer med stor sannolikhet innebära att ett par talibaner tillfångatas/dödas, men riskerar även att öka rekryteringen till talibanerna.
- Öka de civila ansträngningarna och skjut över skulden på att afghaner dör på talibanerna. PSYOPS är kanske ett element som ISAF borde satsa mer på?
Uppdaterad 09-12-15, 21:48
Även i Pakistan så ökar antalet bombsprängningar. Detta är både bra och dåligt. Bra eftersom det får den pakistanska regimen att ta avstånd mot talibanerna. Dåligt (förutom att det skadar civila) att det riskerar att destabilisera Pakistan. Pakistan är ett land byggt på religion och det finns stora spänningar mellan de delar av Paksiatan som pashtuner som t.ex. Karzai ser som Afghanska och den Oxfordinfluerade regimen. Den s.k. Durandlinjen har aldrig accepterats i Afghanistan.
Russia Launches ‘New’ Ballistic Missile At Ukraine – Reports
7 timmar sedan
Bra skrivet. Du trycker på många av de saker vi ständigt måste göra vårt yttersta för att få fram.
SvaraRaderaFast å andra sidan så innebär CAS inte att man alltid fäller 120kg sprängbomb, Fackelfällning kan räcka för att skrämmas tillräckligt, Överflygningar med eldtillstånd kan räcka. Finns det möjlighet att hänga barlastade bomber inför en CAS-beredskap? En Barlastad GBU-12/49 gör nog så ont om man gör rätt utan att det behöver bli några större riskområden.
SvaraRaderaVi måste ju ändå tänka på att det förekommer en eldstrid där Dmax för vapentyperna ligger mellan 3000 till 4500 meter. Om det blir strid i två riktningar så har vi en riskområdeselips med radierna upp till 3000 respektive 4500 meter.
Det är viktigt med graderad verkan och där kan det vara bra med någon mellan AKAN och 120 kg sprängbomb.
J.K Nilsson
Har svenska soldater och dess befäl rätt att begära flygunderstöd? Varför inte dra sig tillbaka? Det är ju enklast!
SvaraRaderaJA, svensk trupp har all rätt att begära flygunderstöd.
SvaraRaderaAtt dra sig tillbaka kanske inte alls är lättast och att vika leder inte alltid mot målet.
@Anders: Självklart har svensk trupp rätt att begära in CAS. Frågan är bara om vi inte bör vara sparsamma med det? Vi är inte i Afghanistan i första hand för att bekämpa talibaner och Al Qaida utan för att göra livet säkert för lokalbefolknigen och därmed stabilisera landet.
SvaraRaderaPuckoanders, du är på OMLT och första TLC eller Galt smäller bort p.g.a IED. När röken skingrats smäller en RPG i Sidan på medföljande Patria. Det initiala skadeutfallet är så pass att kvarande fordon inte kan ta det på ett säkert sätt. När du hjälper dina skadade kamrater ur det lilla fordonet så skjuts du på i från ett håll och ni tar eldställning för att möta hotet. Strax därefter blir ni påskjuten i flanken.
SvaraRaderaHur gör du?
Och dessutom är det underättelsevärde i fordon som gör att dessa många gånger skall försvaras och en hjullös Galt är inte att leka med i en stridsbogsering.
Att vika sig utan strid är inte att tänka på, det ger bara billiga poäng, du kan ju förklara för Nordbat 2 att de skulle ha vikit sig för att det har varit lättast att göra: http://morgonsur.wordpress.com/stupni_do/
Jag tror att antingen är du ett troll eller så är du så dum som dina komentarer ställer dig. Självklart skall FS begära CAS om det behövs och det skall inte göras sparsamt utan man skall visa fasthet, som jag tidigare skrev så är CAS inte bara att fälla sprängbomber.
J.K Nilsson
He, he J.K...
SvaraRaderaJK Nilsson:
SvaraRaderaJag har också funderat över om Anders är ett troll, men har kommit till den skrämmande slutsatsen att han nog är på riktigt.
"J.K Nilsson sa...
SvaraRaderaPuckoanders, du är på OMLT och första TLC eller Galt smäller bort p.g.a IED. När röken skingrats smäller en RPG i Sidan på medföljande Patria. Det initiala skadeutfallet är så pass att kvarande fordon inte kan ta det på ett säkert sätt. När du hjälper dina skadade kamrater ur det lilla fordonet så skjuts du på i från ett håll och ni tar eldställning för att möta hotet. Strax därefter blir ni påskjuten i flanken.
Hur gör du?"
Det ser illa ut!Omringad!Eingekesselt! Hur kunde jag och min pluton hamna i en sådan situation? Jag skulle genast fly med tillgängliga oskadade fordon eftersom jag alltid har en reträttväg. Jfr KXII vid Poltava 1708. Flygunderstöd kan kanske hjälpa 2009 att ordna den, men sådant tar ju tid och vi vet hur det gick för Klein.
Oavsett, som min franska vän sa i bastun efter tennis igår. Han hade varit 30 månader i Algeriet 60-62; vi vann ju (trots 25 000 döda på vår sida) militärt, men politiskt förlorade vi iallafall. De Gaulle visste exakt vad han gjorde och det var rätt.
Under min karriär har jag haft många kollegor som varit med på riktigt; japaner i WWII, egyptier i flera krig, ukrainare i Afghanistan, fransmän i Algeriet. Alla har de rekommenderat mig att bättre fly än illa fäkta.
Du väljer då dina källor Anders Björkman.
SvaraRaderaMitt tips är att värdera dessa innan du använder deras argument och lyssnar på deras "visdomsord".
Hur har det gått för dessa länder, som du räknar upp, de senaste 100 åren, militärt sett?
Frankrike, Japan, Ukraina och Egypten har inte direkt radat upp framgångar och tjänar kanske inte som bra källor?
Att kalla in flygunderstöd är inte att illa fäkta utan att effektivt använda sina resurser. Försök förstå modern krigföring och moderna krig, Anders.
Ok, jag tror vi kan avfärda trollanklagelsen.¨
SvaraRaderaJ.K Nilsson
Anders Björkman:
SvaraRaderaVilken behandling har fångar fått hittills som har hamnat i talibanernas händer? Är det ett realistiskt alternativ att kapitulera när risken att sedan få halsen avskuren framför filmkameran är högst påtaglig?
Hade Japan kapitulerat 1945 om man hade haft ett alternativ? Varför ska svensk trupp kapitulera när man faktiskt har ett alternativ?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera"[D]et gjorde Tage Erlander på sin tid."
SvaraRaderaVerkligen?
Ibland drivs folkhemskramandet hos de "nationella" så långt att effekten blir närmast surrealistisk.
När blev historieförvanskning den bärande funktionen hos de nassionella? (medveten felstavning)
SvaraRaderaJag trodde att hela världen hade sett att isolationistisk politik inte fungerar i dagens moderna värld? Det fanns en supermakt som byggde sin säkerhetspolitik på att man var separerad från det onda. Det sket sig.
ok så 1,3 miljarder människor hatar resterande 3,7 miljarder i världen eller bara os 2 miljarder "Kristna"?
SvaraRaderaJag får konstiga vibbar av en sådan argumentaton, är Anonym månne släkt med Huntington?
J.K Nilsson
Anonym sa "Konfrontera Islam och dess hatiska budskap nu"
SvaraRaderaÅh du stackars lilla oupplysta människa. Jag vet inte vilken värld du lever i, men i min värld, här år 2009, så är Islam en av de mest kärleksfulla religionerna som finns. Läs Qoranen, läs om Islams budskap, det finns inget hat där.
Det finns dock människor som gör väldigt alternativa tolkningar av Qoranen, och människor som hävdar att de agerar enligt sin religion (just det "religion", inte bara Islam) som ett svepskäl för att nå sina personliga mål.
Man väljer vad man vill se, men på samma sätt som jag inte väljer att likställa t.ex. Jehovaas Vittnen med Kristendom så väljer jag att inte likställa Telibanerna med muslimer.
Jag hoppas för din, och alla vår andras, skull att du öppnar dina ögon och dina öron och börjar leva i vår värld, det är ganska trevligt här, jag kan rekommendera det!
@Anonym 00:29 rasistiska och allmänt idiotiska inlägg som inte tillför debatten något tas bort.
SvaraRaderaJag som plutonchef på marken har viss kontroll och det har även piloterna. Inget överlåtes åt himmelska makter utan allt synkas i enlighet med rutinerna för CAS. Vem som tar beslutet och ansvaret när det gäller vapeninsatsen beror på förutsättningarna och utbildningsnivån på plutonchefen, om denne är FAC-utbildad eller ej.
SvaraRaderaDet finns många exempel på lyckade CAS-företag.
Du har tydligen inte fattat att Klein gjorde fel. CAS är i normalfallen ett mycket bra verktyg för att undgå collatoral damage men ändå nå verkan i målet och används därför i stället för annan indirekt eld.
Det är nog dags för dig Anders Björkman att läsa på en hel del. Välkommen till 2000-talet.
Anders Björkman:
SvaraRaderaReträtt är alltid rätt? Har du något bevis för detta, eller försöker du bara trolla?
Javisst, eget flyg kan träffa egen trupp. Precis som fientliga kulor kan göra. Det finns inga absoluta garantier i en strid. Men att alltid lägga benen på ryggen så fort man möter motstånd? _Det_ torde inte vara det bästa sättet att nå framgång i Afghanistan, ens om det vore praktiskt möjligt i varje enskild situation.
Har du ens någon uppfattning om vad som pågår i Afghanistan och vad svenska soldater uträttar där? Eller är det bara ideologiskt ryggmärgsbeteende från din sida?
@Anders B: Ditt "Reträtt är alltid rätt" inlägg togs bort. Tyckande hör inte hemma i en seriös diskussion!
SvaraRaderaEftersom bara 14% i Frankrike stödjer militär närvaro i Afghanistan fick James Jones, Obamas nationella säkerhetsrådgivare, klargöra den nya strategin i Le Figaro häromdagen:
SvaraRaderaViktigast är: 1. Säkra gränsen mot Pakistan. Sedan 2. Minska korruptionen hos Karzai: Tillsätt ärliga och kompetenta ledare. 3. Stoppa drogproduktion/handel och 4. Utbilda ANA och polisen.
Minst viktigt är 5. Militära insatser med 30 000 extra soldater mot motståndsrörelserna.
Den nya strategin skall provas fram till engagemanget typ ni gör som ni själva vill. mitten av 2011, sedan får vi se.
James Jones hade sedan några nedsättande kommentarer om det franska militära
Det hela låter inte särskilt övertygande.
Sista meningarna skulle vara
SvaraRaderaDen nya strategin skall provas fram till mitten av 2011, sedan får vi se.
James Jones hade sedan några nedsättande kommentarer om det franska militära engagemanget typ ni gör som ni själva vill.
Det hela låter inte särskilt övertygande.
Om det nu stämmer, eftersom jag är skeptisk till allt från Anders Björkman, så kan jag konstatera att skärningen av uppgifterna ter sig märklig.
SvaraRaderaPunkterna 1, 4 OCH 5 är samtliga uppgifter som i sin huvuddel är militära.
Men i övrigt så ser jag inga konstigheter, inte heller med den amerikanska synen på Frankrike som alltid går sin egen väg, tycks det.
@Anders B:
SvaraRaderaAtt bara säkra gränsen mot Pakistan räcker inte. Hela Pakistan måste säkras. En lösning måste hittas för en Pashtunsk acceptans av Durandlinjen. ISI:s stöd till talibanerna måste tas bort och den Pakistanska statens rädsla för att få en Indisk bundsförvant i ryggen måste elimineras.