fredag 5 februari 2010

Politiskt korrekt = Uselt ledarskap

För någon vecka sedan satt jag i en av de sköna skinnfotöljerna i ett hörn på FHS puben och drack ett par öl. I mitt sällskap fanns bl.a. en pensionerad psykolog från UTK och givetvis flöt ett av samtalsämnena in på FM arbete med att skapa en gemensam värdegrund och sedan tvinga alla anställda att leva upp till den. Ett par öl senare hade vi kommit fram till ett par gemensamma ståndpunkter i ämnet.

- En persons värdegrund är inget man ändrar på i första taget.
- I praktiken har en människa format sina värdegrundsbaserande åsikter innan 20 års ålder.
- Det enda som kan leda till ändringar av dessa åsikter är någon större ofta traumatisk händelse i livet som påverkar en person psykiskt.
- Alla andra "ändringar" sitter bara på ytan. Då är det inte värdegrund vi är ute efter utan s.k. Politisk Korrekthet.

Den enda hållbara lösningen är då att redan från början enbart plocka ut officerare som står för den värdegrund som FM deklarerar. Allt annat är bara ett spel för galleriet. Det intressanta vore att titta på våra egna högre chefer och vad dom gjorde som unga fänrikar i Försvarsmakten. Jag vill inte hänga ut några enskilda individer, men bara i min närmaste omgivning så har det genom åren funnits många som varit notoriskt otrogna, kört berusade, slagits på fester m.m. En del av dessa besitter nu höga poster i FM ledning. Med tanke på min vän psykologens åsikt ovan så innebär detta att dessa drag sitter kvar någonstans längst inne i dessa officerares personlighet, trots en polerad yta.

Ett stort frågetecken är också vad är det vi egentligen är för egenskaper vi är ute efter hos en officer? Kanske är det precis dom inte så särskilt socialt accepterade egenskaperna som gör en person till en bra militär chef, d.v.s. hänsynslöshet, karriärsug och egoism. Jag kommer ihåg ett gammalt nummer av Värnpliktsnytt där Jan Guillou förfasade sig över en officersaspirant som på frågan om varför han vill bli officer enbart hade talat sig varm om officersrollens finpolerade egenskaper som kamratskap, ledarskap, psykologi m.m. Det Guillou helt saknade i aspirantens analys av sitt yrkesval var om han var beredd att döda för att skydda sitt land, sig själv eller sina kamrater. Är en fredsofficer på stab detsamma som en god militär ledare? General Patton är kanske ett typexempel på att det vi söker i fred och krig kanske inte alltid är samma sak.

En del av mina gamla kollegor har kanske ibland haft ett udda agerande under sina karriärer, men trots det var dom utmärkta soldater. Jag minns en vän och kollega på officershögskolan som körde omkring i en gammal Citroen som han hade målat i samma typ av kamouflage som AJ37 Viggen. Han fick en utskällning av skolledningen. Men inte för att dom direkt tyckte att det var fel eller att det var mot skolans regler, utan för att ledaren för den s.k. maskeradligan hade kört omkring i ett liknande utsmyckat fordon under sin utbildning till reservofficer...

Kanske ska vi göra som Johanne Hildebrandt skriver i sin blogg och analysera de som skriker högst för att dom kanske själva har någonting att dölja? Polischefen Göran Lindeberg var en de som främst arbetade för stoppa sexuella trakasserier inom Poliskåren, medan han innerst inne hade en personlig värdegrund som inte var värd många ören. Detta visar att det intressanta är inte vad en person säger utan vad han verkligen står för.

Tyvärr så har pendeln de senaste åren slagit över i den politiska korrekthetens maxvärde. I stället för att chefer agerar på ett sätt som är efter deras egen värdegrund så agerar dom på ett sätt som dom tror att den pådyvlade värdegrunden innebär. Ett aktuellt exempel är Englands lagkapten John Terry som nu får lämna sin post på grund av otrohet. Får han sparken för att förbundskaptenen inte tror att han är en bra lagkapten längre? Knappast! Han får sparken för att Fabio Capello helt enkel är rädd för att den politiska korrektheten hos pressen ska skapa en debatt som gör det omöjligt för laget att hålla ihop. Det bästa vore i stället om Castello tillät Wayne Bridge att ge Terry en snyting.

Samma sak gör vi tyvärr i FM. I stället för att göra det som en chef innerst inne anser vara rätt i en viss situation så gör han det som han eller hon tror att omgivningen anser att är rätt. En kalender från Tjeckien med lättklädda kvinnor som poserar framför Gripenflygplan har den senaste tiden skapat stort rabalder på FMV. Ett par anställda har tvingats att ta ner den från väggen och en annan är anmäld av sina kvinnliga kollegor för könskränkning då han skickade en PDF utgåva på mail. Men vad var egentligen syftet med att ha kalendern på väggen eller att skicka filen? Var det verkligen att skymfa sina kvinnliga medarbetare, eller var det helt enkelt att man valde att skratta bort det tjeckiska beteendet i stället för att som cheferna låtsas om som om dom fördömer det bara för att det är politiskt korrekt att fördöma? Att man får sparken som officer för medlemsskap i Hells Angels, barnsexbrott, eller varför inte hustrumisshandel och slarvig hantering av kvalhemliga dokument kan jag förstå, men inte att man har en kalender på sin vägg. Gör man ett dylikt fel ska man få sig ett personligt samtal med chefen, men mer än det så börjar det likna historien med den unga civilingenjören som fick sparken efter att han sjöng fula visor inför chefen för banverket. Var drar vi gränsen? Och VEM drar gränsen?

Risken är att det viktiga arbetet med att få till ett bra arbetsklimat mellan manliga och kvinnliga kollegor totalt slås i spillror för detta spel för galleriet. Den fråga man som chef borde ställa sig är vad hade jag själv gjort i den åldern, eller i en liknande situation? Sparkar man en person för att han gjort ett fel som man själv begått eller innerst inne kunnat begå så har man en förkastlig moral. Då innebär värdegrundsarbetet bara att vi lär ut till våra anställda samma moral som USA lär ut till sina homosexuella officerare; "Don´t ask, don´t tell". Det är inte vad du gör eller tycker som är viktigt, utan vad du säger. Jag anser personligen att en officer ska agera som han tycker även om det ibland kanske är lite trubbigt i kanterna. Då vet man i varje fall var man har honom eller henne och lita på att det han eller hon säger är sant. Annars så sås bara en grund till misstro mellan chefer och underställda. Om detta agerande sedan inte passar in i Försvarsmaktens krav så bör han byta jobb.

Är då vi officerare usla människor? Nej, vi är snarare ett genomsnitt av samhället. För några år sedan så skrevs det stora rubriker om att officerare dömts för både det ena och det andra brottet. Men när statistiken analyserades närmare så visades det att vi officerare låg klart under snittet i Sverige.

För övrigt så håller jag helt med Morgonsur. Om värdegrunden ska införas på bredden så måste den snarast lagstadgas! OBS: Det sista stycket var ironi för den som tror något annat...

24 kommentarer:

  1. Det som är mer eller mindre fast vid 20 års ålder och som endast ändras vid allvarliga förändringar i livet (såsom trauman) är personligheten. Detta enligt den kunskap som tycks vara allmän. Men är personlighet det samma som värdegrund? Inte enligt mig.
    Jag tror att man kan ändra värdegrunder i en organisation utan att försöka förändra folks personligheter.

    Jag har sett en stor förändring i Försvarsmakten de senaste 15 åren, något som är en effekt av ett medvetet arbete med att försöka förändra folks attityd till varandra. Det har varit väldigt lyckat.

    "Politiskt korrekt" är ett besmittat uttryck som har gjort sitt numera. De som oftast använder det idag tycks vara folk som inte är beredda att följa med samhällets utveckling eller bara vill vara motvalls kärringar. Idag är det korrekt att vara opolitiskt korrekt, mode helt enkelt.

    Arbetet med en humanistisk människosyn i FM är bra. Metoderna har inte alltid varit tillfyllest, men andemeningen är alldeles utmärkt. Metoderna har faktiskt givit resultat men jag tror att en smakligare metod hade givit än bättre utfall.

    SvaraRadera
  2. Den som står mitt i kläderna, mitt i gruppen med tjänstemin 1 gör inte fel och vidmakthåller sin befordringsbarhet.

    - Inte vill vi se avvikare i ledande ställning? Var går gränsen mellan självständighet och intellektuell rörlighet och ren skär excentricitet?

    SvaraRadera
  3. För oss som gått på Krigsskolan Karlberg innan akademiseringen slog igenom ter sig dagens värdegrund helt värdelös.
    Vi hade chefer som agerade med föregångsmanna ledarskap. Idag är det ingen enhetlig ledning från toppen, HALLÅ var är ÖB?
    Peka ut marschriktningen!
    ALLA vet att vi har ett stålbad framför oss inför 2104 och införandet av yrkesarmé.
    Det är jävligt fegt av FML att inte vara tydlig mot personalen.

    Det är väl inte så att FML inte förstår FM:s bästa, ser helhetsbilden eller lider av tjänstemannakorruption?

    Mr Eksjö

    SvaraRadera
  4. Är det en fullgod anledning att avskeda någon för att han ställer sig bakom (eller som det ser ut idag - framför) dödsstraff i krigstid för grovt landsförräderi? Det hade vi fram till så sent som 1976 då förbudet tillades till det allmänna dödsstraffsförbudet i grundlagen.

    Roger Klang, Lund Scaniae

    SvaraRadera
  5. Fucking a. (Fucking Awesome för er som trodde annat).

    SvaraRadera
  6. Nu har jag tack och lov 'gjort slut' med försvarsmakten sedan ett bra tag. På sätt och vis tycker jag det är synd, då jag verkligen vill tillföra något. Men försvaret skulle aldrig vilja ha någon som jag - som ifrågasätter behovet av en 'värdegrund' på det sätt den kommuniceras idag.

    Jag har ofta tänkt på detta med 'värdegrund';

    Jag är fortfarande rätt stolt över det arbete mina plutonskamrater lyckades genomföra i Bosnien under BA01. Men ärligt talat tror jag att vi alla som arbetade tillsammans hade fått sparken från dagens försvarsmakt, om vi tänkt och uttryckt oss på det sätt vi gjorde.

    Fan vet om inte bataljonchefen själv rentav hade fått sparken.

    Å andra sidan kan jag kontra med att historiens facit över ideologiskt och politiskt utgallrade och skolade arméer inte direkt är upplyftande. Efter Waffen SS och Röda Armén undrar jag vad eftervärldens omdöme om svenska försvaret kommer att bli.

    Kanske 'Politisk Kommissarie' rentav blir nästa funktion att fylla inom svenska försvaret. Tjänsten 'Gender Advisor' vet jag ärligt talat inte vad den innehåller, men för mig som amatör låter det skrämmande nära...

    /Morgonsur

    http://morgonsur.wordpress.com

    SvaraRadera
  7. Det är ett känt faktum att värdegrund enbart kan förändras nämnvärt m.h.a. psykoanalys och terapi, alternativt kognitiv beteendeterapi, hos en psykolog. Och detta bara om patienten själv vill.

    Men.. det skiter väl FM-ledningen i. Fina ord är viktigare, så de kan klappa varandra på axeln och säga att de gör ett bra jobb. Man får väl se det positiva, de spöar väl inte på fruga när de kommer hem om det känner att de får göra något bra på jobbet..

    SvaraRadera
  8. En bild från den omtalade kalendern..

    http://www.211squadron.cz/foto/wallpapers/wall03%201280x960.jpg

    SvaraRadera
  9. Med detta inlägg har du skitit i det blå skåpet... ;)

    SvaraRadera
  10. SÅ DÄR ska en gripen se ut :D

    SvaraRadera
  11. @Cynisk: Tanken på en värdegrund som målbild är bra, men jag gillar inte hur cheferna slutar tänka då det helt plötsligt blir farligt för karriären att ha en egen åsikt i dessa frågor. Tyvärr så anser jag att det i fallet FM är personligheten hos officerarna snarare än hur man agerar som man är ute efter att ändra.

    @Morgonsur:Till skillnad mot Röda Armén så kommer våra politiska kommissarier att avskeda folk i fred bara för att dom gör något som är fel snarare än att stå bakom den framryckande armén och skjuta de som försöker att fly. Resultatet blir dock det samma som Stalins utrensningar inför VK2. En allt för homogen ledning som blir rädda för egna beslut.

    SvaraRadera
  12. Generellt så har vi i Sverige det alldeles för bra. Dessutom så har många inom FM väldigt lite att göra ( de kan tycka att de har mycket att göra men då ligger det inom spektrat särintressernas tyranni).
    Detta medger att folk lägger ned oceaner av kraft att bry sig i oväsentligheter.

    Ett exempel (som berör PK) är från mitt förband där det förbjudits att ha glas (olika typer) som priser i sb med idrottstävlingar. Det var inte förenligt med FM:s alkohol- och drogpolicy enl HKV.

    Owe

    SvaraRadera
  13. @Owe: Ha, ha.... Man kanske ska passa på och förbjuda tallrikar som pris också, då användning av dessa motverkar FM Fysiska Baskrav... :-)

    SvaraRadera
  14. @Wiseman: Antagligen har du rätt och det gör det egentligen mer skrämmande. I FM är det numera mer farligt att kommentera värdegrundsarbetet än att spionera. Vå käre ex-general Tony Stigsson är ett typiskt exempel. Han åkte dit ENBART för hustrumisshandeln. Att han sedan prydde ovanvåningen i sin bostad med kvalhemliga dokument om bl.a. SSG operationer var i sammanhanget mindre viktigt.

    Det intressanta var att när Stigsson blev utnämd fick han mycket beröm på bl.a. SoldF från tidigare medarbetare som tyckte att han varit en mycket bra chef med rykte om sig att få saker gjorda. En exemplarisk militär chef med andra ord! Detta samtidigt som många i hans omgivning i det tysta verkar ha accepterat hans personliga "mörka" sidor.

    I fallet Stigsson kan man därför undra vem som gjorde mest fel. Stigsson eller hans kollegor?

    SvaraRadera
  15. Men CI, nu måste du ju sålla lite.
    FM ville få Stigson bakom lås och bom för hans handskande med H-handlingar.
    Domstolen däremot ansåg inte att brott förelåg och dömde honom inte för det.


    Åter till Värdegrunden:
    Jag håller med om att metoderna inte har varit bra, men vad är det för fel på andemeningen i Värdegrunden (ÖRA)?

    SvaraRadera
  16. @CI 00.50

    Är det inte märkligt i denna tid av politisk korrekthet att inga av dem som befordrade fram Stigsson och höll honom om ryggen aldrig har omnämnts officiellt ? Flera av de som ingick i Stigssons nätverk sitter fortfarande kvar på höga & ansvarsfulla befattningar i FM - men de är idag väldigt tysta om bjudningar, fester, kryssningar....

    SvaraRadera
  17. Då värdegrunden tycks vara överordnad allt annat så tycker jag att Morgonsurs jämförelsen med ideologiskt skolade 'politiska kommissarier' är en intressant jämförelse.

    Tänk själva på:
    Vad har politiska kommissarier för huvuduppgift.
    Vad har värdegrunden för huvuduppgift.

    Se till att personerna tänker 'rätt' inget annat. Sen kan man undra hur det överhuvudtaget hör hemma i en försvarsmakt vars huvuduppgift är att skydda våran yttrandefrihet, suveränitet osv.

    Hela värdegrunden är så löjligt, Sverige har utbildat duktiga soldater länge utan någon värdegrund dock med sunt förnuft. Men på 00-talet är det tydligen ett måste. Så vart tog det sunda förnuftet vägen?

    Kort sagt vill ja ha ha en dos av politisk korrekthet och 'moralisk-överlägsenhet' så läser jag Aftonbladet och inte lyssnar på en värdegrundansvarig i grönkläder.


    "du får säga vad du vill, så länge det är rätt"

    // 2.amfbat, en bitter person som föraktar politiska pekpinnar och självutnämnda moralpredikanter.

    SvaraRadera
  18. @Cynisk: Jo, du har rätt i att SAN, tidigare FPAN använde både hanteringen av H-dokument och hustrumisshandeln som argument i sin dom mot Stigsson.

    http://www.mil.se/sv/Nyheter/Nyhetsarkiv/Centrala-nyheter/11342/General-avskiljs-fran-tjanst/

    Men han har än så länge inte blivit fälld för sin hantering av hemlig information. (Enligt Stigsson blev han dessutom falskeligen beskyld och att någon dumpat dessa dokument hos honom, men den biten av hans historia kanske man ska med en nypa salt). Men domen sätter åtminstone någon typ av prejudikat för framtida bedömning av liknande fall. Kan SAN döma på annat sätt än Tingsrätten?

    Lite mer "skvaller" om Stigsson-affären.

    http://forum.soldf.com/lofiversion/index.php/t23420-0.html

    Det intressanta är dock att han länge ansågs som en mycket bra militär!

    http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=12784&start=0&p=266096&#entry266096

    jag håller med dig om att andemeningen av värdegrunden och ÖRA är bra. Det borde finnas med i Vett och Etikettutbildningen för blivande officerare, precis som på min tid då man fick lära sig hur besticken skulle ligga runt tallriken. Men, tyvärr så anser jag att ÖRA och då framför allt A-Ansvar är mer ett begrepp än något som i praktiken används. När krävdes senast en chef i FM på ansvar för något som en underliggande officer gjort?

    Jag kan ta ett exempel. Lågflygningsincidenten på F16. Piloten blev uthängd, men varken divisionschef, flygchef eller flottiljchef fick någon som hellst reprimand, trots att SHK i sin rapport pekar på att liknande aktiviteter utförts tidigare.

    http://www.havkom.se/virtupload/reports/rm2003_01.pdf

    "Förarens beslut att göra en överflygning av besökarna kan ha påverkats av att han sett andra göra liknande manövrer utan att detta påtalats. "

    Jag anser att chefer inom FM ska leda genom att vara förebilder, inte bara genom att ge ut ett regelverk.

    Förr-förre ÖB var enligt vanligtvis välunderrättade källor ute på ett förbandsbesök och träffade där en manlig officer som klädde sig som en kvinna. Helt OK i denna värld av HBT-tolerans. ÖB kunde därför inte kommentera det hela offentligt. Efter mötet så hade han frågat sin adjutant "Vad i h-vete var det där för något?". Adjutanten svarade "ÖB, det där var det som du fick pris för på förra årets Pride-festival".

    D.v.s. spelet för galleriet pågår hela tiden. Visst så kanske det leder till något bra, men jag tror faktiskt att vi kan nå längre med att vara öppna med de problem och värderingar vi har än att försöka sopa dom under mattan.

    SvaraRadera
  19. @CI 02.48

    Händelsen där adjutanten får tala om för ÖB vad han fått pris för är talande för hur ledningen av FM (inte) fungerar.

    "Någon" tar tag i en tråd på något politiskt korrekt ämne och börjar dra. När nystanet är tillräckligt stort så inser "Någons" chefer att även de måste dra - då det trots allt är ett politiskt korrekt ämne. Nu fångar "Någon general" upp att "Någons chef", som han litar på, har ett politiskt korrekt ärende på gång. "Någon general" talar med "Någon i FML", som omedelbart inser att här finns en chans att profilera sig, ärendet är ju politiskt korrekt, och att inte profilera sig på ett sådant innebär ju att man kan få fråga senare om varför man inte agerade politiskt korrekt...

    Till slut så har "Någon i FML" fått "Någon general" att få "Någon chef" att ta med sig "Någon" in på "Blå Mattan". Då alla är helt säkra på att ärendet är helt politiskt korrekt behövs ingen djupare analys av vad det egentligen innebär eller får för konsekvenser.

    När ÖB (eller "Någon annan i FML") sedan möter verklighetens konsekvenser av sitt helt politiskt korrekta beslut så blir det ett j---a liv och "alla" undrar - "Vad i h-vete var det där för något?"...

    SvaraRadera
  20. Ledamoten av KKrVA:s avdelning 1, som omnämns ovan är alltjämt ledamot.

    Akademins majoritet ansåg det inte möjligt att utesluta någon mot dennes nekande.

    SvaraRadera
  21. Var och lyssnade av den nu för våldtäckt mm häktade f.d. polischefen. Märkligt ledarskap att framställa sina (f.d.) underhuggare som kompletta idioter, som inget begriper om livets elementa (viktig genderkunskap). Inte konstigt att poliserna inte gillade honom när han var chef i Uppsala. Inte så lättkränkt, kände jag åtminstone ett lätt obehag inför människotypen. Säljer sin gamla mor för en plats i solen.

    Lite skrämmande känns det att svenska officerare inte förmår värdera sina egna värderingar högre, än att acceptera att få dessa reducerade till begreppet ÖRA.

    VAD MER KAN MAN FÖRMÅ OFFICERSKÅREN ELLER POLISKÅREN TILL?

    En tanke som slår en, är om det är möjligt att ha ett mångkulturellt samhälle samtidigt som man har en gemensam värdegrund? Vari består då det mångkulturella eller det gemensamma. Det ena synes utesluta det andra, så det är bara att välja. Vilket är mest PK och därför att föredra?

    SvaraRadera
  22. Håller med Cynisk i att "man kan ändra värdegrunder i en organisation utan att försöka förändra folks personligheter"!
    Som kvinna i FM sedan 20 år tillbaks så välkomnar jag värdegrundstänket, trots dess ofullständighet.
    Den som tror att värdegrunden inte satt några spår tror jag har jättefel! Det som faktiskt HAR hänt är att det blivit en enormt mycket större medvetenhet i hur man uttrycker sig och vad man kan säga när, och det är en BRA bit på vägen!
    Till "ANONYM" vill jag bara säga att en Gender Advisor jobbar mycket med FN:s resolution 1325 ”Kvinnor, Fred och Säkerhet” som grund, så det är inget särskilt mystiskt med att man vill belysa kvinnors ofta svåra situation i krig.

    SvaraRadera
  23. @Anonym 14.40: En gemensam värdegrund är bra och jag tvivlar inte på att det gett resultat, men exemplet med kalendern som jag tog upp i mitt inlägg visar på att det gått för långt. Många chefer vågar inte längre agera efter sunt förnuft, vilket i längden kan skada arbetet med jämställdhet i FM.

    Enda sättet att få en helt neutral arbetsmiljö är att öka andelen kvinnor i FM. Jag ha länge ansett att alla tjejer borde göra värnplikt, då det underlättar rekrytering av kvinnliga officerare. Nu med avskaffandet av värnplikten så misstänker jag att andelen kvinnor i FM kommer att gå tillbaka. Risken finns att det då skapas en mer extrem manlig kultur i FM än vad vi haft de senaste åren.

    SvaraRadera
  24. Som Sagt, sunt förnuft, respekt, samverkan räcker.

    Att någon på FMV kan bli kränkt över att ett par flickor i underkläder poserar på Fpl 39 är förmig helt sjukt. Dessa kvinnor och män måste vara lyckliga då de verkar ha löst de större problemen i sina liv och kan nu klaga över de små.

    Värdegrunden skyr jag som pesten för det är inte längre en GRUND dvs riktlinje utan har utvecklas till en spelregler som alla skall följa annars är det bara att lämna in.

    Nej Skrota värdegrunden i dess nuvarande form, ta fram en vanlig arbets policy och fokusera mer på det FM har som uppgift, väpnad strid och stöd till samhället.

    SvaraRadera