En av anledningarna till att våra försvarsmaterielkostnader skenar iväg är att vi hela tiden tittar på storebror i väster. Vi glömmer bort att hans veckopeng är så mycket större än våran. NBF var en kopia på RMA (som USA själva heller inte nått fram till). Fokuset på Internationella Insatser kommer från USA:s intresse i bl.a. Afghanistan (som håller på att driva även deras krigsmakt bankrupt).Det är därför dags att skaffa lite andra (billigare) förebilder.
En lagom nivå att lägga sig på är Serbien (innan Kosovokriget). Idag är deras flygvapen kört i botten, men under Kosovokriget så gjorde dom trots den allierade luftöverlägsenheten ganska så bra ifrån sig.
Air Forces Monthly (September 2010) har en intressant artikel om det serbiska luftförsvaret kallad "Desperate Defence". Här finns det en hel del att lära om hur luftvärnet agerade. Man hade inte tillgång till den senaste tekniken, utan fick nöja sig med äldre S-75 Dvina (SA-2), S-125M Neva-M (SA-3) och portabla 9K32M Strela-2M (SA-7) och 9K39 Igla (SA-16/18) system.
1998 när serberna insåg att det snart skulle bli ett krig så var luftvärnet i dåligt skick. Man hade tränat på tok för lite. Ett intensivt träningsprogram drog därför igång.
SA-2 systemen hade egentligen skrotats, men när den första SA-3 enheten slogs ut av allierat flyg så plockade man fram två pjäser ur förråd och lyckades hitta personal i arméns reserv som kunde hantera dessa robotar. SA-2 var modern under Vietnamkriget, men har en mycket bra förmåga mot snabba mål på hög höjd. Man valde därför att fokusera dessa mot franska Mirage IVP som genomförda spaningsuppdrag på hög höjd.
Serberna var mycket duktiga på att maskera sina enheter. Man använde även egentillverkade MD-04 radarsändare som simulerade luftvärnsradar och gjorde det mycket svårt för NATO att lokalisera de riktiga luftvärnsställningarna. I kombination med ständiga omgrupperingar så lyckades t.ex. en enhet undvika 23 anfall med HARM och 2 anfall med vanliga bomber.
Man byggde även "nödluftvärn" i form av RL-2/RL-4 Pracka (Slingshot) bestående av R-73 (AA-8 Aphid/AA-11 Archer) jaktrobotar som monterades på en ställning. Liknande lösningar finns för vår svenska IR-robot IRIS-T och är planerad att anskaffas av bl.a. tyska försvaret..
Trots gammal teknik och dålig beredskap blev resultatet bl.a. en F-117 nedskjuten (visar att Stealth inte klarar allt!). Serberna hävdar att man sköt ner 14 flygplan och 10 kryssningsrobotar, men kan efter kriget bara visa upp rester av en F-117 och en F-16. Men det är inte de nedskjutna NATO-flygplanen i sig som är det intressanta, utan hur stora insatser som NATO fick sätta in för att bekämpa luftvärn och skydda sitt eget flyg. Under kriget skreks det efter gamla EA-6B Prowler flygplan för att störa ut luftvärn (våra SK 37E var nog en eftersökt resurs av NATO på den tiden). Detta ledde senare till utvecklingen av EA-18G Growler. Men med det aktuella Afghanistanfokuset är dessa resurser inte längre nödvändiga, då talibanerna saknar i stort sett all form av luftvärn...
Sammanfattning: Även ett minimalt luftförsvar försvårar kraftigt för motståndarens operationer. Teknik är inte heller den enda lösningen på alla taktiska problem, vilket SA-3 vs F-117 tydligt indikerar. I krig gäller det dessutom att kunna improvisera vilket RML och våra BOA-process nog lär försvåra i Sverige...
Inlägg
En tidigare artikel Aerospace Power Journal, "Kosovo and the Continuing SEAD Challenge: http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj02/sum02/lambeth.html
SvaraRadera... där författaren, utöver vad CI anför ovan, även påpekar att "the Yugoslav IADS’s extensive network of underground command sites, buried landlines, and mobile communications centers hampered the allied effort to attack that system’s internetted communications links."
Tyvärr verkar ingen ha läst och/eller tagit till sig de slutsatserna i Sverige, med tanke på den eviga GLC/Hästveda/Enköping-debatten.
@Sarvi: Helt rätt. Jag misstänker att man dragit nytta av samarbetet med Sverige under bl.a. köpen av Rb-15. Det var många svenska officerare som drog nytta av billigt boende på jugoslaviska militärhotell. Undrar om NCC och Skanska har sitt finger med i spelet på samma sätt som för en hel del av bunkrarna i Irak?
SvaraRaderahttp://www.fokus.se/2008/05/lonsamma-band-mellan-sverige-och-irak/
Som jag har påpekat i tidigare inlägg var man även mycket bra på spridning och maskering av sina Mig-29 när dom stod på marken, vilket ledde till att NATO hade helt felaktiga bedömningar på hur många flygplan man slagit ut.
Op Allied Force bevisade i all väsentlighet hur bra det klassiskt svenska luftförsvarssystemet hade fungerat mot en toppmodern motståndare med tillgång till laser- och gps-styrda vapen och även penetrerande bomber ("bunker busters"). I stort sett fortsatte det serbiska luftförsvaret att fungera under hela kriget, även om man valde att inte flyga sina föråldrade, antals- och beväpningsunderlägsna stridsflygplan mot den övermäktiga motståndaren.
SvaraRaderaLedningssystemen och vissa flygbaser var lokaliserade nersprängda i det serbiska urberget och trots åtskilliga hundra ton penetrerande precisionsstyrda bomber lyckades man aldrig slå ut dessa faciliteter.
Motsvarande system avvecklade Sverige under denna period och fram till 2008 med motiveringen att det var föråldrat med tanke på den moderna ammunitionen. Att såväl serbiskt som svenskt urberg väsentligt skiljer sig i beskaffenhet från irakisk öken var det ingen som reflekterade över. Varken idag eller under överskådlig framtid finns bättre penetrerande vapen än under Op Allied Force tillgängliga.
För några år sedan publicerades en mycket intressant artikel om bataljonchefen för den SA-3 bataljon som sköt ner F-117. Han hade på egen hand modifierat sitt förbands uppträdande, taktik och även teknik. Under kriget drabbades man aldrig av någon bekämpning, mycket tack vare att man omgrupperade runt 20 000 mil.
Att NATO klarade sig med så små förluster, ska man i hög grad tillskriva det frekventa amerikanska användandet av släpstörare. Det förklarar också mycket av det som serberna bokförde som träff/nerskjutningar.
Ser man på!
SvaraRaderaÅterigen handlar inläggen om hur vi med uppdragstaktik och minskad stelhet ska anpassa oss. Kan bara luta mig tillbaka och mysa åt att tänkandet utanför lådan får beröm. Att mina fiender som stelbent läser varenda rad i ett föråldrat SäkI skulle misslykats med sina uppgifter. Tack för en bra artikel och en enkel lessons learned CI.
Ja jag vet vi inte ska börja den historien igen. Men jag var bara tvungen att komentera! MVH /Trupparen
Jag kallar det på nysvenska för USstalking. Vi följer, på ett närgånget och inte alldeles helt friskt sätt efter någon annan.
SvaraRaderaNågra års erfarenheter av det äkta ståndet har lärt mig att en väl genomtänkt,flexibel och förutsättningslöst genomarbetad plan är bra att ha.
Denna plan kan man sedan improvisera utifrån hustruns tankar, tillägg och ideer.
En annan erfarenhet är att "verktygslådan" måste vara välfylld. Det vill säga, att det måste finnas flera olika alternativ av färg, tapeter, golv o.s.v.
Tyvärr ser jag att våra militära "verktyg" försvinner i en rasande avvecklingstakt.
Det verkar inte heller finnas någon plan framtagen.
Omsatt till min lilla värld blir det då ridå,scenbyte och hustrun ringer en hantverkare.
Det motsvarar väl vår solidaritetsklausul (utan ROTavdrag)??
Att sedan skicka iväg en robot för 500 000 kr mot ett standardfordon värt 75 000 kr är inte försvarsekonomiskt hållbart.
Därför bör man se till att övertyga fienden om att samgruppera så många fordon och så mycket materiel, på ett och samma ställe, som möjligt.
Någon har lyckats med att få oss till detta!
Vem har lyckats att förenkla det för en tilltänkt angripare?
Vem anser, att samla hela FM;s materiel i en byggnad, är det bästa som har hänt sedan hjulet uppfanns?
Vem,vilka förfäktar tanken på att ha en vital ledningsfunktion i en barack utanför Enköping?
Är det våra vänner behöver vi väl inga fiender!
Nackdelen med att minne idag är det samma som "sticka" är att det glöms väldigt fort.
Ett knapptryck och hela historien är att betrakta som glömligheter.
Jag har inte hört talas om s.k. "styrkedemonstrationer" från Natoflyget under Kosovokriget. Man flög inte in på låg höjd och skrämde fienden med lite facklor.
Kan det ha något med en hälsosam respekt för fienden att göra?
@ CI och Sarvi
Ni har helt rätt.
Ibland undrar jag på vilken planet en del av oss har varit de senaste tjugo åren!
Ibland undrar jag vilken typ av prostitution det handlar om, när normalbegåvade, läskunniga och innehavare av befattningar i maktposition uttalar sig.
Ibland kan jag bli fundersam över att behöva möta dessa i trafiken, när de bevisligen innehar körkort.
Ibland är viljan att befordras större än att berätta sanningen.
Är vi andra färre?
Vill inte våra politiker se och höra?
Ger inte detta tillräckligt stora rubriker? Säljer det inte reklamtid och lösnummer?
Svaret är nog tyvärr nej på samtliga fyra frågor.
Detta gör också att vi här på teatern kan köra samma pjäs flera gånger, fast med olika titlar.
Varje gång presenterar vi dessutom stycket som en nyhet utöver det vanliga.
Teaterdirektören.
Trupparn, vad gör du för att förändra det du tycker hämmar dig i din yrkesutövning?
SvaraRaderaJ.K Nilsson
Det svenska luftvärnet består, som en jämförelse, av två bataljoner 97/70/23. Det blir ju en bataljon vardera till Äggkorg 21 Luleå och Äggkorg 17 Ronneby... som naturligtvis saknar allt vad fortifikatoriskt skydd heter, för att inte tala om luftvärn.
SvaraRaderaKul läsa lite nostalgi men FM har inte planerat för krig i Sverige på 10 år och har inga planer på att börja nu.
SvaraRaderakriget kommer aldrig att komma och om det kommer så är det i form av små styrkor lätt beväpnade utan anfallskapacitet från luften. Jobbigt man ska behöva förklara det för militärer.
@Anonym 11.25: Även lätta anfallstyrkor behöver slå ut ledningscentraler. Om dessa inte är fortifikatoriskt skyddade så räcker det med en handgranat. Ju mindre skydd vi har desto "lättare" anfallsstyrka behövs!
SvaraRaderaSedan kan jag hålla med om att sannolikheten fär ett anfall är mycket låg, men när det gäller en stats oberoende eller inte så är det mycket dyrt att chansa.
@Trupparen: Jag skulle vilja åberopa Jules Verne.
SvaraRadera"Det finns egentligen bara en positiv roman med teknik, och det är ”Den hemlighetsfulla ön”. När gruppen av skeppsbrutna gjort uppfinningar och överlevt faror av de hemskaste slag, säger ledaren Cyrus Smith att de inte klarat sig med hjälp av tekniken utan tack vare kamratskap och solidaritet. Det är moralen i historien, som i de flesta av Jules Vernes historier."
http://www.svd.se/kulturnoje/litteratur/areraddningar-del-10_5138211.svd
J.K Nilsson
SvaraRaderaJag är inte den som är hemmad, jag gör ju lite som jag vill (viss ironi). Jag är ju den moraliskt förstörde av oss :) Din motpol, det har vi ju konstaterat förr. Och jag var baaara tvungen att kommentera lite när Serberna fick så mycket beröm. Tyckte det gav lite vatten på min lilla kvarn. Jag visste givetvis du skulle nappa på mitt inlägg ;)
CI Jules Verne en härlig tänkare.
Men att skriva nått smart i en bok är ju en sak. Väl avvägt och begrundat att komma på en smart lösning när anfallet kört fast i uppförsbacke en helt annan. Men Jules Vernes böcker är trivsam lektyr.
Anonym 11.25 Jag var ironisk, men kanske inte alltid så lätt att utläsa.
SvaraRaderaI sin nuvarande form fyller det svenska FM ingen funktion tyvärr.
Antigen bygger vi upp en tillräckligt stor grundstruktur som kan skydda oss mot strategiska överfall ala Norge 1940 eller så lägger vi ned allt.
Att som idag satsa på en yrkesarmé på 2000-3000 man och ett flygvapen utan baser eller vapen är kriminellt.
En fi anpassar angreppet efter vår förmåga, är den förmågan en stor käft och lösplugg, ja då behöver angreppet inte kosta något.