söndag 15 augusti 2010

Vad har vi att lära av Israel? (uppdaterad)

Sverige har en liten kluven inställning till Israel. Vi köper israeliska vapensystem (även om det ibland inte sker i direkta affärer med Israel), men samtidigt så fördömer vi Israels agerande mot Gaza och hotar med importförbud av israeliska varor (även om det mest skulle drabba palestinsk arbetskraft).

Men det har inte alltid varit så.

Personligen så har jag alltid beundrat den israeliska försvarsmakten. Det har varit lite grand av Davids kamp mot Goliat. Dom har ända sedan staten Israels skapande slagits en kontinuerlig kamp mot sina aggressiva grannländer. Man har liksom Sverige varit neutrala (även om banden till USA är starka). Man har inte litat på sin omgivning och därför skapat en inhemsk försvarsindustri.

Detta har inneburit att det genom åren har funnits mycket att lära från Israel.

- Egen flygindustri som utvecklar avancerade flygplan och hade med stor sannolikhet fortsatt utveckla sin Lavi om inte USA pressat på och sålt F-15 och F-16. Nu kanske israelerna delvis ångrar detta beroende då USA erbjuder minst lika avancerade F-15 tillsammans med Apache- och Blackhawkhelikoptrar till Saudiarabien (Saudiarabien är dock inget hot mot Israel utan dom vill nog snarare liksom Israel bygga upp sitt försvar i den händelse att relationerna med Iran försämras). Idag är det mest UAV som är fokus för IAI. Israelerna är dock mycket skickliga inom telekrig och IR-teknik och eftersom vi inom ramen för Gripenförsäljningen samarbetar med Sydafrika som åtminstone tidigare hade ett aktivt samarbete med Israel så kan vi dra nytta av deras erfarenheter. Hur skyddar vi svenska flygplan mot rysktillverkat luftvärn?

- Egen stridsvagnsutveckling som bl.a. resulterat i deras Merkavastridsvagn som baserat på erfarenheter från bl.a. Libanon har ett mycket kraftigt pansar (även om man har haft problem mot Hizbollahs pansarvärn). Det bör vara mycket intressant för Sverige att studera hur man motverkar effekten av ryskt pansarvärn.

- Ledarskap. Israel (framför allt deras pansarkår) har en syn på ledarskap som är mycket likt den svenska. Mer fokus på soldatens inre färdigheter snarare än det yttre polerade. Mer chefen som agerar tillsammans med gruppen än leder från en stab. Den f.d. israeliske psykologen Ben Shalit föreläste i många år för svenska kadetter om sina erfarenheter från strider i Israels försvarskrig.

- Stridserfarenheter. Israel har baserat sin försvarsmakt på värnplikt (i och för sig en ganska lång sådan och både män och kvinnor). Att försvara landet är varje medborgares skyldighet (dock så har krigen mot palestinierna sänkt försvarsviljan hos många israeler). Med denna armé har man lyckats besegra motståndare utrustade med det bästa av sovjetisk vapenteknologi. Precis samma typ av försvar som Sverige skulle ställa upp med mot precis samma typ av motståndare.

Utbytet mellan våra bägge länder har bestått i mer än bara tekniska och taktiska kunskaper. När jag var ung och medlem i FVRF och Flygvapenungdom så var Israel ett av de mest intressanta utbytesländerna inom ramen för IACE. Jag har inte så bra koll på med vilka länder som utbytet skett de senaste åren, men jag misstänker att bara säkerhetsläget i Israel har inneburit att inga svenska ungdomar skickats dit. Tittar man på IACE hemsida så verkar tyvärr Sverige inte ens vara med längre (med stor sannolikhet ytterligare en konsekvens av de ekonomiska åtstramningarna).

Men numera så är det tyvärr mest Israels misstag som vi kan dra lärdomar från. Vår insats i Afghanistan innebär att vi möter samma typer av hotbild som Israel i Libanon och senare under Intifadan och i Gaza. Hur agerar en försvarsmakt när man försöker att bekämpa en motståndsrörelse? Ja, inte gör man som israelerna gör just nu. Att riva muslimska kyrkogårdar är inte ett lysande exempel på en fungerande "Hearts&Minds" strategi. Bägge sidor beskyller varandra för övergrepp och bägge har nog delvis rätt i sina anklagelser. Men fortsatta strider är inte lösningen.

Israel har med andra ord inte lösningen på våra problem i Afghanistan, men vi kan idag studera deras metoder och undvika att göra samma misstag!



Uppdaterad 10-08-16, 18:51
Det har kommit en hel del kritik mot att mitt inlägg skulle ta sida i debatten om de raserade gravarna. Faktum är dock att den artikel som jag länkar till ovan är SvD:s inlägg där staden Jerusalem dementerar att det var riktiga gravar som man rev. Även DN:s inlägg nedan refererar enbart till staden Jerusalems utalande och tar inte ställning till vem som har rätt eller fel. Därmed så finns det två sidor i debatten. Jag skulle vilja säga att bägge har lika rätt och fel.

Men i detta fall är det egentligen betydelselöst om gravarna innehöll lik eller inte. Resultatet blev ändå ytterligare ett i raden av israeliska politiska självmord den senaste tiden. Särskilt efter Gazaincidenten så borde man ligga lågt med denna typ av aktioner.

Fakta i fallet är att det bevisligen är en muslimsk kyrkogård som man varit inne på och det är en tvist som pågått under lång tid och som tidigare fördömts av västerlänsk press (inte bara TT).

The crux of the dilemma is a simple moral one: The Wiesenthal Center is seeking to build a Center for Human Dignity on top of a Muslim cemetery, a historic landmark and a place held sacred by many. Under the Wiesenthal Center's supervision, more than 200 skeletons have been unearthed at the site.

The cemetery land, along with other property in the waqf (Islamic trust), was designated as "absentee property" when West Jerusalem came under Israel's control after 1948. The land was ruled no longer sacrosanct in 1964 by the state-sanctioned Islamic Sharia Court in Jerusalem, whose members were appointed by Israel and largely distrusted by the Muslim population. In violation of international law, the land was then designated by Israel as public open space, and the municipality built a parking lot on it.

Hier's claim that there has not been any opposition to the building of the parking lot ignores the fact that the government imposed martial law on Palestinians in Israel until 1966. Under this martial law, Israel ensured that any indications of national spirit or identity among Palestinians were quickly and forcefully crushed.

Despite this, Muslims in Israel did legally oppose the designation of waqf land as absentee property in the 1960s, lobbied to rebuild and maintain the Mamilla graves after the 1967 war, protested the desecration of the graves in the '70s and '80s, and today oppose the Center for Human Dignity's construction on the cemetery land. One cannot blame Muslims in Israel because their protests fall on deaf ears.


Frågan är bara varför Israel hela tiden går i sådana så här pass uppenbara "fällor"?

- Man tror för mycket om sin egen PR-tjänst och omvärldens stöd att man kan sudda ut händelsen i efterhand? Med tanke på USA:s stöd för bl.a. Saudiarabien så måste Israel inse att spelplanen har förändrats de senaste åren. Just nu lever man mycket enbart på USA:s rädsla för Iran.

- Man inser inte att reaktionen kommer att komma? Det tyder på mycket dålig underrättelsetjänst, vilket skulle förvåna mig oerhört.

- Man är så pass arrogant att man inte bryr sig?

Hur hade motsvarande händelse utvecklat sig i Sverige? Hade en svensk kommun kört över svenska kyrkan hur som helst? Nu flyttas det då och då kyrkogårdar även i Sverige, men det brukar vara en mycket kontrollerad process för att säkerställa att eventuella begravda hamnar i vigd jord och med tillåtelse av kyrkan. Man kör inte dit en schaktmaskin!

Just nu pågår en massiv kampanj på Internet där man baserat på staden Jerusalems uttalande försöker bl.a. smutskasta TT reportrar. Tyvärr så är det för sent. Skadan är redan gjord. Det staden Jerusalem och i förlängningen nationen Israel borde ha gjort är tänkt efter före!

11 kommentarer:

  1. Rivningen av en "muslimk" kyrkogård visade sig vara en bluff:

    http://fredimellanostern.wordpress.com/2010/08/11/tt-spred-bluff-om-fejkade-muslimska-gravar-video/

    SvaraRadera
  2. @Jonathan: Om det tvistom de lärde, vilket också länken till SvD artikel handlade om.

    http://news.yahoo.com/s/afp/20100812/wl_mideast_afp/mideastconflictjerusalemgraves

    SvaraRadera
  3. @ CI

    Det finns fler erfarenheter man kan lära av Israel. Libanonkriget 2006 t.ex., inga militära mål uppnåddes under det kriget. Israelerna hade precis som vi gör nu helt ställt in sin FM på att utföra säkoperationer, på västbanken och i Gaza. Skillnaden är att vi gör det i Afghanistan. De hade helt slutat att öva för krig med högre förband, precis som vi och av samma skäl: det var för dyrt! Möjligen också en övertro på sina gamlan meriter.
    En av deras viktigaste erfarenheter var att ingen samövning skett i brigad och division. Cheferna var inte tillräckligt tränade i befattning. Detta var några av de slutsatser man drog. Så vi har en hel del att lära av israelerna bara vår beröringsångest med det landet kunde få ett slut. Vi har ju inga sådana problem med ökända (religiösa) diktaturer som Saudiarabien, UAE eller Jordanien, m.fl.

    Old School

    SvaraRadera
  4. @Old School: Japp, Libanon ingår i deras misstag som vi har att lära från.

    Många länder gör samma misstag, d.v.s. man ställer om sitt försvar till det senaste kriget.

    SvaraRadera
  5. "Många länder gör samma misstag, d.v.s. man ställer om sitt försvar till det senaste kriget."

    Särskilt "segrarna" som tror sig ha minst att vara oroliga för... Det största exemplet på detta misstag torde vara upptakten till andra världskriget dvs. den tyska västoffensiven 1940 där de allierade hade grävt ner sig och förberett en repris av första världskrigets ställningskrig. Fransmännen byggde den väl befästa Maginotlinjen, fördelade sina stridsvagnar för understöd till infanteriet över en lång försvarslinje. Tyskarna utvecklade istället en helt ny doktrin, blixtkrieg, kraftsamlade och krossade helt det allierade försvaret. Med mer kompetenta, mindre enkelspåriga och holistiskt tänkande allierade så kanske kriget hade tagit slut där med miljontals liv sparade? Nä, det är minst politisk risk att anta att framtiden är en linjär extrapolering av idag och igår. (Apropå oviljan att göra säkerhetspolitiska prognoser som riskerar att hota en mödosamt ihopsnickrad budget för arbetslinjen).

    Värt att notera att tyskarna var både numerärt och tekniskt underlägsna de allierade - de borde inte haft en chans. Det var inte tekniken, utan främst hur man använde tekniken, som avgjorde. Framgången byggde på doktrin, taktik, organisation, träning och en fungerande OCH (genom träning) implementerad ledningsfilosofi - uppdragstaktik. I Sverige ligger allt (politiskt) fokus på "senaste kriget" och tekniska landvinningar som en mirakelmedicin för att lösa ekonomiska budgetutmaningar. Som vanligt lär vi ingenting (eller kanske för mycket?) av historien. Varje generation skall själv uppfinna hjulet.

    Så nu står vi och väntar på bl.a. tekniskt fulländade helikoptrar samtidigt som organisation och personal ruttnar. Tyvärr finns inget politiskt parti med en seriös inställning till stridskrafternas utveckling. Möjligen Fp, men då fular de ut sig med populistiska utspel för att locka väljare från mindre seriösa partier, fy fan.

    SvaraRadera
  6. Chefsingengören:

    Israel har inte valt att leverera militärstrategiska övningsexempel till Sverige eller något annat land. Man existerar i en orolig del av världen och tvingas agera som man har förstånd till. Det är allt.

    SvaraRadera
  7. Chefsingenjören,

    Intressant inlägg, men en besvikelse att du sprider bluffen om de fejkade gravarna.

    Och nej, "de lärda tvista" INTE om huruvida det var en bluff eller inte. 300 stenbummlingar togs bort, och det fanns inte annat än cigaretter och skräp under dem. De hade förts upp under senare tid i syfte att stjäla mark, och bortforslingen av bluffstenarna bevittnades av journalister.

    SvaraRadera
  8. Главный переводчик (Chefstolken)16 augusti 2010 15:32

    Japp CINg, här blev det rejält fel, t.o.m. såpass fel att TT för en gångs skull såg sig tvungna att lägga ut en dementi på sin hemsida (borttagen nu, det är ju några dagar sedan) om de fejkade gravarna i Jerusalem. Återges någotsånär här:
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-dementerar-gravforstorelse-1.1152991

    Med andra ord finns det inga lärde som tvistar om detta. Detta kanske kan få oss att inse att isralerna må vara skickliga militärt, men att deras motståndare är ack så skickliga på att manipulera media, m.a.o. på mediakriget. Konflikten i Mellanöstern har ju i väldigt stor utsträckning urartat till ett propagandakrig, där isralerna naivt nog lever i villfarelsen att det räcker att ha sanningen på sin sida för att vinna.

    I övrigt tycker jag som du, militärt har vi givetvis väldigt mycket att lära av israelerna, de är ett strålande exempel på hur ett litet land kan klara sig mot övermäktiga fiender.

    SvaraRadera
  9. @Chefstolken m.fl: Jag har uppdaterat inlägget ovan, men hävdar fortfarande att ingen sida har rätt i denna debatt. TT senaste inlägg är inte en dementi på det förra, utan bara en spridning av den information som staden Jerusalem gått ut med.

    Jag har dock upptäckt en intressant trend i reaktioner på mina inlägg. Det finns två typer av inlägg som alltid bemöts av reaktioner som ligger utanför fokuset för inlägget.

    - Kritik mot (sd). Argumentstormen brukar hamna på att jag sympatiserar med de islamistiska terroristerna.

    - Kritik mot Israel. Argumentationen brukar då hamna på att jag har antisemitiska drag.

    Bara för att man argumenterar mot en sak så innebär det INTE att man är för den andra sidan!

    Sedan tycker jag att den kritik som t.ex. "fred i mellanöstern" bloggen startar mot TT-reportrar är korkad. Vill man verkligen ha fred i mellanöstern, måste Israel ha självinsikt nog att även kritisera sitt eget agerande.

    SvaraRadera
  10. Главный переводчик16 augusti 2010 21:09

    Nej CIng, efter att jag och flera andra hade påpekat för dig att du helt enkelt hade blivit lurad i det ständiga propagandakriget i/kring MÖ hade jag förvisso väntat mig en reaktion från din sida, men då något mer klädsamt á la "hoppsan, där ser man vad lätt det är att bli lurad".

    Du skrev ju uttryckligen att Israel rev en muslimsk begravningsplats, inte att det var någon form av debatt som pågck om detta.
    "Jag är minsann inte antisemit" syns mig vara under din nivå, det är numera någon sorts helig Graal för antiisraeliska utttalanden, det ingår i den ortodoxa antiisraeliska liturgin, men jag som har följt din blogg länge har aldrig sett någon anklaga dig för det, vi har helt enkelt påpekat att du blev lurad.
    "Israel måste ha självinsikt att kritisera sitt eget agerande" ? Om du följde den israeliska debatten minsta lilla så skulle du se att den svenska inrikesdebatten förefaller stillsam jämfört med deras, och återigen - avsaknad av självkritik var inte vad det hela handlade om.
    Vad som hade hänt i en svensk kommun ? Tja, vi kan ju ta den svenska kommunen Malmö till exempel ? Kommunstyrelsens ordförande, Reepaluu, sade att "om judarna i Malmö känner sig otrygga så bör de hitta en annan ort i Sverge att flytta till." Så går det till i Sverige, en nation som inte har levt under hot om utplåning under hela sin existens.

    SvaraRadera
  11. @Chefstolken: Själva ordet antisemit har inte använts det kan jag erkänna, men det kommer osedvanligt många reaktioner när jag framför just kritik mot Israel där man inte tänker igenom argumenten för kritiken, bara det faktum att kritiken framförs.

    Jag känner mig heller inte särskild lurad då jag aldrig påstått att man raserat fyllda gravar. Som du ser av artikeln i LA Times så är det ett faktum att oavsett gravarnas innehåll så är det en rivning av en kyrkogård (det går att ta fram ett antal liknande artiklar också från de israeler som protesterade mot rivningen). Artikeln som jag refererade i SvD hade samma innehåll som den i artikel i DN som du hävdade var en dementi från TT, d.v.s. endast en framläggning av staden Jerusalems dementi till att gravarna skulle vara fyllda samtidigt som den muslimska sidan hävdade motsatsen.

    Det intressanta är att jag givetvis kan vara lurad, men det bevisar också på att Israel just nu misslyckas helt och hållet i propagandakriget. Detta gör det desto mer korkat att genomföra denna typ av aktioner.

    Det skulle vara intressant att höra din egen syn? Gjorde Israel rätt eller fel när man schaktade bort delar av en kyrkogård (som åtminstone enligt de artiklar jag tagit del av, bevisligen är en kyrkogård som tidigare delvis anekterats av staden Jerusalem). Om du sedan tycker att det var rätt, så skulle jag också vilja få svar på frågan om det var särskilt smart?

    Ditt sista argument om att judar skulle känna sig otrygga förstår jag inte ens i detta sammanhang, då tryggheten knappast kan öka efter liknande aktioner?

    Jag stöder helt och fullet Israel som stat, men jag föraktar liknande aktioner. Dom leder inte till fred, utan bara till mer hat.

    SvaraRadera