Åsiktsregistrering i PRIO? (uppdaterad)

Jag har tidigar skrivit ett antal inlägg om PRIO och de kostnader och tekniska svårigheter som väntas dyka upp. Men det finns en hel del andra aspekter med PRIO som är värda att fundera på.

Jag satt precis och läste skrivelsen "Försvarsmaktens utbildningsorder för utvecklingssamtal hösten 2010", HKV 19100:53538, 2010-08-18. Den handlar om hur en chef skall genomföra ett utvecklingssamtal med sin medarbetare och vad av detta som skall registreras i medarbetarens profil i PRIO.

Resultatet (utfallet) av utvecklingssamtalet är en uppdaterad individuell kvalifikationsprofil, UBS-profil och personprofil, där personprofilen innehåller information om medarbetarens intressen, reservationer, potential samt individuell utveckling.

Nedanstående information om den enskilde medarbetaren kommer, efter genomfört utvecklingssamtal, vara åtkomlig i system PRIO för vissa få utvalda befattningshavare inom HR-funktionen. Uppgifterna beskrivs utförligare i olika vägledningsdokument, som bl. a finns publicerade på HR-portalen i Försvarsmaktens intranät.

- Kvalifikationsprofil beskriver medarbetarens utbildning, arbetsområde, samt kunskaper och erfarenheter inom olika områden av intresse för Försvarsmakten.

- Personprofil innehåller information om medarbetarens intressen, reservationer, potential och individuell utveckling.

- UBS-profil utgår från Försvarsmaktens värdegrund och är ett underlag för framförallt personlig utveckling i yrkesrollen.
...
Man kan inte avsäga sig utvecklingssamtal (inkl. UBS), utan det ingår som en arbetsuppgift för envar.

Hmm....UBS-profil??

Vad finns det här som FM vill lagra om sina anställda? Tittar man i de broschyrer som getts ut om FM värdegrundsarbete kan man notera följande:

Fyra centrala frågor ingår: synen på flyktingar och på jämställdhet, viljan att förstå hur människor i andra religioner och kulturer tänker samt vilken syn respondenterna har på FN och andra globala krafter som vill ha fred.

Ska alla medarbetares åsikter om dessa fyra frågor analyseras och registreras? Till vilket syfte? Eller är det synen på värdegrundsarbetet i allmänhet? Har inte alla medarbetare rätt till en privat åsikt så länge som den inte förhindrar medarbetaren från att göra ett bra jobb? Att registrera åsikter tycker jag luktar en smula unket och inte som något som hör hemma i 2000-talets Sverige. Snarare någon annanstans och i en annan tid.

Åsiktsregistrering har prövats förr. I USA leddes jakten på kommunister av senator McCarthy, i Östyskland spionerade alla medborgare på varandra och det lagrades i Stasis register och även i Sverige hade vi vår IB-affär där föregångarna till dagens (s) registrerade alla som hade kommunistiska kopplingar (vilket är intressant att komma ihåg med tanke på det rödgröna samarbetet i valspurten).

Försvarsmakten kommer senast under augusti månad ansöka vid Datainspek-tionen om att få behandla personuppgifter rörande utvecklingssamtalet i system PRIO. I inväntan på Datainspektionens, som vi bedömer positiva ställningstagande, förbereds och genomförs utvecklingssamtalen som planerat i Försvars-makten.

Vad säger Datainspektionen om liknande tillämpningar?

För att en arbetsgivare ska få behandla personuppgifter utan samtycke krävs att behandlingen är nödvändig för att uppfylla vissa syften som nämns i personuppgiftslagen. En förutsättning är att de grundläggande krav som ställs på all behandling av personuppgifter är uppfyllda, till exempel att ändamålet med behandlingen är tydligt beskrivet i förväg och sakligt grundat i verksamheten och att de personuppgifter som behandlas har betydelse för arbetsförhållandet.
...
Däremot kan en intresseavvägning normalt inte ge stöd för att registrera omdömen, värderande uppgifter eller uppgifter om resultat från personlighetstester, personlighetsprofiler och liknande.

På en militär arbetsplats har vi i normala fall personer som är utsedda till skyddsombud m.m. Med PRIO är det nog dags att även utse personuppgiftsombud.

I personuppgiftslagen finns regler för hur personuppgifter får behandlas. Lagen bygger i hög grad på samtycke och information till de registrerade. Det finns också regler om säkerhet och rättelse av felaktiga uppgifter. Företag, myndigheter, föreningar, och andra kan utse personuppgiftsombud som självständigt kontrollerar att personuppgifter behandlas korrekt inom verksamheten.

Till slut, är det verkligen förenligt med en god värdegrund att registrera sina medarbetares åsikter? Ja, enligt HKV direktiv för medarbetarsamtal. Det som ska bli mycket intressant är om Datainspektionen håller med HKV i denna analys.



Uppdaterad 10-09-02, 22:38
Ett litet bevis för hur snårigt regelverket är för vad som får registreras i en databas eller inte, är polisens nya register för skoavtryck. Tanken är god. Lagra alla typer av skor och hur deras sula ser ut och sedan kan du jämföra med eventuella avtryck på marken efter ett brott. Finner du en person med denna typ av skor på sig så är han eller hon klart misstänkt. Men problemet är att Polisen har kopierat bilderna utan tillstånd.

– Vi har tankat ner bilder från internet och gjort kopior på dem, för att sedan lägga dem i vår databas, säger l Christer Widemalm, chef för det forensiska analysteamet, FA, som ligger bakom prototypen till skodatabasen.

Men är det tillåtet?

– Ja, enligt vår jurist är det det.

Polisen stöder sig på 2 kap. 26 b § i upphovsrätten för litterära och konstnärliga verk.

"Upphovsrätten hindrar inte att ett verk används i rättsvårdens eller den allmänna säkerhetens intresse", står det där.

Så svårt kan det vara, även för de som borde kunna lagtexterna utan och innan...

Uppdaterad 10-09-04, 17:50
Är Försvarsmaktens hantering av personliga data i PRIO bara ett symptom på en ökad acceptans att registrera data om svenska medborgare?

Jag är i grunden för FRA-lagen då det behövs aktivt underrättelsearbete även inom Sverige, men jag inser också hur dessa data kan användas på ett sätt som kan skada enskilda människor. Hur långt har vi rätt att gå i vår iver att skydda Sverige?

Enligt Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, artikel åtta, anges att "var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens". Datalagringsdirektivet innebär ett kraftigt avsteg från denna princip, och tvingar fram fullkomligt orimliga kränkningar av varje enskild medborgares integritet och privatliv, inte minst med tanke på vad som kan hända när sådan information missbrukas. Vi får ett samhälle där mänskliga relationer och grundläggande demokratiska värderingar som yttrandefrihet och meddelarfrihet äventyras. Medierna måste kunna bedriva grävande och granskande journalistik utan att begränsas av digital övervakning.