Ett val genomfört, ett pågår för fullt och ett kvarstår.Gårdagens val i Afghanistan genomfördes trots massivt motstånd från talibanerna. Jag beundrar de afghaner som vågar rösta. Vi i Sverige har lätt att kritisera detta folk och kalla dom för primitiva. Men när man under risk för att dödas tar sig iväg ibland långa sträckor för att lägga sin röst så har man min fulla beundran!
Jag har idag varit och lagt in min röst i riksdags- och kommunval. Landstingsvalet röstade jag blankt i då jag måste erkänna att jag inte har en susning om vad de olika partierna står för och jag dessutom anser att landstingen är en onödig mellannivå. Förstatliga landstingen och gör en del kommuner större så skulle vi kunna göra oss av med detta val! För första gången i mitt liv så har jag faktiskt taktikröstat. Jag vill helt enkelt inte se (sd) som vågmästare, utan vill säkerställa att alliansens småpartier kommer in och att dom tillsammans får egen majoritet. Lite mot tanken med ett frit val, men faktum att med de blockmekanismer som finns i Sverige så är det blockets och inte partiets politik som avgör. Kvällen lär bli spännande då det är tätt mellan blocken så här i slutspurten.
Det tredje valet kanske inte berör så många människor. Men de få det berör har det stor betydelse för. Jag pratar givetvis om officerskårens val om att säga ja eller nej till obligatorisk utlandstjänst. Sista datumet för att skicka in vallappen är den 20 september. Än så länge så har facket inte accepterat vår arbetsgivares villkor, vilket gör det mycket svårt att ta ställning i frågan. Stormöten har hållits på arbetsplatserna.
På torsdagen hölls det fackliga stormöten på Blekinge flygflottlj. I princip låg all verksamhet nere under några timmar på eftermiddagen.
Orsaken är att alla försvarsanställda senast på måndag ska ha svarat om de acceptera internationell tjänstgöring.
– I grund och botten så uppfattar jag att våra medlemmar inte i princip är motståndare till internationell tjänstgöring och ett obligatorium, säger Bo Christensen ledamot i Officersförbundet.
– Men det vi reagerar på är sättet som det införs. Det finns många frågetecken som behöver rätas ut, säger Thomas Rydh, ledamot i Officersförbundet.
Enligt facken har ÖB fattat beslutet om obligatorium i strid mot de fackliga organisationerna.
Beskedet om obligatorium skickades ut till de anställda lagom till semestrarna.
– Istället för en badhanduk eller sex golfbollar i semesterpresent fick alla ett brev om ändrade anställningsvillkor, säger Thomas Rydh.
De som nu svarar nej kommer att få ett uppsägningsbesked i slutet av oktober alternativt placeras i en övergångsorganisation där man får vara kvar tills Försvarsmakten hittat en person med samma kunskap.
Det tredje valet blir för mig det knepigaste att ta ställning till. Jag är för internationell tjänstgöring, men helt emot sättet det tvingas fram på samt den dåliga informationen om villkoren för tjänstgöring. Vallappen saknar tyvärr det tredje alternativet, "kanske, men bara om facket säger ja". Mitt val blir därför blankt, d.v.s. jag skickar inte in vallappen!
Inlägg
CI, läste du inte det finstilta? Endast ett 'Ja' accepteras av HKV, att kryssa 'Nej', lämna in blankt eller att inte lämna in räknas alla som att du inte accepterar att omreglera din anställning.
SvaraRaderaSjälv saknar jag ett fält för att få motivera mitt svar. Men ett 'Ja' blev det tillslut, då jag inte ser någon annan väg att gå än att ändra på anställningarna för att kunna släppa ut folk efter nyår.
CI - valet i Afghanistan är bara propaganda. Det finns inga röstlängder eller födelseregister, de vet inte ens hur mànga invànare (32 eller 28 millioner) det finns och senaste valet fick ställas in pga korruption, etc, mm, osv. Du tror väl inte att en korrupt marionettregering i Kabul utan markkontroll kan organisera ett val? Svensk trupp pà plats har ju ingen kontroll alls. Det hela är tragiskt ... och folk tror att afghanerna kan välja!!!!!
SvaraRaderaTill viss del har faktiskt Anders rätt den här gången. Det är oerhört cyniskt att locka Afghaner till att utsätta sig för livsfara bara för att väst skall få en 'milstolpe' att vara stolta över. Först måste säkerhetsläget förbättras och ANA/ANP få något sånär vettiga förmågor, sedan kan vi börja tänka på att anordna val.
SvaraRaderaJag röstade ja till utlandstjänstgöring, självklart, men nej till att omreglera anställningsavtalet eftersom myndigheten ännu inte har formulerat avtalstexten som jag ska ta ställning till. Kryss i båda rutorna alltså. Får jag sparken nu?
SvaraRadera@Anonym 12:39
SvaraRaderaJa, jag hoppas att du får sparken eftersom du inte kan lösa en sån enkel uppgift.
Avtal finnes, skriv på eller sluta.
Anonym 13:08
SvaraRaderaHaha stor humor
Jag älskar när man gör det enkelt.
Anonym 12:39
Exakt vad ville du uppnå med ditt lilla upptåg? Som jag ser det har du bara kastat bort din röst.
Är man mer missnöjd än nöjd säger man nej.
Är man mer nöjd än missnöjd säger man ja.
Svart eller vitt. Det är det fina med VALFM 10.
Sedan så återstår ju frågan om HKV har skött det snyggt...nej inte det minsta. Det borde vara tydligare med vad som igentligen är villkåren.
Men faktum kvarstår...ja eller nej...svart eller vitt.
/trupparen
@Anonym 12:39
SvaraRaderaI Sverige får ingen sparken för att ha misslyckats med att följa enkla instruktioner. Du får säkert en ny chans. För att hjälpa dig på traven: Försvarsmakten har sedan flera år tillbaka en ny inriktning, för officerare anställda efter 2003 speglas detta i deras anställningsavtal. Även för de som söker civila tjänster i Försvarsmakten görs klart att internationell arbetskyldighet gäller (samt, naturligtvis, att omfattningen varierar beroende på befattning).
Försvarsmakten borde för länge sedan omreglerat samtlig personals kontrakt, men tyvärr har man dragit på det här. Dock försvinner som du kanske vet Utlandsstyrkan och därför går det inte längre att ha kvar personal som inte har internationell arbetsskyldighet i kontraktet.
Det nya utlandsavtalet är ännu inte färdigförhandlat, vilket alltså innebär att alla Försvarsmaktens anställda går samma osäkra framtid till mötes. Tycker du att det känns konstigt eller obehagligt att dela denna osäkerhet med kollegor anställda efter 2003 kryssar du nej. Då blir du kanske uppsagd. Men tänk på att du då måste (om du inte kan gå i pension eller har privat förmögenhet) hitta ett nytt jobb utanför Försvarsmakten och jag kan tyvärr garantera dig att du kommer finna ännu mer osäkerhet där.
Svarar du istället ja så är det värt att poängtera att du inte är tvungen att jobba kvar i Försvarsmakten. Tycker du att nya utlandsavtalet, nya lönen, nya befattningen, nya kollegorna, inte passar så går det fortfarande att säga upp sig. När som helst ända fram till pension. Du kan till och med få tjänstledigt för att pröva på ett nytt jobb någon annanstans.
@ anonym 13.25
SvaraRaderaKryp tillbaka in på PERSS eller INFO där Du uppenbarligen jobbar och skriv Dina inlägg på eMIL istället...
Härligt att här läsa alla r-vkn-ade svartvita officerares kommentarer, totalt verklighetsfrånvända och gladeligen beredda att göra våld på en hundraårig arbetsrätt och närmast heliga principer inom kollektivavtalsområdet. Bara för att få jobba kvar till usel lön och monumental risk att lemlästas eller värre i Långtbortistan och komma hem till ett undermåligt och likgiltigt veteranomhändertagande. Sickna syltryggar. Stor humor var ordet!
SvaraRaderaAnonym 12:39 gjorde helt rätt. Det är två separata frågor, utlandstjänst och anställningsavtal, som FML har buntat ihop. Smart gjort, eftersom så många officerare tydligen inte klarar av att se skillnaden.
SvaraRaderaStarka känslor, men kvar är valet mellan att svara ja och ställa krav, eller svara nej och...ja, göra ingenting som har någon som helst bäring på FM och dess personalpolitik i framtiden.
SvaraRaderaJag tror man begår ett stort misstag om man dubbelkryssar eller svara nej och tror att någon skall komma efteråt och truga eller ens ställa några frågor. Titta på hur organisationen ser ut idag och hur målbilden ser ut. Försvarsmakten behöver vända på ålderspyramiden, bli av med gamla kompetenser och få in nya, etc. Den svenska arbetsrätten har hittills varit det största hindret för en professionalisering av Försvarsmakten.
Snyggt? Rättvist? (Social)demokratiskt? Nej, inte det minsta. Men att kunna se verkligheten så som den ser ut och kunna agera därefter är också en kompetens.
Syltryggar är folk som inte svarar vare sig bu eller bä.
SvaraRaderaJag tycker att de som nu kastar in handduken visar på mer ryggrad än de som inte lämnar besked.
Klart som fasen att alla militära tjänstemän ska kunna beordras arbeta där tjänsten bedrivs. Vad ska försvaret med såna som bara kan vara hemma och sparka kott?
Nej, svara JA och bli kvar eller svara NEJ och sluta.
"Den svenska arbetsrätten har hittills varit det största hindret för en professionalisering av Försvarsmakten."
SvaraRaderaFM har aldrig varit så professionell som under kalla kriget. Det var därför stormakt röd aldrig iscensatte den planerade avskärningsoperationen mot nedre Norrland (omvittnat och bekräftat av ledande avhoppare från dåvarande stormakten). Samma "oproffsiga" FM-anställda, som idag är seniora kolleger med många årtiondens ackumulerad kompetens i försvarsplanering och krigföring, för att inte tala om arbetsrätt och förhandlingsarbete, stämplas nu som odugliga och rensas ut med arbetsrättsligt tvivelaktiga metoder, ivrigt påhejade av energiska ungtuppar som inte förstår att det finns en gråskala mellan det svarta och det vita.
Det säger något om hur stor kompetensförlust FM redan har lidit de senaste tio åren. Att döma av kommentarerna på denna blogg så lär det inte bli bättre i framtiden, snarare det motsatta.
Tack till anonym 12:39 som med kirurgisk precision klargjorde vad omregleringen egentligen handlar om.
14:03, så att bidra till försvaret av Sverige är inget annat än att "Sparka kott"?
SvaraRaderaJ.K Nilsson
@Farfar
SvaraRaderaInte professionell i betydelsen bra eller dålig, officerare under kalla kriget var definitivt alldeles särdeles duktiga på att skapa ett imponerande värnpliktsförsvar. Jag talar om professionalisering i betydelsen yrkesförsvar. Vi har inte råd att ha kvar det gamla och föra in det nya. Nej, resultatet för stora delar av personalen blir varken rättvist eller snyggt. Men så ser läget ut. Jag skulle inte gå så långt som att säga att äldre kollegor är odugliga eller att de rensas ut med tvivelaktiga metoder. Men det finns tyvärr en stor mängd äldre kollegor vars forna paradgrenar inte längre gör dem oersättliga. Men metoderna lämnar en del att önska, det håller jag med dig om.
@J.K.
Med en ständigt krympande budget har vi dessvärre bara råd med personal som gör båda delarna.
Själv tackar jag min lyckliga stjärna att jag såg i tid vartåt det lutade. Till syvende och sist handlar det om valet att ställa upp eller inte. Jag räknade tidigt (efter 20 år i firman) ut att den "nya" Försvarsmakten inte var en attraktiv karriär. Indikationerna är inte nya. Budskapen har trummats sedan millenieskiftet. FM personaltjänst har varit bufflig, fyrkantig och osmidig sedan min första kontakt med dem och aldrig låtit mig tro annat än att de skiter fullständigt i individen. Det fanns inga som helst indikationer på att utvecklingen i FM skulle gå i någon intressant inriktning för mig. Hur många har blundat och stoppat huvudet i sanden? Ganska många verkar det som eftersom en stor del av officerskåren tydligen verkar tro att vi fortfarande har ett syfte med Försvarsmakten som är att skydda det svenska territoriet mot angreppskrig från öster. Det kanske är er övervägda respons på en säkerhetspolitik som ni inte köper, eller kan det vara så illa att ni har varit helt döva för trummorna? Jag lider med dem som nu tvingas bort efter många års uppoffringar, framförallt känslomässigt då jobbet tidigare var ett kall mer än något annat. Ungtupparna kan njuta en stund då ni för tillfället har "rätt profil", men kom ihåg ert beteende och er attityd, när det är er tur att avpolletteras. Den tiden kommer också.
SvaraRaderaJapp det gör den om 2-8 år för att vara exakt, det är väl ingen som tror att off kommer att klara sig undan att skriva avtal på begränsad tid för att sedan omförhandla dessa när tiden löper ut. Nä när man öppnat dammen så blir man nog blöt om fötterna nedströms det kan man nog vara säker på.
SvaraRadera"Den svenska arbetsrätten har hittills varit det största hindret för en professionalisering av Försvarsmakten."
SvaraRaderaDet där var nog ett av de mer korkade uttalanden jag hört på länge!
Det låter som ett underbetyg för FM om arbetsrätten, som alla andra brancher, samhällsfunktioner och medmänniskor både lever med och respekterar skulle utgöra ett hinder för just proffessionalism.
På min tid övade och prövades detta i olika sammanhang, skulle vara märkligt om detta förfarande helt har förlorats. I synnerhet när det handlar om en kombination av soldatfärdigheter och förmåga att kommunicera med människor.
"Det där var nog ett av de mer korkade uttalanden jag hört på länge!"
SvaraRaderaHoppla, det var ord och inga visor. Jag fortsätter dock att hävda - korkat eller inte - att den omställning av Försvarsmakten som skall göras kräver åtgärder som är så pass radikala att de inte ryms i den svenska arbetsrätten. Det är inte ett underbetyg varken för värnpliktsförsvarets stamanställda eller för arbetsrätten. Det är ett krasst konstaterande: man kan inte vända en ålderspyramid på några år med nuvarande lagstiftning.
Anonym 10:30 säger:
SvaraRadera"...Försvarsmakten som skall göras kräver åtgärder som är så pass radikala att de inte ryms i den svenska arbetsrätten..."
Hoppla, Nu har jag svårt att se att kopplingen mellan en stor statlig myndighet, 200 år av fred, en god säkerhetspolitisk prognos och en i allt väsentligt rätt ordinär ålderspyramid (iofs. ganska stor) skulle vara miljöfaktorer som var så svåra att det skulle kräva radikala metoder av monumentala proportioner.
Att sedan just den svenska arbetsrätten skulle utgöra DET största hindret för en PROFFESSIONALISERING i ovan läge är om inte korkat så i alla fall ordentligt fel.
FM kan helt enligt gällande lagar tillräckligt snabbt komma tillrätta med både övertalighet, ålderspyramid och professionalism. Det behövs ingen revolution!
Lösningen är helt enkelt att sätta igång, på allvar denna gång!
Utlandsobligatoriet är ett första steg av flera till att skapa turordningskretsar baserad på kompetens och användbarhet (låt vara både taffligt och oprofessionellt).
Att äldre stamanställda kommer att både drabbas och uppleva orättvisor är en vanlig följd i sådana här sammanhang.
Det du inte riktigt inser att ett par år är en rimlig tidsram och förmodligen tar det något längre tid. Den stora poängen är nog trots allt att det ur ett säkerhets eller utrikespolitiskt perspektiv är synnerligen lämpligt att börja nu när efterfrågan sjunker.
Utlandsuppdragen kommer att bemannas även under denna omställningstid av rätt soldater med rätt professionalism.
@Pellefant
SvaraRaderaLiksom signaturen Farfar likställer du begreppet professionalisering med förbättring och blir fullt förståeligt förnärmad över detta. Jag borde använt att annat uttryck, så hade vi sluppit den delen av diskussionen. Dåligt av mig.
Jag vet inte hur mycket tid du tillbringat i och kring L24 de senaste åren, men det har länge upplevts som ett problem detta hur man bl a skall vända på pyramiden när det inte går att tvinga ut människor. Man har försökt med olika typer av morötter genom åren, men det har slutat med att många av dem som tar chansen är precis de personer man vill ha kvar.
FM har fortfarande en ålders- och gradfördelning (och antal FM-anställda på HKV) som är ett arv från värnpliktsförsvaret. Det kommer ta ytterligare några år att komma till bukt med. Det verkar du hålla med om, Pellefant. Allt jag säger är att processen kunde gått fortare om ledningen kunnat gå in och peka med hela handen och fritt bestämma vem som skall stanna och vem som skall sägas upp. Jag säger INTE att det hade varit bra eller önskvärt, utan konstaterar bara att det gått fortare.
OK; nu förstår jag mycket bättre vad du menar!
SvaraRadera(Även om jag inte alls vet vad L24 är...har varit utanför FM väldigt länge nu...)
Förefaller också som att vi är överens om vad som står för dörren inom FM.
Och du har helt rätt i att det hade gått fortare om ledningen med stöd av speciallagstiftning hade kunnat gå in och peka bort dödköttet med hela handen.
Vad man ändå bör reflektera över är om det hade blivit bättre?
Ibland finns det uppenbara fördelar med ett etablerat trögrörligt förhandlingsbaserat system. Det blir nästan alltid nästintill helrätt och i tillräckligt god tid.