Just nu pågår en debatt om hur den fortsatta insatsen i Afghanistan ska bedrivas. Hur den debatten slutar är oklart. Men en sak är helt klar. Så länge vi har svenska soldater i Afghanistan, så måste vi fortsätta att stödja dem.Ett upprop har startats på Facebook för att genomföra en manifestation på Sergels Torg den 3 november 17.00 för att visa vårt stöd.
Följande förbund står bakom denna manifestation:
Allmänna Försvarsföreningen
Flygvapenfrivilligas Riksförbund
Fredsbaskrarna
Frivilliga Automobilkåren
Frivilliga Flygkåren
Frivilliga Radioorganisationen
Försvarsförbundet
Försvarsutbildarna
Invidzonen
Officersförbundet
Reservofficerarna
Sjövärnskårernas Riksförbund
Jag tänker försöka komma dit, tänker du det?
Se även Allan Widman, Morgonsur, Cynisk och Wiseman.
Uppdaterad 10-10-31, 20:55
Kustjägarveteranerna har anmält att dom också kommer att ställa upp på manifestationen.
Inlägg
Vadå fredssoldater? :)
SvaraRaderaProfanum_vulgus har hittills visat sig vara en provokatör utan substans. Hans alias bekräftar ju det också.
SvaraRaderaMen han har faktiskt en poäng här.
Ordet "Fredssoldater" är oerhört motsägelsefullt. Kan tolkas som en hel del hyckel och för att gömma undan deras krassa och hårda uppdrag: att skapa säkerhet om så krävs med dödligt våld, vilket uppenbarligen har skett. I detta sammnahang framstår ordet "Fredssoldat" som falskklingande och fånigt. Svensk "snällism" när den är som sämst.
Annars måste väl alla militära soldater kallas "Fredssoldater" då syftet alltid i någon mån kan sägas vara att skapa fred men på egna villkor?
Old School
Jag tror att man ska ta benämningen "fredssoldater" bara som den är och inte lägga några värderingar i den. Se armémuseums utställning och även mandaten från FN som är Peace keeping resp Peace enforcing.
SvaraRaderaAnonym och Greasemonkey:
SvaraRaderaEn FN-soldat kan såklart kallas för fredssoldat, där är ju syftet att utan att ta ställning i konflikten skapa eller bevara fred. Hur mycket man än gillar kolonialkriget i Afghanistan så kan man dock inte kalla det ett fredsuppdrag utan att ljuga fullt medvetet.
Om man nu tycker att det är bra så behöver man ju inte ljuga om det. Man behöver inte ens tycka att det är bra för att vara med i trupperna heller (precis som att minst 70% av wermacht var icke-nazister). Jag har själv åkt på utlandsmission utan att dela politikernas åsikter om den, utan bara för att jag trivs som soldat och ville tjäna pengar snabbt innan studierna.
@Frofanum: FN tar helt klart ställning i konflikter. Svårigheten är bara att få alla medlemman i säkerhetsrådet med på beslutet. Korea är ett lysande exempel.
SvaraRaderaAfghanistan är i grund och botten ett fredsuppdrag. Dock så har man svårigheter med att hitta rätt metod. Tyvärr så går det inte att sänka sig till talibanernas nivå, eller ens att tillämpa de tuffa metoder som britterna använde i Malaysia.
Man kan med all rätt att hävda att ISAF gör fel ibland. Men att ta detta som argument för att hävda att talibanerna har rätt tyder på mycket dålig empati med den civilbefolkning som lider och led under talibanernas styre.
@ CI
SvaraRaderaI nationalencyklopedin kan man läsa följande:
profa´num vu´lgus (latin), den oinvigda (eller råa) massan. Uttrycket kommer från Horatius: odi profanum vulgus et arceo 'jag hatar den oinvigda hopen och håller den på avstånd'.
Jag håller med Horatius.
@Sumatra: Var det inte just av denna anledninjg som kommunisterna uppfann proletariatets diktatur? För att skydda den outbildade massan från sig själv.
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Proletariatets_diktatur
Synd bara att övergången til ren kommunism aldrig uppstod. Förutom möjligtvis i Ohlys tankevärld.
@ Anonym 10:36
SvaraRaderaDet som talar emot att hålla trollen på avstånd är den gamla leninistiska principen om demokratisk centralism.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratisk_centralism
Nackdelen är bara att trollen inte finner sig i de fattade besluten eller ens fastställda och väldokumenterade fakta ;-)
"Tyvärr så går det inte att sänka sig till talibanernas nivå, eller ens att tillämpa de tuffa metoder som britterna använde i Malaysia."
SvaraRaderaTyvärr?
@Per A: Med vår västerlänska uppfostran så skrev jag det med viss ironi, som jag kanske skulle markerat tydligare. Ur machiavelliansk synpunkt är det dock helt korrekt!
SvaraRaderaVi befinner oss i en asymmetrisk krigföring inte bara på det fysiska planet, utan även på det mentala där vi inte kan använda oss av samma metoder som vår fiende. Till viss del kan det hämma oss.
Men om vi sänker oss till samma nivå som talibanerna så har vi inte längre det moraliska övertag som berättigar oss till att vara där över huvud taget...
chefsingenjören:
SvaraRaderaBåde Islamistiska frontens president och det Afghanska folket verkar ha uppfattningen att Isaf gör samma saker som talibanerna.
Jag hävdar inte att talibanerna har rätt, däremot har alla folk rätt att bekämpa ockupation.
Vad jag hävdar är att Islamistiska fronten inte har rätt och att man därför inte bör stödja dem militärt.
Resultatet av det här kriget kommer bli att Iran får en allierad och större internationellt inflytande. Frågan är egentligen bara när och hur mycket pengar vi har lagt på att göra Iran den tjänsten.
USA har både i Irak och i Afghanistan haft en mycket märklig idé om att de som står Iran nära ideologiskt skulle bli kompis med USA bara för att de slog ut deras fiender som USA varit allierad med tidigare.
Så fungerar de inte och både Irak och Afghanistan kommer att vara nära allierade med Iran när USA åker hem. I Iran kissar mullorna nästan på sig av förtjusning, de två värsta motståndarna i närområdet utslagna av den värsta motståndaren globalt.