måndag 15 mars 2010

För dyrt med JSF?

Danmark har börjat backa på tankarna på JSF. Den är helt enkelt för dyr. I stället så är det F-18 Super Hornet från tillverkaren Boeing som verkar intressantast enligt det danska försvaret. Super Hornet är ett mycket bra flygplan med modern elektronik och den kan ta en ofantlig mängd last. Man får ett flygplan som är färdigt och kan levereras mycket snart till skillnad mot JSF som har många år kvar till den når samma status som F-18. Nackdelen med Super Hornet är att om inte Danmark är villig att betala extra för en egen unik konfiguration så får man ta den extra vikt som landställ, vikbara vingar och krok anpassade för hangarfartygslandningar innebär.

En annan stor nackdel för Danmarks del är att inga andra länder inom NATO har ännu valt Super Hornet. Det är fortfarande JSF som är tänkt som ersättare för F-16. Det innebär att om man åker ut på internationella operationer finns det ingen annan att dela logistikkostnaderna som man gjorde t.ex. vid insatserna i Afghanistan med sina F-16. Möjligtvis kan man passa på i de fall US Navy eller Australien ställer upp med stridsflyg. (Den vanliga F/A-18 har en hel del användare, bl.a. Finland, Kanada och Schweiz, men det är inte många delar som är gemensamma).

Vore jag VD eller aktieinnehavare i Lockheed Martin så skulle jag börja darra en smula på manchetterna. Detta kan vara början på en trend där NATO-medlemmar börjar anse att JSF blir för dyr och söker billigare alternativ. Även USA skulle nog kunna tänka sig ett komplement till JSF för att få upp numerären. Vore jag norrman så skulle jag oroa mig änu mer, då USA redan anser att JSF är ett dyrt flygplan och färre exportkunder med stor sannolkikhet innebär att exportpriset kommer att öka. Alternativet är att USA tar dessa utvecklingskostnader själv. Men ingenting är gratis i realpolitiken mellan länder. Om USA ställer upp för Norge så innebär det att Norge får betala i andra ändan. Mer Afghanistanmissioner med hårdare insatser motsvarande de Danmark gör idag?

Vad kostar då JSF per styck? Artikeln nämner 540 miljoner per styck. I senaste numret av Air Forces Monthly (April 2010) så listats USA:s försvarsbudget för 2011. 23 stycken F-35A kostar där 4,19 miljarder dollar då saknas dessutom all vidareutveckling. Med dagens växlingskurs på 7,10 kr/dollar innebär det 29,749 miljarder kronor eller 1,29 miljarder per styck! Nu ingår förhoppningsvis en hel del annat än bara flygplanen, men det är ändå en saftig prislapp. Skulle man slå ut hela införandet av 204 Gripen i Sverige på bara flygplanen så hamnar man ändå under 500 MSEK per styck (i denna prislapp ingår STRIL system, kommunikation, bas-system, logistik, simulatorer och vapen inklusive utveckling under 20 år). Norge har planer på 48 stycken. Det kan göra ett stort hål i oljefonden som visserligen går bra för tillfället, men som kanske är tänkt att användas till mer än bara anskaffning av flygplan i framtiden?