Nu har Atlantis landat. För gott. Men NASA lovar att snart vara tillbaka i rymden igen. Atlantis kommer att fortsätta sin karriär på Kennedy Space Center som utställningsobjekt. En viss CI kommer med all säkerhet att försöka hoppa in vid tillfälle."It is great to have Atlantis safely home after a tremendously successful mission -- and home to stay," said Bob Cabana, Kennedy Space Center director, referencing Atlantis' retirement at Kennedy's Visitor Complex.
Rymdskytteln har varit ett kritiserat program med många olyckor. Men jag säger som Kennedy.
"We choose to go to the moon and do the other things. Not because they are easy, but because they are hard".
Detta sade han trots att han i privata samtal med sina rådgivare och NASA tvivlade på att USA någonsin skulle nå månen. Kennedy fick aldrig se triumfen. Men han satte riktningen på teknikutvecklingen.
För övrigt anser jag att "Från jorden till månen" ska släppas på Blu-ray snarast!
SvD, DN
Inlägg
Det var hyfsat länge sedan jag besökte NASA i Houston. Det enda jag egentligen minns är månstenen som man kunde beskåda därstädes.
SvaraRaderaVärlden är full av vetenskapliga upptäckter och bedrifter, men jag vet bara två tillfällen då politiker pekat ut målet; atombomben och månlandningen. Att peka ut en kurs för framtiden är väl egentligen själva essensen i politiskt ledarskap, inte att följa opinioner för röstmaximering.
CI, om du var en dignitär i den politiska världen och hela västvärlden väntade på att du skulle ange ett mål för ett vetenskaplig / teknisk utvecklingsprojekt för de närmaste 10-20 åren; Vilket skulle det bli?
Själv kommer jag inte på något sådant projekt och uppenbarligen inte någon politiker heller, vilket kanske förklarar att det bara finns två exempel från modern tid.
Skall man titta på rymdfärjor, så är mitt förslag att man tar sig till Steven F. Udvar-Hazy Center, i närheten av Washington Dulles International.
SvaraRaderaDär har man i och för sig 'bara' Enterprise, som aldrig tog sig upp i rymden, men man har en oherrans massa annat av flyg- och rymdhistoriskt intresse.
@Sunatra
SvaraRaderaFusions reaktor, i samma politiska målutpekning som gamle JFK pekade ut vägen.
Seriös stamcells forskning med målet att minimera rullstolsbundna, blinda osv.
Hållbar ersättare till "bränsle" så vi kan fortsätta att rulla omkring på vägarna och flyga på semestern.
Det finns säkert bättre/större mål.
Frågan är ifall det finns förutsättningar för sådana storslagna politiska mål och visioner.
Där fokus hela tiden är på målet, och man inser eller bryr sig inte om sidoeffekterna tills senare?
/Tinhead
Första människan på mars.
SvaraRaderaI praktiken funktionell cryogenesis
Utrotandet av narkotika
Ersättare till inte bara bränsle men även atomkraft.
Bosättning på månen.
Finns hur mycket som helst vi som nation skulle kunna arbeta mot om vi bara ville.
@Anonym 11.39: Vi människor har kapacitet att skapa mycket gott. Tyvärr så har allt för många en kraftigt destruktiv sida.
SvaraRaderaNär jag läste statskunskap så pratade man om hur nationer ställde sig till relativ lycka eller absolut lycka.
- Absolut lycka är att få det så bra som möjligt och detta kräver oftast att man lyfter med sig omgivande länder så att de också får det bra. Tillsammans kan man nå längre, men skillnaden till grannländerna blir mindre och ibland kan det t.o.m. bli så att grannlandet får det bättre än en själv.
- Relativ lycka är att skillnaden mellan den egna lyckan och grannlandet skall vara så stor som möjligt till ens egen fördel. Maxnivån blir dock oftast lägre än för absolut lycka.
99% av världens länder satsar på det senare alternativet!
@Sumatra: Jag skulle satsa på "gratis" energi. Just nu är det förknippat med kraftiga svårigheter. Vi är idag på tok för beroende av icke förnybar energi (olja och kol) samt tekniskt känslig energi (kärnkraft) med stora restprodukter och svårlöst lagring. Fusionsenergi är det som jag tror på för framtiden. s.k. kall fusion tror jag dock är rent båg. I varje fall med de fysikaliska teorier som finns idag. Det skulle kunna vara så att någon hittar en helt ny fysikalisk teori.
SvaraRaderahttp://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=4754
http://illvet.se/teknik/grundforskning/explosiv-ny-forskning-inom-fusionsenergi
http://www.kth.se/ees/omskolan/organisation/avdelningar/fpp/news/forverkliga-drommen-om-fusionsenergi-ar-komplicerat-1.46713
http://www.ecoprofile.se/thread-260-Ett-steg-narmare-fusionsenergi.html
Fram tills dess tror jag på att fokusera på energisnål teknik, snarare än alternativ energi.
Vind-, sol- och vågkraft är givetvis trevligt, men det håller inte för storskalig produktion för att ersätta dagens kärn- och vattenkraft. Vi måste ha något som fungerar även de dagar då det inte finns meteorologiska förutsättningar för att driva dessa kraftverk. Gigantiska "batterier" för att lagra energi de dagar då produktionen är dålig är också svårlöst. Jag har sett exempel på att värma upp oerhörda mängder saltvatten, men hur påverkar det grundvattentemperatur m.m.? Mycket av den "miljövänliga" energi som studeras idag är nog inte så miljövänlig i stor skala.
Möjliga alternativa tekniker till fusionsenergi skulle kunna vara att t.ex. "tappa av" från jordens magnetfält m.m. Frågan är bara vilka långsiktiga konsekvenser en sådan teknik skulle kunna få?
Den dag vi når "Star Trek"-nivå så skulle en Dyson Sfär kunna vara en lösning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere
Tillgång till fri energi kan ligga som grund till att en massa andra problemområden löses som t.ex. tillgång till rent vatten, värme och kyla. Detta kan ligga som grund för effektiv odling och därmed också förhindra hungerkatastrofer.
Maslows grundläggande behov, mat, vatten och skydd är därmed lösta. Vi förhindrar en hel del krig som beror på konkurrens om naturtillgångar (vatten, olja m.m.).
Just nu ligger fokus på Grekland och annat elände och då skulle jag vilja se den politiker som vågar peka ut något av de utmärkta förslagen i kommentarerna ovan.
SvaraRaderaSedan har vi de senaste händelserna, först i stockholms julhandel och nu i Oslo.
Trots detta vore det befriande om någon visionär kunde peka ut en framkomlig väg mot ett spännande utvecklingsprojekt. Något, som till skillnad från finanskriser och terroristbekämpning, leder framåt. Vi skulle kunna göra som Moder Natur själv gör; Övergå till fusionskraft. Där är vi, som många ovan påpekat, inte nu och vi kommer inte dit utan satsningar. Kanske bättre att överlåta satsningen och vinsterna till Kina?