Attentaten i Norge är tragiska och kommer att ta lång tid att hämta sig från. Det finns dock två aspekter i händelsen som måste lyftas fram.- Attentatsmannen är gripen. Även om han hade medhjälpare, så finns det stora chanser att polisen kommer att gripa dem. Därmed så kommer vi förr eller senare att veta mer om händelseförlopp och motiv, vilket kommer att minska konspirationsteorierna.
- Händelsen borde sätta punkt mellan den debatt som pågått i Sverige de senaste åren där alldeles för många sätter likhetstecken mellan Islam och terrorism. I detta fall var det en norsk medborgare utan anknytningar till Islam eller islamistisk terrorism. Snarare så hade han uttryckt åsikter mot just dessa grupper. Lasermannen och Malmöskytten är exempel på när just denna typ av åsikter går över styr.
Hotet från de islamistiska terrorgrupperna har inget med religion att göra. Det är ren skär terrorism som del i ett krig för att nå sina syften. De som utsätts för majoriteten av attackerna är dessutom andra muslimer.
I västvärlden ska vi givetvis försöka skydda oss från de islamistiska terroristerna, men det finns många andra hot som vi inte får glömma bort.
Vi borde t.ex. undersöka de som debatterar på invandrarfientliga forum i Sverige. Anders Behring Breivik debatterade ofta på liknande forum i Norge som t.ex. Document.no. Människor som uttrycker sitt hat mot andra människor är de som lättast kan ta till våld för att markera sina åsikter. Breivik kan mycket väl ha slagit till mot norska staten för att den gör för lite för att stoppa invandring, eller för att försöka skylla dådet på islamistiska grupperingar.
Han ska också ha utmärkt sig som en flitig debattör på flera islamkritiska sajter, bland dem Document.no, där han i flera inlägg har givit uttryck för nationalistiska hållningar och framstått som kritisk till ett mångkulturellt samhälle.
Det finns idag många rörelser med tendenser till att ta till våld. Se på upploppen i Göteborg, eller i andra städer utomlands där den s.k. anti-globalismen använder stenar och brandbomber för att få igenom sitt budskap. Se på veganrörelsen och vissa djurrättsorganisationer som spränger lastbilar på slaktfirmor. Se på den kristna högern som ibland annat USA spränger abortmottagningar och mördar läkare. Se på den s.k. "Survival"-rörelsen i USA som låg bakom bl.a. Oklahoma-bombningen och den tragiska händelsen i Waco där man satte eld på sin egen byggnad hellre än att tillfångatas av FBI (vilket har skapat en hel del konspirationsteorier på Internet). Gemensamt för dessa grupper är att när man tar lagen i egna händer för att få igenom sina åsikter är steget till att ta till våld inte långt.
Men i Norden så är det än så länge de enskilda galningarna som utgör det största hotet (oavsett vad de anser sig ha för motiv). Tyvärr så är det inte bara i USA som liknande händelser inträffar. Mattias Flink och Juha Valjakkala är exempel här i Sverige, Ibrahim Shkupollii i Finland och nu Anders Behring Breivik i Norge. Att följa upp olika extrema grupperingar är ett stort arbete, men möjligt att genomföra. Dessa enskilda galningar är de som det är svårast att skydda sig mot. Att strypa tillgången till vapen och ammunition är kanske ett första steg. Att stoppa hatforumen på Internet borde vara det andra. Tyvärr så är den svenska åsiktsfriheten en smula för bred för att det ska vara möjligt.
Även om vi måste skilja på olika typer av terrorsim för att kunna analysera och förutsäga deras agerande så är det när det kommer till kritan inte särskilt stor skillnad på dem. De är alla mot samhället och de måste alla stoppas!
Se även Skyttedoktoranden, Wiseman, Tokmoderaten, Cornucopia och LWJ.
DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2
Uppdaterad 11-07-23, 11:38
Vittnen säger nu att det kan ha rört sig om mer än en attentatsman på Utöya.
Flere av ungdommene som var på Utøya under skytedramaet forteller til VG at de er overbevist om at må ha vært mer enn én gjerningsmann. Det mener også Marius Helander Røset.
- Jeg er helt sikkert på at det ble skutt fra to forskjellige plasser på øya samtidig, sier han.
Dock så ska man ta denna typ av vittnesmål med en nypa salt, då de var under stor press och kraftigt chockade.
SvD1, SvD2, DN1, DN2, DN3, DN4
Inlägg
Vi får inte glömma att granska vänstern och deras bloggar osv också, de drar sig inte för att ta till våld.
SvaraRadera@Anonym 11.31: De finns uppräknade ovan under bl.a. anti-globalismen. Men det finns ingen skillnad på höger och vänster i dessa sammanhang. Dock så vill jag särskilt peka ut de invandrarfientliga bloggarna, då budskapet på dessa är djupt hatiskt.
SvaraRaderaDet är inget tyvärr med att den svenska åsiktsfriheten är bred. Det är en av det svenska samhällets bästa egenskaper och skulle man förbjuda dåliga eller farliga åsikter så skulle definitionen av vad som är dåligt eller farligt snart bli bred.
SvaraRaderaSamhället är fullt med idioter och även de har friheter, det är det enda sättet att garantera att alla har friheter.
Vi behöver komma åt galningarna och hindra dem på andra sätt som inte skadar det vi vill skydda, annars gör vi mot vårt samhälle det amerikanarna gjorde mot sitt efter 9/11.
Man kan se det här på två sätt:
SvaraRaderaA: Breivik var ingen ensam galning utan en politisk aktivist vars idéer närs och bärs av många!
B: Breivik var en ensam galning med förvirrade idéer som ingen vettig människa kan ta till sig.
Oavsett vad som är riktigt så finns det anledning att dra slutsatser och moderera både hotbilder och insatser. Det finns mycket som poliser, militärer och terroristexperter behöver analysera.
Verkligheten är mera komplicerad än scenario A eller B. Det finns rimligtvis en hel skala av galenskap och sjuka eller farliga idéer som bärs av olika människor.
SvaraRaderaDN-artikel: ”Gro Harlem Brundtland är en landsförrädare”
SvaraRaderaHmm, påminner inte det om när Politiskt Inkorrekt och dess bloggposse skriver att Fredrik Reinfeldt är en landsförrädare och att Malmö borde sprängas i luften?
@Magnus: Tyvärr så måste man dela upp grupper i olika klasser och sedan avgöra hur sannolika hoten är för de olika klasserna. Risk = Sannolikhet * konsekvens som jag tagit upp i tidigare inlägg och polisens budget räcker enbart till för att stoppa hoten med störst risk.
SvaraRaderaEnskilda galningar är mycket svåra att stoppa, men den aktuelle gärningsmannen har bevisligen uttryckt sitt hat på forum som polisen borde övervaka. problemet är att det är så många andra som gör samma sak på dessa forum. Hur skiljer man de farliga galningarna från galningarna?
@V: Ja. Helt riktigt.
SvaraRaderaJag tittade en smula på våra svenska invandrarfientliga och konspirationsforum igår kväll. Där debatterades det bl.a. om attentatet i Oslo kunde vara en s.k. "False Flag", d.v.s. ett försök av USA eller t.o.m. norska staten att rättfärdiga krigen i Afghanistan och Libyen!!
SvaraRaderahttp://www.abovetopsecret.com/forum/thread731545/pg1
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
Det vimlar av galningar där ute...
@Magnus Redin
SvaraRaderaOm man följer samma logik/metod som hittills anammats av våra terrorexperter så lutar det åt scenario A. Metoden har ju där ofta varit att följa islamistiska logginlägg på obskyra forum och sedan försöka gissa sig till onda gärningsmän. Det har ju gått sådär får man väl säga. Ett skäl kan ju vara att man bortsett från de uppenbart galna.
Nu får man väl tråla på högerpopulistiska forum i lite större utsträckning, vem vet man kanske hittar en och annan galning där?
När idioter diskuterar sjuka åsikter på öppna forum finns det en chans att någon ser det. Jag förstår dock att polisen har brist på resurser att följa allt.
SvaraRaderaOm man förbjuder diskussion av sjuka åsikter är det rimligt att volymen blir mindre och det blir lättare att övervaka färre slutna eller försök till skyddade forum än säg hundra diskusionsgrupper och tusen bloggar. Så jag tror att jag förstår ditt argument men att förbjuda yttrande av dåliga eller sjuka åsikter ger även andra problem, framförallt är jag rädd för att det till en repressiv kultur där problemen finns kvar och växer i det fördolda.
Det är troligtvis omöjligt att på något praktiskt genomförbart sätt skilja de farliga galningarna från galningarna och galningarna från idioterna.
Den sista försvarslinjen för samhället är nog galningarna själva. Jag tror att ytterst få av även de mest hatiska fanatikerna anser att det är ok att kallblodigt massmörda barn och tonåringar. Om det går att upprätthålla en sådan respekt för polis och rättsväsende att en främlingsfientlig idiot vågar ange en galning som börjar prata om att "döda alla djävlar" och faktiskt verkar mena det är en del säkerhet vunnen. Det är även en mekanism som jag tror försvinner om polisen börjar jaga yttrande av idiotiska åsikter.
Sluta tänk att den politiska skalan är en linje.
SvaraRaderaDet är en cirkel...
Det är först då som extremisterna verkligen syns då dom till mycket delear åsikter och metod att nå sina mål.
/Tinhead
Absolut bör vi bekämpa de tre totalitära ideologierna, Nationalsocialism, Kommunism, Islamism, och övrig extremism.
SvaraRaderaAng Islam och terror ej hör ihop kan diskuteras och skall diskuteras, budskapen som förs ut av muslimska präster skall såklart kontrolleras då saudarabien har stort intryck på dessa.
Ang denna individ så är hans verk förfärligt men problem finns ändå kvar med global terrorism. På Oslos gator patrullerar nu militär, detta vill jag även vid ett angrepp se här och då kanske man måste skära på Politisk korrekthet och värdegrunden som motarbetar ofta.
// Förste Sergeanten
12:54, en sak som är viktigare än att bekämpa totalitära ideologier är att odla vår egen trädgård och göra vårt fria samhälle ännu trevligare att bo i.
SvaraRaderaDesto fler som uppskattar samhället vi bor i desto säkrare blir det och desto större vinst blir det att inte falla för enkla hatiska lösningar på problem. Nu har vi sett den yttersta följden av att någon låter sitt liv styras av hat, det blir ännu värre om hela samhällen blir rädda och börjar hata.
@ Förste Sergeanten
SvaraRaderaVilka ska bekämpa de tre totalitära ideologierna?
Är patrullerande militär på gatorna i Sverige en lösning du förespråkar gentemot terrorism och totalitära ideologier?
Såvitt jag förstår så fungerar inte det heller. Finns många exempel från Irland, Irak, Pakistan, Afghanistan mm. där det visat sig ha liten eller motsatt effekt på just terrorism. Däremot är ett signum för totalitär makt just militär på gatorna.
Politisk korrekthet och värdegrund motarbetar väl inte kampen mot terrorism? Företeelserna motverkar väl inte heller bekämpandet av de tre totalitära ideologierna?
Vad menar du?
Jag samtycker helt, detta kan vi bla göra med en tydligare skola som inför en sund nationalism, att alla människor som bor i detta land känner en gemenskap, invandrare assimileras och uppgår att bli svenskar även i sin kulturella identitet och inte bara på papper för medborgarskap.
SvaraRadera// Förste Sergeanten
Politiskt korrekthet motverkar då man vägrar bemöta problem med islamism och vänsterns våld , som främst är politiskt mot bla Sverigedemokrater.
SvaraRaderaNorge har idag militärer på gatan vilket är utmärkt, visar på att man har lite styrka. Vid ett terrorattentat förutsätter jag att vi nyttjar militären också. Militärpolisen tex.
Politikerna skall såklart bekämpa dessa samt SÄPO ska såklart bidra. Polisstyrelserna väljer ju vilken typ av statestik man tar fram, varför inte göra som i Norge där man kartlägger brottslingar med allt: Religion, politiskt ideologi, intressen, etnicitet umgängeskrets etc.
// Förste Sergeanten
@Förste Sergeanten
SvaraRaderaDu och jag har nog olika uppfattning om ganska många saker.
Åsiktsregistrering verkar vara ett av dem.
Man ofta sätter likhetstecken mellan vänster respektive höger extremister men är de lika i sitt handlande..tror inte det, högerextremism är ju farligast av alla! Det finns många högerextrema element inom militären och polis, hårdkokta monarkister och diverse kräk som det verkar som, är beredda att döda oskyldiga för "kungen och fosterlandet" samtidigt som de outsourcade allt som går medan vanligt folk skräms av islam och föreställningen att det finns ingen alternativ.
SvaraRaderaVar ligger förklaring att en sådan högerextremist hade tillgång till ett så kraftig bomb, polis uniform, vapen mm?
Utbytet mellan FRA och motsvarande organ i annat land handlar ju om nätforum och aktivister. Vad Skulle de annars byta information om?
SvaraRaderaDen som skriver här måste också räkna med att någon ligger på medhörning sedan hur länge som helst. FRA-lagen och hela den debatten är egentligen en tidig åtgärd före mobilisering. Utrymmet att debattera kommande resurskriser, hungerdriven folkvandring och liknande måste öka inom ramen för TF. Trots att varje rubbning av status quo kommer att leda till sporadiska bombdåd och terrorskjutningar från ursprungsbefolkning. För en sådan finns ju, även om det inte är enkelt att på individnivå peka på vilken som hör dit och vilka som inte gör det.
Ungefär så ser det politiska dilemmat ut, som följer av att alla konsekvent förnekat alla nackdelar med den politik som förts under efterkrigstiden.
Tobias Wallin
Jag tror man gör sig en otjänst som är ganska typiskt ett sekulärt samhälle att man säger att Islamisk terrorism inte har med religion att göra och därmed inte alls med Islam alls att göra. Ibland försöker vi i vår iver att få ett fredligt samhälle mellan olika grupper att stoppa huvudet i sanden. Jag har pratat med flera muslimer som inte alls skulle hålla med dig. De tror på sin Gud och är fredliga. Men man kan aldrig komma ifrån att det faktum finns att Muhammed utbredde Islam med svärdets hjälp. Oavsett om man nu kommer med motargument att det gjorde minsan korsfararna också, så är det just detta faktum att gå emot de otroende med våld precis som Muhammed gjorde som de extrema muslimska grupperna hänvisar till och vill följa. Alltså har det självklart med religion att göra. Därmed inte sagt att muslimer överallt stödjer detta, däri finns olika tolkningar inom Islam, med de måste likväl falla inom ramen för ordet religion.
SvaraRadera@Magnus Redin: Problemet med dessa forum är att de trissar upp varandras åsikter samt att de skapar något slags legitimitet i vad de säger eftersom andra tycker samma sak. Risken är att någon av dessa enstaka galningar får ett utbrott motiverat av det han tagit del av.
SvaraRaderaEnstaka små grupper utanför lagen är inte så svåra att följa upp som du tror.
Någonstans måste vi sätta en gräns.
@Anonym 13.59: På de tyska soldaternas bälte under VK2 stod texten "Got mit uns".
SvaraRaderahttp://www.germanhelmet.com/4092.htm
Lord Resistance Army i Sudan åkallar den kristna guden i sin kamp mot Islam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_Resistance_Army
Men Adolf Hitlers utrotning av judarna och Joseph Konys massvåldtäkter samt användning av barnsoldater har lika lite med kristendomen att göra som Al Qaida har med Islam.
Vi måste sära på begreppen. Islamistisk terrorism har inget med Islam att göra.
Tyvärr så har det globala kriget mot terror och då i första hand islamistisk terror, då Al Qaida var orsaken till USA:s anfall på Afghanistan 2001.
Diverse icke-demokratiska despoter har tagit detta globala "krig" som anledning att slå ner på oppositionen i sina hemland.
Invandrarfientliga grupper både i Sverige och Norge har tagit till begreppet för att utan att åka dit för hets mot folkgrupp eller religion kunna uttrycka sitt hat fritt på nätet.
@ Jonas
SvaraRaderaPå tal om huvuden i sanden!
Har du hört talas om korsriddare och korståg?
Cybersoldaten Magnus
Bara en notering ang politiskextremism. Det finns inget cirkulärt över politik då vänstersidan förordar kollektiva lösningar och idéer och Högern individuella dito, vilket praktiskt innebär att även våra högerextremister är vänster på ett politiskt plan. Vilket inte torde vara någon överraskning då de är sprugna ur socialdemokratin och således delar dessas grundläggande åsikter om samhällets uppbyggnad.
SvaraRaderaVad det gäller inskränkandet av åsikts och yttrandefrihet så bör man nog ställa sig frågan om när demokratin upphör, för utan yttrandefrihet ingen demokrati.
/grp ch
Chefsingenjören, jag hoppas du har rätt i att det inte är så svårt att följa upp grupper utanför lagen. Förhoppningsvis är det bara min egen okunskap som gör att jag har begränsat förtroende för polisen och säkerhetspolisens förmåga, jag tror de vill väl men att det är ett svårt jobb.
SvaraRaderaJag är övertygad om att det är helt korrekt att vansinnesdåd som terror gynnas av slutna miljöer där hatfyllda människor bekräftar varandra. Alla grupper fungerar effektivare oavsett syfte om de bekräftar sig själva och människor vill vara del av ett sammanhang för att må bra.
Även om det är korrekt får jag inte ihop ett förbud mot onda budskap och diskussioner med att ha ett samhälle med yttrandefrihet. Gränsdragningen är näst intill omöjlig, den bästa jag har hittat är den gamla att förbjuda uppmaningar att skada andra människor.
Jag går inte så långt som att jag vill riskera livet för dårarna som "heilade" på stora torget för några år sedan men jag spyr hellre lite diskret i ett hörn och försöker prata med deras supportrar än att jag förbjuder dem i tron att det löser problemet.
@Magnus: Att förbjuda dessa grupper tror jag heller inte är någon bra lösning, men vi bör ta oss en kraftig funderare på vad man får säga skyddad av åsiktsfrihet och tryckfrihet.
SvaraRaderaTyvärr har den svenska öppenheten utnyttjats av både grupper med koppling till nazism och islamistisk fundamentalism.
Att göra ingrepp i dessa rättigheter är mycket svårt och kanske omöjligt. Det kanske är så att just dessa typer av händelser är priset vi får betala för vår frihet att göra våra åsikter hörda?
Voltaire (eller vem det nu egentligen var) sade en gång att "Jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den". Det är synd bara att de som vi är beredda att dö för är beredda att döda oss.
http://www.faktoider.nu/voltaire.html
Men kanske är det som kriget i Afghanistan. Om vi tar till samma metoder som talibanerna och Al Qaida så förlorar vi vår rätt att vara där.
Chefsingenjören, du vet väl att en "faktoid" är ett kortfattat påstående som tas för en sanning men som egentligen är mer eller mindre felaktigt?
SvaraRadera> Men kanske är det som kriget i Afghanistan. Om vi tar till samma metoder som talibanerna och Al Qaida så förlorar vi vår rätt att vara där.
Huvudet på spiken!
Varför man väljer av politiskt korrekthet bortse från vissa faktorer är bara tragiskt. Ang Islam så är det även en politiskt ideologi, ett samhällskoncept.
SvaraRaderaMuslimska Brödrarskapet är en grupp som är högst tvivelaktiga och är såklart med i spelet kring Libyen.
//Förste Sergeanten
Sen bör självklart skolor ingjuta en sund nationalism och poängtera betydelsen av monarkin för våra skolungdomar.
SvaraRaderaSen varför kommunister inte ses lika illa som Nationalsocialister är ju bara udda.
// Förste Sergeanten
@ Förste Sergeanten:
SvaraRaderaMuslimska brödraskapet är ju lika suspekt som stiftelsen Contra! Där ger jag dig rätt!
Skolor som ingjuter sund nationalism provades i stor utsträckning i tyskland under 20, 30 och delar av fyrtiotalet. Idag finns ingen sund nationalism eftersom det faller på att någon måste defininera den.
Monarkins betydelse för världsutvecklingen under 2000-talet är på sin höjd marginell, så även på nationell nivå.
Det kan ju förstås vara värt att poängtera.
Det närmaste vi kommer kommunister och nazister i dagens sverige utgörs väl av V och SD. Båda är både små och betydelselösa och förenas av att de båda brottas med vad de associeras med.
Om man med politisk korrekthet kan hantera resten så är det i mina ögon helt okej!
Men du kanske tycker annorlunda?
Norges statsminister uttrycker det jag anser vara sund nationalism, att i den svåraste stund som finns samla samhället, tala om demokrati och undvika hat. En kultur som gör att människor klarar av att göra detta i stället för att leta upp någon grupp att få utlopp emot genom vrede är fantastisk.
SvaraRaderaMuslimska Brödrarskapet vill skapa islamistiska stater och är oberäkneliga. Antisemitismen är ju även utbredd där.
SvaraRaderaÄven i Sverige hade vi en sund nationalism, nationalstaten finns och skall stärkas.Likväl som vi ska assimilera och inte intergrera folk. Folk som kommer hit skall känna att de kan om de vill uppgå i en stark svensk gemenskap byggd på Svenska värderingar, Svensk kultur. Monarkin är det Svenska kulturarvet grund. Kommunister är delar av Vänstern ja, en partiledare som ej tar avstånd från detta, som är kallat sig Kommunist och ett ungdomsförbund som ej tvekar nyttja våld mot andra partier.
Politiskt korrekthet är förödande för utveckling.
SD skulle vara Nationalsocialister är befängt då SD ideologi ej är densamma plus att man har en stor del judiska medlemmar.
Hela Europa går nu mot en trend av Nationalism och Konservatism, vilket kommer stärka länderna och motverka utanförskapet och mångkulturen .
// Förste Sergeanten
Enligt uppgifter i media har attentatsmannen licens för pistol och för automatvapen. Det vore intressant att veta av vilket skäl man kan få licens för automatvapen? Kan man få det även i Sverige? Själv är jag utbildad på ett flertal, bl a 30 mm Aden och jag tycker det vore synd att inte få behålla färdigheterna :) (OBS, den där sista krumeluren betyder att vad som står framför inte nödvändighetsvis är helt seriöst - bäst att tillfoga).
SvaraRadera/bloggbosse
@Bosse: Själv så har jag "licens" för 30 mm Aden och Oerlikon samt 27 mm Mauser. ;-)
SvaraRadera@Förste Sergeanten: SD vilja att samarbeta med Israel bygger nog mer på det gemensamma motståndet mot Islam. Känslan av gemenskap är dock inte besvarad.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article11133280.ab
@Magnus R: Japp, men trots att det är en faktoid så passade det bra in i detta tillfälle.
SvaraRaderaJag håller helt med om att den norske statsministern imponerat stort under denna kris!
Det skrämmer mig hur en del diskuterar i liknande termer som de de anser sig vara en motpol till. Man får inte begränsa Sverigedemokraterna i debatten, men kommunister och annat löst folk ska tystas och låsas in. Man kan inte sätta dra nationella över en kant, att GM i Norge har en liknande retorik som många pro-SD bloggar betyder inte att alla SD anhängare är potentiella massmördare, men en arab som hatar är en representant för cirka en miljard människor...
SvaraRaderaHar dess hatare ingen självinsikt? Och varför hatar de? Vet de ens det själva?
@Förste Sergeanten,
SvaraRaderadet är ju lördag idag, har du börjat festa loss lite väl tidigt kanske?
Lille Erik
Nej absolut inte,men fler borde kanske nyktra till snart;)
SvaraRaderaJag vill bara poängtera att vissa frågor är de 7 parterna väldigt mycket överens om tex Insatsförsvar istället för Invasionsförsvar. Här står vi i opposition mot dem bla.
SD har vill jag påstå en av de mest pålästa och mest kompetenta arbetsgrupperna kring Försvarsfrågorna.
I de frågor man står enade i skall man genomdriva dessa, övriga får man argumentera för.
// Förste Sergeanten
@ CI -
SvaraRaderahoppas du var nöjd med Mausern, den känner jag en gnutta personligt ansvar för !
/bloggbosse
Allting har både fördelar och nackdelar. Om man försöker se det norska attentatet ur en positiv synvinkel, så finner man att den norske terroristen faktiskt utvecklade större eldkraft än den svenska försvarsmakten. Detta skedde dessutom till en väsentligt lägre kostnad. Slutsatsen blir att den svenska försvarsmakten borde konkurrensutsättas med terrorister, kanske rent av värnpliktiga sådana!
SvaraRaderaFlygsoldat 113 Bom
Litet off topic, men
SvaraRadera"Sen varför kommunister inte ses lika illa som Nationalsocialister är ju bara udda."
Svaret är enkelt, kommunisterna var på den segrande sidan i kriget.
@Bosse: Den kan vi diskutera om över ett par öl någon gång... ;-)
SvaraRadera