Jag skrev för en tid sedan ett inlägg om de problem/utmaningar som USA har med F-22 och F-35/JSF programmen.
"Utmaningarna" är ännu inte över.
För F-22 så har problemen t.o.m. förvärrats. Man trodde i den första analysen att piloter blivit medvetslösa beorende på att syrgasystemet slutade fungera och resulterade i att de blev medvetslösa på hög höjd. Men det visade sig inte vara hela sanningen.
Lab tests revealed not alcohol in the pilots' blood, but a host of toxic chemicals including oil fumes, anti-freeze and even propane. The Air Force grounded the entire stealthy F-22 fleet on May 3rd and launched an investigation. This week, the Air Force Times reports that they're still stumped, which is not the best news for the fantastically expensive and problem-prone F-22s.
F-22 programmet börjar nu tappa allt politiskt stöd i USA. Fortfarande finns det en hel del senatorer som slåss för försvarsindutsrin i deras hemstater, men det finns billigare sätt att rädda dessa arbetstillfällen.
"Given the extraordinary cost of this aircraft and the myriad problems in maintaining it (you can’t use a plane if it’s grounded), is the F-22 too expensive and too difficult to use?" asked POGO's Director of Investigations Nick Schwellenbach earlier this month. "The oxygen system issue is just the latest fiasco in this program."
Schwellenback links to a Washington Post article from 2009 that reports an F-22 requires "more than 30 hours of maintenance for every hour in the skies, pushing its hourly cost of flying to more than $44,000." The government has so far sunk billions into the F-22 fleet.
F-35 programmets kostnader stiger också hela tiden. Nu börjar fler och fler länder att få kalla händer. Australien som har varit en av de främsta intressenterna för F-35 börjar att tveka.
Australia, which is helping develop the F-35, has committed to buying 14 of the stealth aircraft and had initially planned for first deliveries in 2011. That has now been pushed back to 2014 and even that date may be in jeopardy.
Australia recently took delivery of the first of 24 F/A-18F Super Hornet multi-role fighter aircraft manufactured by Boeing to replace ageing strike bombers. Smith said Canberra could consider buying more of these in place of the F-35.
I Holland och Danmark så tvekar man också. Holländarna avser att skjuta upp sitt beslut till 2019 och danskarna vill genomföra en ny utvärdering.
Denmark last year delayed a decision on whether to buy the F-35 , Boeing F/A-18E/F or Saab Gripen NG. The fall electionas well as Denmark's role in aiding the NATO operations in Libyan could put new momentum behind the Dane's aircraft shopping plans.
...
The moves announced by Norway, the Netherlands and the UK in the past year have already eliminated 90 aircraft in the 2011-2016 buy years, compared with the program of record.
Den dåliga ekonomin i Europa och i USA innebär att dyra program som dessa kommer att vara mycket svåra att få igenom rent politiskt.
Detta innebär att Lockheed Martin kommer minst att få vänta ett par år innan intäkterna från försäljning börjar droppa in. Detta samtidigt som man håller på med en mycket tung utvecklingsfas för att få flygplanet att nå IOC - Initial Operational Capability. Frågan är bara vilken nivå denna IOC kommer att hamna på? Blior det likt Eurofighter Tranche 1B, d.v.s. enbart jaktförmågor? Hur lång tid kommer sedan de kommande utvecklingsstegen att ta? Eurofighter har för tillfället stoppat sitt nästa utvecklingssteg då Storbritannien och Tyskland inte har pengar att stoppa in i den gemensamma utvecklingen.
Obama slåss just nu med näbbar och klor för att rädda sin budget. Rädda och rädda för den delen. Han slåss om att få överskrida sin budget mer och öka lånen från internationella banker. Kineserna lär nog vara villiga att låna ut mer. men när kommer de att börja kräva avbetalningar och i vilken form kommer dessa avbetalningar att komma?
Den nye försvarsminister har ett stort mål att klara av och det är att minska på den amerikanska försvarsbudgeten.
Mr Panetta has inherited from his predecessor the outlines of a plan to reduce military spending by $400 billion by 2023.
...
Mr Gates gave warning that although he did not think the F-35 faced cancellation, “the size of the buy” might have to be cut.
...
Above all, the F-35 was meant to be affordable. Development costs would be shared across the three versions and with eight foreign partners who were also buying and helping to build the F-35.
...
The latest cost estimates from the Government Accountability Office (GAO), published in May to coincide with a Senate Armed Services Committee hearing on the F-35 programme, were shocking. The average price of each plane in “then-year” dollars had risen from $69m in 2001 to $133m today. Adding in $56.4 billion of development costs, the price rises from $81m to $156m.
...
What horrified the senators most was not the cost of buying F-35s but the cost of operating and supporting them: $1 trillion over the plane’s lifetime. Mr McCain described that estimate as “jaw-dropping”. The Pentagon guesses that it will cost a third more to run the F-35 than the aircraft it is replacing.
...
The bipartisan fiscal responsibility and reform commission appointed by Mr Obama last year said that not all military aircraft need to be stealthy. It suggested cancelling the STOVL version of the F-35 and cutting the rest of its order by half, while buying cheaper F-16s and F-18s to keep numbers up.
Även de största idrottsmännen eller de vassaste flygplanen är inte mycket att ha när de dras med problem och sitter i avbytarbåset eller står kvar nere på marken. Det blir nog tyvärr för USA till att ta fram kryckorna (sina gamla F-15, F-16 och F-18) och halta fram ett tag till. Vad de europeiska kunderna tänker göra är oklart, men det finns nog en marknad för billigt stridsflyg som alternativ till F-35.
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, DN3, DN4
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Krympa utan att kollapsa är det jag hoppas på, om budgeten inte balanseras blir det förr eller senare kollaps.
SvaraRaderaOm F-35C läggs ner borde det kunna samverka väl med en nedläggning av marinkårens flyg där delar av personalen kan övergå till flottans flyg och då kan de även göra en rejäl neddragning av flygskolorna.
Magnus Redin!
SvaraRaderaDet är väl F-35B (STOVL)som är aktuell att läggas ner inte F-35C!
/Merlin
Jag antar att du menar F-35B. Javisst, men Marinkåren kommer då att tappa den förmåga de alltid har strävat efter. D.v.s. att ha alla resurser under en gemensam ledning. Deras Ambibious Assault Ships kommer att bli mindre värda, då den enda beväpning som kvarstår blir helikoptrar eller V-22 Osprey. Jag vet inte riktigt hur många år deras AV8B Harrier II har kvar i tjänst, men de borde sjunga på sista versen.
SvaraRaderaNej, då tror jag mer på att de gör en radikal ändring och går över på VTOL UCAV (vertikalstartande och landande obemannade farkoster) för bekämpning av markmål innan man gör en landstigning.
http://www.defensenews.com/story.php?i=3483495
Det sjuka är att Marinkåren inte vill förlita sig på flottan vid landstigningar (trots att USA har 9? hangarfartygsgrupper) när de båda som grenar sorterar under Secretary of the Navy. Helt ärligt, när en landstigning med behov av flygunderstöd görs nästa gång, hur stor är inte sannolikheten att en hangarfartygsgrupp kommer vara i närheten?
SvaraRaderaJa, jag menade F-35B. Skall USA göra något rejält åt sina försvarskostnader behöver de lägga ner hela flygvapen även om det innebär en nedrustning.
SvaraRaderaAtt ha råd att fortsätta producera V-22 och helikoptrar och behålla fartyg att flyga dem ifrån, ha råd att fortsätta tillverka kryssningsrobotar till fartygen, precisionsbomber till hangarfartygsflygplanen och fortsätta flyga F-18 E/F och kanske tom F-35C från stora hangarfartyg är rätt så bra. Dock skulle jag inte bli förvånad om hela F-35 projektet stryks.
Nåja, vi får se hur det går med den amerikanska budgetfarsen där det kämpas om att sänka takten lite eller mycket lite på underskottsökningen. Några varv till av den och de saboterar hela sin ekonomi och USA går samma väg som Sovjet. Nåja, det är nog mycket enklare att starta om USA än restaurera Estland.
Måste LM verkligen vänta på pengar in? Jag har för mig att i amerikanska utvecklingsprojekt så tar utvecklaren betalt för utvecklingen också. Något som i praktiken verkar leda till att utvecklaren faktiskt tjänar pengar på att utvecklingen drar ut på tiden, något som ju också kritiserats (av bl.a. McCain IIRC).
SvaraRaderamvh
/TheStoff
TheStoff!
SvaraRaderaOm jag har förstått det hela rätt så har LM ett kontrakt att utveckla F-35 enligt en fastställd specifikation, tidplan och budget. Enligt amerikansk lag (Nunn–McCurdy Amendment) skall ett statligt upphandlat projekt som överskrids med 15 % anmälas till kongressen för ställningstagande resp åtgärder. Passeras 25 % skall projektet läggas ner, dock finns här vissa undantag kopplade till nationens säkerhet.
Visst, det kan ju tolkas som att det mest lönsamma är att vara "lite lagom försenad" och det är väl däri som kritiken ligger.
/Merlin
@Merlin: Helt riktigt!
SvaraRaderahttp://www.defensenews.com/story.php?i=4535059&c=AME&s=AIR
Problemen fortsätter.
SvaraRaderahttp://www.wired.com/dangerroom/2011/08/entire-u-s-stealth-fighter-fleet-grounded/