Strandad förhandling... (uppdaterad)

FM förslag om obligatorisk tjänsgöringsplikt utomlands gick inte igenom samverkan med Officersförbundet. Bra jobbat OF!

Den 30 juni avslutades samverkan om Försvarsmaktens beslut om att all personal ska omfattas av en arbetsskyldighet för internationell tjänstgöring. Samverkan avslutades i oenighet.

Officersförbundet är kritiskt till att arbetsgivaren inför obligatoriet, trots att många frågetecken kvarstår och har därför krävt en central förhandling i frågan.
...
I förhandlingarna som kommer att äga rum i slutet på denna vecka eller i början på nästa kommer förbundet att lyfta fyra frågor.

- Obligatorium inte nödvändigt
- Otydligt erbjudande
- Höjda ersättningsnivåer vid tjänstgöring utomlands
- Oklarheter kring fullmaktsofficerare

Det blir en intressant sommar! Vad gör FM om INGEN skriver på, eller om de viktigaste grupperna inte skriver på? Det officiella hotet är uppsägning baserat på arbetsbrist med motivering av att alla tjänster inom FM i framtiden kräver utlandstjänst.

Svarar hon eller han ”nej” så riskerar medarbetaren att bli uppsagd på grund av arbetsbrist eftersom det inte finns någon befattning att placera anställda på som inte kräver internationell arbetsskyldighet.

Men har FM råd att sparka t.ex. alla helikopterpiloter inför insatsen i Afghanistan 2011? Dom är ju redan frivilliga till att åka iväg, men vill kanske trots det inte skriva på ett obligatorium?

Uppdaterad 10-06-30, 22:09
Jag upptäckte en liten skrivning i FM presentation av det nya obligatoriet.

Utöver insatser har myndigheten en mängd andra internationella åtaganden, exempelvis som attachéer, lärare vid utländska skolor och inom ramen för EU samt andra internationella organisationer så som FN och NATO. Genom att svara ”nej” går medarbetaren miste om möjligheten att söka till de intressanta internationella arbetsuppgifter som Försvarsmakten kan erbjuda i dag. Här efterfrågas både civil och militär kompetens.

Innebär detta att det ska vara ett krav att ha gjort en internationell insats för att få tjänstgöra i dessa typer av befattningar? Här viftar FM med moroten i stället för piskan, vilket jag tycker är bra. Men det gäller att hålla hårt på principerna. Det går inte att göra undantag, för då tappar denna morot sitt syfte. Samma sak med tillsättning av högre tjänster. Ut med cheferna på insats för att t.ex. bli överste. Det skulle innebära att HKV fylls med officerare med missionsband i stället för nedläggningsmedaljer.

Hur ska sedan de icke-stridande internationella befattningarna som saknar prestige räknas som? Man glömmer ofta bort befattningar i supportgrupper för t.ex. Gripen i Tjeckien, Thailand och Ungern. Det har hittills inte betraktats som en merit att haft liknande tjänster och C F7 glömmer allt för ofta bort att hon har en del av sitt förband på annan ort. Sedan finns det andra intressanta kombinationer som t.ex. stabsbefattningar i Florida. Semester eller insats? Piska eller morot?

Uppdaterad 10-07-02, 08:49
Hmm..nu kommer även (m) ut ur garderoben och börjar vädra tankar likt (fp) om att fokusera på försvaret av Sverige. Därmed så är kanske det nya personalsystemet, slopandet av värnplikten och obligatoriet onödiga? Mer om detta i ett senare inlägg.

Uppdaterad 10-07-03, 00:23
HKV kör över Officersförbundet och beslutar om obligatorisk utlandstjänst.

Beslutet togs efter samverkan och central förhandling med arbetstagarorganisationerna som båda slutade i oenighet.

Är detta ett demokratiskt beslut? Det officersförbundet klagade på var inte obligatoriet i sig själv utan att villkoren inte är definierade. Att HKV nu kör över fackförbunden visar däremed bara att det inte finns några villkor definierade eller att dom är så pass usla att man inte vill skylta med dom.

Många officerare har nog en del att fundera på över semestern. Inte bara för obligatroriet i sig själv utan också för vetskapen om att arbetsgivaren ger sjutton i förhandling med arbetstagarna. De eftersökta specialister som riskerar att få åka ut mest, är på grund av obligatoriet de som kanske hoppar av först. Det ironiska i sammanhanget är att de äldre officerare som man kanske helst vill bli av med är de som obligatoriet påverkar minst. Det finns helt enkelt för få befattningar i deras nivå i insatsförbanden för att dom ska riskera att åka ut mot sin vilja. På så sätt kan obligatoriet få omvänd funktion än vad HKV har tänkt sig. I stället för att garantera personal till insatser garanterar obligatoriet att bli av med den personal man mest av allt vill ha kvar. Att skicka ut en 50-årig stabsmajor och röja minor är nog inte ett alternativ som ens HRC kan tänka sig.

Officersförbundet har ännu inte lagt ut någon kommentar på sin hemsida.