lördagen den 26:e juni 2010

Tillbaka där vi startade

Under det senaste året har det varit stora diskussioner kring nedläggningen av det svenska STRIL-systemet och flygbasorganisationen. Dessa två organisatoriska delar är grunden för Flygvapnets förmåga att försvara Sverige (den tredje är flygplanen i sig själva). Symboler för denna nedläggningscirkus har varit STRIL-anläggningen i Hästveda och den militära flygplatsen Ärna, f.d. F16. Bägge har lagts ned och återuppstått ett antal gånger.

Men nu börjar det blåsa nya vindar. Politikerna har fått upp ögonen på vanvettet att lägga ner den infrastruktur som deras dyrt anskaffade Gripen kräver. Stridsflygplan utan landningsbaser innebär sämre uthållighet och räckvidd. Det tar dessutom längre tid att nå ett eventuellt insatsområde. Vapenlast får ersättas av bränsle, vilket även påverkar insatsförmågan. Stridsflygplan utan stridsledning innebär att det viktiga situationsmedvetande kraftigt försämras. En Gripen kan mycket, men dess radar kan inte se bakåt. Dethar talats om "förmågeglapp" i samband med införande av Länk16, men detta är ingenting jämfört med det "förmågeglapp" som har uppstått i och med nedläggningen av Flygvapnets infrastruktur.

- Behovet av transporter för internationella insatser har inneburit att Ärna med sin närhet till bl.a. SWEDINT och Högkvarteret i Stockholm fått nytt fokus. Nedläggningsbeslutet är nu officiellt lagt på is. Detta tycker jag är ett mycket bra beslut. I brist på bra möjligheter att basera på Arlanda eller Bromma så är Ärna det bästa alternativet vid insatser för att skydda Stockholm. Det var t.ex. inte bara 18 flygplan i formering som flög över Stockholm på kronprinsessans bröllop. Fler Gripen än så fanns i luften för att vara insatsberedda utifall någon skulle hota de 500.000 åskådarna på backen.

- Även besluten avseende stridsledning är lagda på is. Politikerna har nu kommit på att en stridsledningscentral kräver fortifikatoriskt skydd, något GLC/NOC i Enköping knappast skulle kunna erbjuda.

Ännu är inte faran över för Ärna eller Hästveda, men det ser betydligt ljusare ut än för bara några månader sedan. Försvarsmakten har dock inte gett upp sina planer ännu.

Men på Försvarsmakten anser man inte att onsdagens uppdrag behöver rucka på planerna.

- I budgetunderlaget, som vi presenterat, har vi sagt att vi vill lägga ner Hästveda 2014. Det regeringen säger i dag innebär ingen förändring i den inriktningen. Men vi måste analysera vad det innebär om det kommer andra signaler, men tills vidare gäller fastlagda planer, säger presschefen Roger Magnergård.

Försvarsmaktens reviderade planer ska redovisas för regeringen senast den 15 november.


Hmm... förvånansvärt att det inte står att läsa ett dugg om detta på vare sig Tolgfors eller Widmans blogg. Att Försvarsmakten missat nyheten är inte lika förvånande.

3 kommentarer:

  1. Mest förvånande är FM-ledningens envetna fasthållande av en nedläggningslinje som både sakkunniga FV-människor och nu även departementets handläggare gång på gång har dömt ut. Vad driver alla dessa kunniga och högt befordrade människor? Är det det bara risken för prestigeförlust om politikerna går dem emot eller finns det andra mindre tilltalande motiv?

    SvaraRadera
  2. Johan Kihl (en av männen bakom NBF) sitter numera på Saab. Det skulle inte förvåna mig om det finns kopplingar mot Försvarsindustrins intresse av nya tekniklösningar i GLC/NOC projektet.

    Det militärindustriella komplexet finns även i Sverige!

    SvaraRadera
  3. Folk och Försvar samt Allmäna försvarsföreningen har tillsammans idag publicerat en genomgång av riksdagspartiernas säkerhets- och försvarspolitik inför höstens val:

    http://www.aff.a.se/sofp.pdf

    Insatsen är vällovlig och presentationen pedagogisk. Det torde inte ha gjorts något liknade tidigare inför ett allmänt val i Sverige.

    Sammanställningen på sidorna 9 till 13 räcker gott för att bilda sig en första översiktlig uppfattning av partiernas ståndpunkt relativt varandra i fyra dimensioner.

    Vad som naturligtvis inte kan fångas av en sådan här kortfattad studie, där varje påstående om någon viss partilinje måste kunna beläggas med en skriftlig källa, är den "anda" och "kultur" som finns i partierna.

    - Hur pass stor tilltro tillmäter respektive parti försvarssektorns alla statliga myndighetschefer och deras beslutsunderlag om sådant som GLC/GLI och NOC samt helikoptrarna 4 och 14? Det vill säga partiets auktoritetstro.

    - Vilket uppdrag skulle respektive parti vilja ge nästa försvarsberedning, om det nu ska vara någon sådan? Det vill säga partiets aktivism på detta politikområde.

    - Är en luftförsvarsutredning enligt modellen LFU 67 möjlig eller ens önskvärd i Er politiska önskevärld? Det vill säga partiets "nördighet".

    SvaraRadera