söndag 1 augusti 2010

Inte mer våld än nöden kräver (uppdaterad)

Vilka metoder får vi ta till för att försvara Sverige? I det gamla invasionsförsvaret så hade vi "det fria kriget" att ta till som metod när försvaret brutit samman. Det är lite grand att jämföra med talibanernas framfart i Afghanistan, fast utan skägg och turban. D.v.s. krypskytte, minering av vägar m.m. (fast på ett politiskt korrekt sätt, givetvis)

Men i vår vilja att visa att vi tillhör den "goda" sidan så avstår vi numera från användning av vissa typer av vapen.

- Minor. Sverige har tillsammans med 122 andra länder skrivit på ett förbud mot användning av personminor. Givetvis så avskräcker erfarenheterna från bl.a. Afghanistan och Balkan där det på vissa ställen längs vägen inte går att stanna för en kisspaus, eftersom det ligger massor med minor utspridda som ingen längre har koll på. Men Sverige har en mycket lång gräns och numera mycket få soldater. Hur försvarar vi en så stor yta? Finland har samma geografiska förutsättningar och har hittills valt att inte skriva på minförbudet. Hur kommer det sig att Sverige och Finland hela tiden tolkar sitt strategiska läge så olika?

- Klusterbomber. Idag så träder den internationella konventionen mot användning av klusterbomber i kraft. Sverige har skrivit på, men ännu inte ratificierat avtalet. Oppositionen passar givetvis på att komma med kritik. Men faktum är att BK är redan tagen ur drift och på väg att avvecklas. Detta trots att Försvarsmakten och FMV tydligt bevisat inför bl.a. Svenska Freds att BK inte sprider substridsdelar som ligger kvar som minor. Den enda nackdelen är att det kan bli delar liggande på marken som går att plocka isär och använda vid tillverkning av IED. Sedan är precisionen på BK inget vidare. Det går att träffa ett mål som är stort som en fotbollsplan. Med andra ord bör vi av praktiska skäl (och inte bara politiska) inte använda BK i t.ex. Afghanistan.

Finland förbereder nu att göra sig av med sina minor för att i stället skaffa klustervapen! Det är detta jag gillar med finnarna. Dom är realister och anpassar sig till sina faktiska strategiska behov snarare än vad omvärlden tycker.

Nu tror jag i och för sig inte på en storskalig invasion av Sverige och därmed så är behovet av minor och klusterbomber minimalt (därmed så var det riskfritt för Sverige att skriva på avtalen). Risken föreligger snarare från s.k. icke-statliga aktörer. Men frågan är ändå: vad får vi i Sverige använda för att försvara oss mot yttre/inre hot?

Många av dessa typer av anfallsscenarier hamnar mer inom Polisens än Försvarsmaktens ansvarsområde. Dom bekämpas dessutom mer med personella resurser än med tunga vapen. Men Försvarsmakten har numera bemyndigande att stötta polisen vid behov för att hantera kriser i fredstid. Eftersom vi knappast kan förklara krig mot t.ex. Al Qaida så hamnar vi inom ramen för detta samarbete. Vår insats i Afghanistan kan man nog se som en del av detta fast på "bortaplan".

Vad säger folkrätten om IT-anfall och attacker från t.ex. Al Qaida? USA hade enligt FN-stadgarna rätt att anfalla Afghanistan som självförsvar, men kritiseras för anfallet mot Irak som förebyggande självförsvar (preemtive strike). Israel kritiseras för sin hantering av Gaza fast det förekommer raketbeskjutningar lite då och då. Hur mycket våld får vi använda oss av egentligen? Tyvärr så har nog den internationella pressens dokumentation av krigen inneburit krav på att ett krig ska genomföras med metoder som i Afghanistan bakbinder våra möjligheter att lyckas och vid ett försvar av landet kanske inte räcker till.

Eftersom det per definition inte är krig som gäller vid attacker från t.ex. Al Qaida så hamnar det inom ramen för vanlig svensk lagstiftning. Vad säger svensk lag om nödvärn? I grova drag så har man rätt att ta till det våld som "nöden kräver", dock så ska proportionalitetsprincipen gälla. Detta är en av anledningarna till att man kan fördöma Israels agerande mot Gaza. Nöden är helt enkelt inte tillräckligt stor för att motsvara åtgärderna. Det var en helt annan sak under de tidigare anfallskrigen mot bl.a. Syrien och Egypten. Där slogs Israel med all rätt med näbbar och klor.

En sista fråga är vad ska Försvarsmakten nu använda i stället för BK och Minor? SDB är på gång för Gripen i MS20, men till skillnad från minor som är passiva och kan bevaka stora ytor under lång tid och BK som är till för att täcka stora ytor i ett enda anfall så kräver SDB att man identifierar ett mål, matar in måldata till varje bomb och sedan anfaller. Detta kanske fungerar i Afghanistan där det inte finns ett lufthot och man har gott om tid vid varje anfall, men kan bli mycket svårt vid försvar av Sverige. Vi har med andra ord gjort oss av med två verktyg och skaffat ett nytt som inte riktigt har samma användningsområde.

Men för att vara realist. Skulle mot förväntan Sverige någon gång i framtiden anfallas så kommer vi givetvis att använda alla tillgängliga medel, inklusive några som vi idag lovat att vi inte ska använda oss av. Nöden kommer att kräva mer våld än vad vi för tillfället accepterar...

Se även Wiseman om "förmågeglappet" samt Carnucopia om alternativ till BK.

Uppdaterad 10-08-03, 21:38
Även talibanerna verkar läsa denna blogg och har därför tagit fram en egen handbok i hur man ska bahandla lokalbefolkningen. Den skiljer sig dock en smula mot general Petraeus nyligen uppdaterade COIN-manual.

"Talibaner måste behandla civila enligt islamska normer och moral för att vinna folkets förtroende", står det bland annat i broschyren, som AP fått från en talibansk krigare i staden Spin Boldak.

"Allt måste göras för att förhindra att civila skadas i attackerna."

I dokumenten slås det dock fast att människor som arbetar för de internationella styrkorna eller den afghanska regeringen "stödjer de otrogna" och kan dödas.

I reglerna står också att alla krigare måste ha skägg, om de inte har ett giltigt skäl, och att de inte får röka cigaretter.


Ska man tro den pakistanske presidenten så vinner talibanerna just nu kampen om Hearts & Minds.

There is no shortage of problems with NATO’s prosecution of the Afghanistan war, as this and pretty much every other news outlet consistently documents. And in sections of Afghanistan, U.S. commanders have reluctantly assessed that the populace considers al-Qaeda and the Taliban more legitimate than Hamid Karzai’s government.

Ja, vårt problem i Afghanistan är i första hand inte de militära insatsrena utan att få den afghanska ledningen att bli accepterad av folket. Jag tror inte att afghanerna gillar talibanerna, men dom litar helt enkelt inte på Karzai. I valet mellan pest och kolera så tar dom talibanerna. ISAF är givetvis ett bättre alternativ i de flesta afghaners ögon, men dom litar inte på att vi stannar kvar och gör jobbet färdigt. Detta särskilt nu med de uttalade målen 2011/2014.

Uppdaterad 10-08-04, 15:55
Nu har SvD vaknat och läst Petraeus nya COIN-manual. Jag skulle vilja påstå att SvD:s slutsats är fel. Denna manual är inte ny, bara en ny utgåva. Sedan har Petraeus valt att förtydliga manualen i taktiska direktiv.

We must continue – indeed, redouble – our efforts to reduce the loss of innocent civilian life to an absolute minimum. Every Afghan civilian death diminishes our cause. If we use excessive force or operate contrary to our counterinsurgency principles, tactical victories may prove to be strategic setbacks.

We must never forget that the center of gravity in this struggle is the Afghan people; it is they who will ultimately determine the future of Afghanistan ...

Prior to the use of fires, the commander approving the strike must determine that no civilians are present. If unable to assess the risk of civilian presence, fires are prohibited, except under of the following two conditions (specific conditions deleted due to operational security; however, they have to do with the risk to
ISAF and Afghan forces).


McChrystal gjorde nog egentligen mer för att skydda de civila då han arbetade med en strikt COIN-fokuserad insats. general Petraeus kommer nog att följa Joe Bidens direktiv att fokusera mot Al Qaida och nyttja UCAV och CAS vilket ger ökade risker för skadade civila.

Uppdaterad 10-08-10, 20:38
Antalet civila som dödas i Afghanistan ökar. Talibanerna står för den största delen av denna ökning. Jag tror dock inte att det påverkar civilbefolkningens inställning till ISAF särskilt mycket. Det är nog inte många afghaner som föredrar talibanerna för att dom skulle vara det bättre alternativet, dom der helt enkelt inte ISAF som ett alternativ över huvud taget...

Uppdaterad 10-08-10, 22:55
Studier visar nu att skydda civila skyddar även de egna soldaterna.

The study, funded by the Air Force and Stanford University, analyzed 4,000 civilian casualties and 25,000 fights between U.S.-led forces and insurgents over 15 months ending April 1. A typical incident that caused two Afghan civilian deaths provoked six revenge attacks in the district by the Taliban and other militants, the study found.

"The data are consistent with the claim that civilian casualties are affecting future violence through increased recruitment into insurgent groups after a civilian-casualty incident," the study says.

Pentagon officials, including Defense Secretary Robert M. Gates, have long acknowledged that civilian casualties were fueling the insurgency in Afghanistan, which is why McChrystal pushed hard to reduce them. Officials have noted that the Pashtun ethnic group, which dominates the Afghan insurgency, lives by a code of honor requiring men to avenge the deaths of relatives.

15 kommentarer:

  1. Borde man inte kunna ordna lite programvara så att 1x4 eller 2x4 SDB kan läggas i ruta 2x2 eller linje 1x4 (alternativt i kombination 2x4 eller 1x8). Peka ut startpunkt eller motsvarande, och de programmeras sedan automatiskt med måldata enligt ruta eller linje. Man kan också kanske mata in täthet beroende på måltyp, allt från 20m rutnät till 50m eller kanske rent av 100m? Därmed blir det bara två parametrar, en punkt och en ruttäthet, resten är mjukvara.

    SvaraRadera
  2. Du har väl inte glömt ledorden hos FMV och FM?
    "Det som inte används skall skrotas"(ibland även det som använs skrotas)

    Ge dig tusan på att dom redan börjat skicka BK90 till skroten när avtalet var klart.

    SvaraRadera
  3. Nej, bloggförfattaren har fel. Folkrätten (FN-stadgan) ger Israel rätten att upphäva hotet från exempelvis missilbeskjutningen från Gaza.

    I de insatserna är alla åtgärder som behövs för att eliminera hotet (men inte mer) proportionerligt.

    Varje palestinsk missil är ett väpnat angrepp, och samtidigt två krigsförbrytelser. 1. Angrepp riktade mot civila "mål" i Israel. 2. Angrepp från civila områden i Gaza, som sätter lokalbefolkningen i fara när Israel försvarar sig.

    SvaraRadera
  4. Fråga:

    Hur kommer det sig att Sverige och Finland hela tiden tolkar sitt strategiska läge så olika?

    Svar:

    Finnarna är realister som ser världen sådan som den är medan man i Sverige betraktar världen genom rosafärgde glas samt lider utav allmän historielöshet

    SvaraRadera
  5. Tidigt 90-tal var jag på besök på ett finskt förband. Besöket inleddes sedvanligt med förbandschefens genomgång. Han lade på kartan över Europa, pekade på Moskva och sa på kärv finlands-svenska:

    "Här finns fienden - Här har han alltid funnits - Och här kommer han alltid att finnas".

    Finland har dragit rätt slutsatser av historien och format sin säkerhetspolitik och sitt försvar därefter.

    När skall Sverige vakna ?

    SvaraRadera
  6. @Anonym 03.35: Jag sade inte att det var förbjudet, bara att proportionalitetspríncipen gäller även Israel.

    http://middleeast.about.com/od/arabisraeliconflict/a/me090423a.htm

    http://www.msnbc.msn.com/id/29778337/

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7855070.stm

    Som synes av ovanstående länkar är våldet INTE proportionerligt. Ett citat passar bra. På 22 minuter så dödades fler palestinier i Gaza än israeler dödats under 22 års uppror.

    SvaraRadera
  7. Sverige har inte varit i krig i evigheter... Sverige har inte ratificerat avtal om klusterbomber (men kritiserar Israel...)

    Finland har dragit rätt slutsatser av historien och format sin säkerhetspolitik och sitt försvar därefter.
    Finnarna är realister (sist var det andra världskriget) som ser världen sådan som den är medan man i Sverige betraktar världen som konfliktlös paradis...
    När skall Sverige vakna och inse att krigen aldrig kan utrotas? Först måste människan sluta med aggregationsbeteende...

    Inte mer våld än nöden kräver är en UTOPI i krigstillstånd!
    När det gäller Israel så varje palestinsk missil är ett väpnat angrepp, riktade mot civila "mål" i Israel - INTE militära!!

    Det är fegt och DUMT att inscenera angrepp från civila områden i Gaza, när man vet att
    på några minuter kan fler palestinier i Gaza dödas än israeler under samma tidsperspektiv!

    Men det är ju syftet med angreppen - att få världens sympati på grund av den garanterade vedergällning från "den sionistiska monstret"!

    SvaraRadera
  8. Det verkar finnas lite olika sätt att snirkla sig runt i systemet.
    Om man använder en mina endast till försvar, kan man då byta namn på den, från truppmina till försvarsladdning?
    Vad hette isf försvarsladdning 21 förut?
    Blir den då också godkänd för att användas?
    Om en mina heter fordons-eller flyplansmina, undviker då strids-och verkansdelar personer?

    I avvecklingsbeslutet från HKV av Bk 90 finns väl en liten öppning för att kunna behålla några?
    Den kanske dyker upp som insatsbomb 2014 eller något liknande om något år?

    Eftersom den där "fria krigetmetoden" verkar vara ett vinnande koncept i AF igen, kan man väl anpassa den till vår terräng?
    Gör man det, som du säger, politiskt korrekt så verkar det vara en billig, effektiv, tillgänglig, gripbar och personalsnål metod. Hur mycket konstgödsel kan man inte få för priset av ett jasplan eller en sådan där som man kallar "lättkorv" i Visby?
    Dessutom kan metoden inte kräva speciellt lång eller komplicerad utbildning.
    Det lär finnas andra som har dyrköpta erfarenheter av den från Af och Tjetjenien. Den kunskapen kan man nog köpa in på konsultbasis.
    Eftersom metoden ytterst syftar till att försvara civilbefolkningen kan hv avväpnas och läggas under MSB.
    De skulle då kunna kallas nationella civilförsvarsstyrkan.

    Lite nya reklambyrådesignade skyltar runt våra gränser som påtalar att vi är ett fredligt folk och att invasion är förbjudet skulle skapa ett heltäckande system.
    Jag tror t.o.m. att man skulle få till blocköverskridande konsensus över ett sådant koncept.
    Teaterdirektören.
    PS.Ironi förekommer i texten.

    SvaraRadera
  9. Ang. angreppen i Gaza. Det är heller inte bevisat att det bara är Israel som mördade under de 22 minuterna. Allt kunde likaväl vara Hamas som gjorde de. För att få gnälla.

    SvaraRadera
  10. @ CI
    Jag förstår att du kan tycka att mitt PS är överflödigt. Dock kan jag i bloggvärlden läsa inlägg och kommentarer som verkar vara skrivna under en kräftskiva där alla bär perforerade foliehattar där de menar allvar.
    Dessutom gör sig inte ironi så bra i skrift.
    Man saknar kroppsspråk och tonfall.
    Därav min övertydlighet.
    Då är det allvarligare att försvarsladdning 21 hette truppmina 12 innan!
    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  11. @Teaterdirektören: Även om det var "viss" ironi i ditt inlägg så finns det trots allt en allvarlig underton i hur vi kämpar för att göra en Krigsmakt, upps jag menar givetvis Försvarsmakt mer rumsren.

    Under Viggenepoken hade vi 120 kg "sprängbomber" under vingarna. Splitterbomber (som det i realiteten var) var inte så politiskt korrekta, därav namnbytet.

    SvaraRadera
  12. Aggressionsbeteende.
    Det finns överallt, hela tiden, i olika former. Olika hårda pikar när nävarna inte får tala. Eller regelrätt krig när större gäng ska göra upp om någon fråga där mycket ego, både individuellt och av gruppkaraktär, är uppbundet.
    Beteendevetarna söker svaret på hur man ska omkanalisera detta. Buddhisterna om att öva i jämnmod och acceptans, djupare religiös doktrin i de Abrahamitiska religionerna likaså.
    Varför förändra det som är?
    Historiskt har ju de stora och starka gossarna skickats ut att göra upp för folk och nation. Precis som deras genetik kodar för och omvärldens kontext förstärker.
    På det lilla, lilla jordklotet Tellus medan träden växer vidare i århundraden för att sedan dö och bereda mark för nya generationer växter.

    SvaraRadera
  13. Tidigt 1890-tal var jag på besök på ett franskt förband. Besöket inleddes sedvanligt med förbandschefens genomgång. Han lade på kartan över Europa, pekade på Berlin och sa på kärv franska:

    "Här finns fienden - Här har han alltid funnits - Och här kommer han alltid att finnas".

    Frankrike har dragit rätt slutsatser av historien och format sin säkerhetspolitik och sitt försvar därefter.

    När skall Sverige vakna ?

    SvaraRadera
  14. @Markus: Efter ditt besök 1890 så har Frankrike invaderats två gånger av tyskarna (1914/1940). Om detta hade kunnat motverkas genom att Frankrike efter fransk-tyska kriget 1871 hade demobiliserat är en fråga som endast gudarna kan besvara...

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Fransk-tyska_kriget

    Tysklands agression botades genom att dom bombades tillbaka till stenåldern och sedan räddades med Marshallhjälpen. Liknande pacificeringsmetoder är tyvärr idag inte lika accepterade av världssamfundet.

    SvaraRadera