När man äntligen trodde att den feta damen sjungit ut i sista akten av upphandlingen av nya terrängfordon till Försvarsmakten så inträffar ännu ett överklagande! Den här gången är det dock inte Hägglunds utan schweiziska Mowag som överklagar.Men Mowag i Schweiz lämnade på måndagseftermiddagen in en överklagan till förvaltningsrätten i Stockholm. Senare under dagen väntas rätten ta ställning företagets överklagan. Bifaller rätten överklagan kan FMV tvingas göra om upphandlingen.
Mowags Piranha åkte tidigt ut i utvärderingen. Liksom SEP så uppfyllde den inte "skall"-krav.
Man uppfyllde inte ett antal så kallade ”skall”-krav, bland annat relaterade till motorstyrka: fordonets hastighet och förmåga att bärga i terräng.
Nu anser företaget att upphandlingen var felaktig. Mowag, som sedan april formellt heter General Dynamics Land Systems Europé, har begärt inhibition, det vill säga att upphandlingen stoppas till den har granskats och Förvaltningsrätten fattat beslut om den gått rätt till.
Får Mowag igenom denna överklagan så är det snart slut med möjligheterna att göra offentliga upphandlingar. Många kommer säkert att klaga på FMV som upphandlare, men jag måste få hävda att det är på tok för enkelt att överklaga. Titta bara på de punkter som Hägglunds överklagade.
Enligt länsrätten hade FMV för kort anbudstid och gjorde otillåtna ändringar i underlaget, som på vissa punkter var oklart. De lämnade också oklara upplysningar till anbudsgivarna.
Faktum är att inget av detta argument gjorde någon skillnad på det faktum att AMV uppfyllde kravspecifikationen bättre än SEP (även bättre än Alligator efter BAE Hägglunds överklagan). Det verkar som reglerna enligt LOU - Lagen om Offentlig Upphandling idag innebär att produkten som vi upphandlar blir sekundär till sättet som vi upphandlar på. Leverantörerna av försvarsmateriel kommer därmed med all säkerhet i framtiden att ha fler anställda jurister än ingenjörer.
Vore jag lede fi så skulle jag därför starta ett bolag, vi kan kalla det för Maskirovka AB. Detta bolag skulle lägga anbud på alla svenska försvarsmaterielupphandlingar och sedan överklaga dom i all evinnerlighet. Därmed så skulle svenska Försvarsmakten få återgå till cykelskyttekompanier.
I de grekiska dramerna så gjorde man skillnad mellan komedi och tragedi (även om jag personligen har svårt att se skillnaden). Denna upphandling håller på att bli bägge delarna. En tragik för våra soldater som får vänta längre och längre på sina splitterskyddade fordon och en komedi (av den tragiska grekiska arten) när det gäller statens fortsatta möjligheter till offentlig upphandling. Nej, nu är det dags att slå näven i bordet och hävda att all försvarsmaterielupphandling är klassat som av "vikt för rikets säkerhet" och därmed göra undantag för LOA.
P.S: Det är inte en slump att jag valde den onda clownen från Stephen Kings "It".
Uppdaterad 10-08-23, 19:43
Ett par veckor verkar det ta innan vi vet om upphandlingen behöver göras om ytterligare en gång.
"Parterna, FMV och Mowag, måste få bemöta varandras argument innan vi kan komma med ett avgörande. Det kommer sannolikt att ta ett antal veckor", säger Åsa Backholm, föredragande av ärendet vid förvaltningsrätten i Stockholm.
Även BAE Hägglunds studerar givetvis med stort intresse utkomsten av dena andra överklagan.
BAE Hägglunds, som tidigare på måndagen meddelade att de inte tänker överklaga FMV:s beslut, har precis fått höra om stoppandet av upphandlingen när Mittnytt tar kontakt.
- Vi får följa det här noggrant nu, och se vad det landar i, säger Tommy Gustafsson Rask, marknads- och försäljningsdirektör på BAE Hägglunds
Enligt uppgift till Mittnytt ska nu FMV ha fyra dagar på sig att yttra sig i frågan till förvaltningsrätten.
Inlägg
Korrigera lite faktafel; Det var inte SEP som var med i senaste upphandlingen utan Alligator, en utvecklad och provad vagn på fyra axlar.
SvaraRaderaETt litet fakta fel till.
SvaraRaderaDet heter Lagen om offentlig upphandling (LOU).
En förklädd riktad upphandling ser ut så här. Man anpassar både anbudsinfordran och utvärdering till den produkt man av olika anledningar vill ha. Det är bara att hånle åt fmvs ynkliga försök att få det här till en konkurrensupphandling.
SvaraRadera@Anonym 09.12: Alligator var med efter BAE Hägglunds överklagan. Innan dess var det SEP.
SvaraRadera@Anonym 09.22: Helt rätt! Jag ändrar.
@Anonym 09.28: Det har FMV all rätt att göra. Sedan är det kanske intressant att se vilka krav som kunden (d.v.s. Försvarsmakten) vill ha.
SvaraRaderaEtt TOEM/TTEM är en taktisk förmåga som Försvarsmakten vill ha. Den bryter FMV ned i tekniska krav. Skulle det visa sig att pengapåsen inte räcker till så får man skära bort några av kraven (i både TOEM/TTEM och kravspec). Har man bra spårbarhet i kravarbetet så ska det gå att se vilka taktiska förmågor man blir av med för att budgeten inte räcker till.
Det ska bli mycket intressant att se hur FMV kravspec se ut för HKP 16 för att styra det att bli Blackhawk! Ska man följa LOU även här så har viu inga helikoptrar innan näste sekelskifte.
Är själv helt övertygad om att en upphandling om LTAC (NY) även den skulle dra ut på tiden något jävulskt, att diverse fd politiker/konsulter skulle kräva ett köp av KRONAN för att bevara svenska arbeten och spetskompetens inom velociped-tillverkningen och att kontaktet efter 17 upphandlingar skulle gå till den tillverkare som vann första gången.
SvaraRaderaÅr 2057 kommer således våra stolta cykelskyttebataljoner sättas in i valfri konflikthärd ungefär samtidigt som våra allierade i den pan-europeiska federationen växlar om till svävarcyklar med inbyggda lasersprutor.
Lew, fullkomligt orealistiskt. En upphandling på cyklar kommer också fastna i överklaganden. Så det blir riktigt fotinfanteri. Eventuellt med hemgjorda spjut.
SvaraRaderaDet är som Anonym 09:28 säger, genom att trixa med upphandlingskriterierna så kan man utesluta alla produkter utom den som man på förhand vill köpa.
SvaraRaderaSjälv är jag skeptisk till Patriavagnen eftersom den version vi köper får klent skydd. Att vi kan få den snabbare spelar ingen roll eftersom alla pratar om slutet på Afghanistaninsatsen. Därefter lär nog USA dra sig för att starta stora invasionsprojekt igen och vagnarna lär få stå hemma i Sverige och bli omoderna.
Hellre då att satsa på Hägglunds, som erbjuder framtidsprodukter.
Tyvärr skulle jag vilja sticka ut hakan och säja att detta visar bristen av kunnit folk som gör upphandlingar på FMV.
SvaraRaderaKunnit folk "gör inte om och gör rätt" man gör rätt första gången.
1% fel kan aldrig bli 100% Rätt
Att sen sossarna kräver att vi köper svenskt, ja så undrar dom varför försvaret kostar pengar ??
Jag ifrågasätter fortfarande varför SEP inte är ett alternativ.
SvaraRaderaMan kan fundera hur TOEM/TTEM är skriven. Är man konspiratorisk så är inte bara FMV upphandlingen hårt vinklad så att bara "en" ska vinna, även TOEM/TTEM är det.
Det skulle inte vara förvånade då många karriärer i det gröna går från FM/HKV till FMV..
Varför vi inte nyttjar det som är nerlagt i projektet. Vi kan se att dom kan leverera en modell inom tid och den går att uppgradera.
Vi skulle få ett fordonssystem som är gångbart i en klart längre period än vad någon av konkurrenterna kan visa upp.
PLUS att vi kanske har lika tur såsom i Gripen projektet och det återbetalar sig några gånger om...
Sen är det inte förvånande att tillverkarna slåss hårt om denna affär eftersom den är inte bara för att dom får leverera en mängd fordon nu, dom kommer framöver ha stora fördelar på större delen av FM's fordonspark ifall någon tänker att gemensamma delar till olika fordon förenklar UH-kedjan.
Det vore inte förvånade att Mowag sket i att överklaga förra gången och bara segla på att konkurrenten Hägglunds överklagade...Kanske Hägglunds ser samma utgång och hänger med så att det alltid verkar som att dom klagar.
/Tinhead
Ett i sammanhanget ytterst relevant citat ur en liten rapport från Konkurrensverket:
SvaraRadera"Det väsentliga för bedömningen av anbuden i en upphandling är, till skillnad från vad många leverantörer förefaller tro, inte vilken av de offererade produkterna som objektivt sett, t.ex. i fråga om användarvänlighet, är bäst eller billigast. Det avgörande är i stället vilken av produkterna som mätt utifrån förfrågningsunderlagets utvärderingskriterier är bäst." - från "Länsrätternas domar om offentlig upphandling", konkurrensverket 2007
Chefsingenjören verkar inte direkt uppsjungen på hur den svenska fordonsparken ser ut. Pansarfordon på hjul har man haft i kontinuerlig tjänst sedan 30 talet. Vi haft finska vagnar sedan 90 tal. Vi har idag drygt 100+ av den vagnstypen.
SvaraRaderaVi har dessutom 100 st splitterskyddade galtenvagnar. Vidare finns det hundratals av flera typer av banddrivna pansarfordon.
Så att vi "måste" köpa AMW för att våra soldater ska få åka splitterskyddat är en ren lögn.
Vi har snart tillräckligt med stridsfordon för att varje soldat ska kunna ha ett eget fordon att åka runt i.
Att FMV styr upphandlingen mot AMV beror enbart på att man vill vara politikerna till lags och undvika att köpa svenskt.
Trots allt kanske man då måste lägga några hundra miljoner extra för att vidareutveckla SEP och minska industristödet till SAAB.
Att det skulle kunna hålla en en svensk spetsförmåga i ytterligare 15-20 år är då ett icke argument.
Mycket bättre att köpa onödiga helikoptrar för 2 miljarder, trots allt så har flygvapnet på egen hand lyckas rasera försvaret med sina dyrgripar så varför inte fler leksaker.
Tanken är väl att enbart behålla SAAB´s tomteverkstad i drift.
Att din egen karriär gynnas är väl inte heller så tokigt i sammanhanget.
Något som kan vara intressant:
SvaraRaderahttp://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.2258004-bae-obegripligt-att-vi-blev-diskade-
Tommy Gustafsson-Rask, Hägglunds:
"Om ni fått vara med i finalen, hur hade ni stått er i utvärderingen?
– Det vi vet är att vårt fordon är tio procent billigare (än Patria), men eftersom vi inte fått några detaljer har vi inte kunnat göra en egen utvärdering. Men vi vet ju också att Alligator har ett mycket bra skydd."
Alligator var alltså billigare än AMV OCH har troligtvis ett bättre skydd...
@Anonym 12.10: Det är inte FMV som önskar beställa splitterskyddade terrängfordon. Det är Försvarsmakten och jag antar att det beror på att de som finns i tjänst är i behov av att bytas ut (varför tittade man annars över huvud taget på SEP?). FMV köper inget för nöjes skull och har dessutom inga egna pengar då materielanslagen kommer via beställningar från MSA på HKV. Konspirationsteorier får du gärna ha, men om du läser mitt förra inlägg så ser du hur upphandlingen av AMV utvärderades.
SvaraRaderahttp://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/08/en-helt-ny-varld.html
Jag förstår inte heller ditt argument att jag skulle anse att en industri skulle vara bättre eller sämre än någon annan. Med Saab sitter i redan i en "fälla". Vi ska flyga C/D versionen av Gripen i 20 år framöver och det innebär att vi måste ha en flygplansleverantör som underhåller luftvärdighetsbevisen. Teoretiskt skulle t.ex. FMLOG kunna ta över dessa bevis, men då måste man samtidigt anställa en stor del av Saabs ingenjörer. Detta beroende mellan Försvarsmakten och Saab innebär att någon måste betala den årliga kostnaden att driva en industri. Har vi tur lyckas dom exportera flygplan, har vi inte det så får Försvarsmakten hosta upp dessa pengar. Det skulle dessutom få konsekvenser för vår utrikespolitik då Ungern, Tjeckien, Thailand och Sydafrika betalar sin del av Saab:s drift i form av underhållskontrakt. Skulle Sverige vägra och Saab går omkull så kommer även dessa länders flygvapen att stå på backen. Export innebär inkomster för staten, men även ansvar!
Skulle vi köpa SEP och ingen annan kund gör detta så hamnar vi i samma beroendeställning till BAE Hägglunds. Hade inte Storbrittanien hoppat av med sin FRES affär så hade SEP-programmet med stor sannolikhet fortsatt. Att vara ensam kund på SEP är kanske inte lika allvarligt som för Gripen då det inte existerar "luftvärdighetscertifikat" på samma sätt för ett markfordon.
P.S: Min karriär går inget vidare, så jag har nog inte gynnats särskilt av mitt yrkesval. Det är dessutom på tok för lite mutor i vår branch som Tolgfors noterade! :-)
Målbilden för omgång 2 är att undvika att BAE kan överklaga igen - hoppsan, vi på FMV var tydligen inte tillräckligt noga kring de övriga konkurrenterna. Problemet med hela upphandlingen är att Patria skall vinna - det är målet. Det är inte så lätt att konstruera kravspec och övriga krav enligt LoU när man inte har full koll på konkurrenterna. En utmaning i sig..
SvaraRaderaDet är en kompensation för AMOS affären och ett steg i att göra en nordisk gemensam marknad. Helt politiskt styrt.. Var inte så naiva och tro ngt annat..
@Chefsingenjören 13:59
SvaraRaderaMen visst blir det lite komik i att UK MoD kom till Stockholm för möte med FMV och diskutera samverkan SEP/FRES dagen efter första tilldelningsbeslutet till Patria..
"hur tänkte ni nu.." var en uppenbar fråga och mötet avbröts.
UK avbröt ju FRES UV upphandlingen som General Dynamics vann med Piranya (samma vagn som Mowag offererat till FMV) pga dåligt minskydd och att man inte kom överens om rättigheterna.
Tydligen hade man "glömt" inom FMV att berätta för alla vad som var inriktningen i upphandlingen, tilltalad av politikerna (för att vara tydlig - förra regeringen). Det handlar om en gemensam nordisk marknad och att dela upp inriktningen kring industrin. Bandfordon Sverige, hjulgående Finland, flyg Sverige, luftvärn Norge osv
Som vanligt kommer Sverige vara bäst i klassen och följa detta till punkt och pricka, övriga länder när det passar dem - se Gripen vs. JSF till Norge och mardrömsexemplet NSHP....
Inget lustigt att en av de utslagna parterna överklagade det finns flera miljarder av anledningar. LOU lämmnar tyvärr stora möjligheter för rättshaverism, men det är något vi får leva med om vi vill ha en rättvis upphandling?
SvaraRadera...Som skattebetalare tycker jag det är underbart att betala in pengar när det går till ändlösa överklaganden...
Sen om det är 'svenska' BAE Hägglunds, Mowag eller Patria som levererar fordonen som soldaterna rullar runt i spelar mindre roll så länge kraven uppfylls. Men argumentet att 'rädda' ca 400 anställda i övik till en kostnad av 5,7 miljoner per jobb(på ett beräknat ordervärde på 2300 mijoner).. Är inte logiskt någonstans, hur många års a-kassa motsvarar det?
Ska Hägglunds ha ordern är det för att de uppfyller kraven bäst inte för att fordonet tillverkas i Sverige.
Pirahna Fordon finns i FM redan, samma ang Patgb 180, 203 finns ju i ett par hundra.
SvaraRaderaEtt nytt enhetsfordon behövs men kom ihåg att ett Bandfordon ska även anskaffas.
Vad ska vi då göra? Leasa ett par fordon enl mitt tycke sen får vi se om Försvaret rustar upp eller ej och hur vi då ställer oss till fordonsparken.
//Förste Sergeanten
Om inte FMV hade ändrat i kraven i den första upphandlingen, så hade Patria inte klarat skall-kraven. (ursprunglig vänddiameter klarades endast av SEP) Att kalla det för att det inte gjorde skillnad i utfallet av upphandlingen är alltså helt fel.
SvaraRaderaUndrar om FMV var medvetna om att det var sån här man hade upphandling på:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=1PxHrKmi2A0
LOU ger i princip två möjligheter för köparen: "Best Value for Money" och lägsta pris. Det första kriteriet, som bygger på viktningsfaktorer för olika delkrav, kan öppna för subjektiva bedömningar vilket i sin tur ökar risken att köparen hamnar i rätten. Detta i sin tur kan leda mot en ökning av andelen "lägsta pris" upphandlingar. Denna utveckling gynnar varken en tekniskt kompetent industri, FMV eller sist men inte minst soldaten som riskerar att få sämre materiel. Dessutom är det inget som säger att lägsta pris också leder till lägsta kostnad under livscykeln
SvaraRaderaFMV och FM borde koncentrera sig på att förbättra den inre styrningen och kontrollen!
SvaraRaderaEtt bra exempel är upphandlingar av materiel och tjänster! De flesta andra myndigheter och samhällsfunktioner klarar av detta i fredstid.
Dessutom ser dessa myndigheter inte lagar och förordningar som dumma hinder. LOU ses snarare som incitament och guidelines för att göra bra affärer i god ordning och med hög transparens.
Om underlagen från den som handlar upp är tillräckligt bra så innebär överklaganden från anbudsgivarna sällan eller aldrig längre fördröjning än en månad.
Om kvaliteten i upphandlingsunderlagen däremot är låg, då får man skylla sig själv!
Många som kommenterar här skyller FM:S och FMV:s upprepade tillkortakommanden istället på LOU och leverantörer!, vilket synes vara särskilt symptomatiskt för försvarsvänner och militärer.
Oförmåga att inordna sig gemensamma krav i fredstid är inte förtroendeingivande!
Det är en stor bil vi talar om. En ganska speciell bil men ändå bara en bil. Titta ure på gatorna och du kommer se många olika bilar. Även inom samma klass. Och de flesta ägare är nöjda och övertygade att just den bilen passar deras behov. Och alla är operativa. Finns inga försöksbilar som rullar ute på gatorna.
SvaraRaderaMen när FM ska inhandla en pansartgfordon då ställs sådana krav att motsvarigheten närmast kan hittas i nästa generation av Porsche cayenne (eller näst nästa) dock med tillägget att motorn ska kunna köras på råolja eller fotogen, också.
Samma gäller hkp eller Visby eller...
Men när det kommer till kritan, är ett 80% fordon som rullar oändligt mycket mer värt än ett ultimat icke fungerande system (se hkp). Och då spelar vändradie mindre roll.
Så jag vill hävda att det hade inte spelat någon roll vilket fordon man väljer, vissa användare kommer vara nöjda, andra soldater vansinniga på just det fordonets lucköppningsanordning.
Bara man köper ett operativt system.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaChefsingenjören,
SvaraRaderaKan du ta bort min dublett?
ber om ursäkt!
Lägsta pris? Ja, om det är likvärdiga produkter (enligt dom kriterier som upphandlingen avser).
SvaraRadera..dvs, skall-kraven måste kunna uppfyllas. Dvs, de anbud som ej matchar skall-kraven diskvalificeras.
SvaraRaderaDet är inte helt lätt att göra även en mindra komplicerad upphandling bra (Se t ex på ESVs upphandling om E-handlelssystem för staten som lämnar en del att önska - det skulle föresten vara kul att se hur detta ska fungera inom försvaret). För stora komplexa mtrl system som omfattar en helvetes massa pengar i tid och utrustning är det än värre. LoU blir en dyr läxa.
Anonym 2010 00:29:
SvaraRaderaVi kanske ska ha ett speciellt lagrum för militärer så att de också kan handla utan att det blir för svårt och besvärligt för dem?
Men kan det inte också faktiskt vara så att överklaganden och omprövning av väldigt stora och väldigt komplicerade upphandlingar till syvende och sist är BRA för Försvarsmakten och staten? Kan det inte tänkas att "nya omgångar" i processen skapar bättre förfrågningsunderlag, lägre pris och bättre affär?? Det tror i alla fall lilla jag.
SvaraRadera@Martin: Tja, slutprodukten kan bli bättre och priset i vissa fall pressas mer. Men FMV jobbar inte gratis och industrins merkostnader för att ta hem ett kontrakt brukar hämtas hem någonstans. Om inte annat så på reservdelar om 10 år. Sedan är det synd om de soldater som kanske inte har tillgång till fordon den dag de behöver det.
SvaraRaderaNu går det säker att gångtidsförlänga en del av de fordon vi redan har, men risken är att vi hamnar i ett HKP14 jämfört med HKP4/10 problem. Det är inte gratis att fortsätta köra gamla system även om vissa försöker påstå det.
Vi skulle t.ex. kunna skänka bort våra Gripen A/B till Baltikum (som vissa politiker vill), men fortsatt drift skulle bli dyrare än att köpa nya C/D då vissa reservdelar snart inte finns att köpa och Sverige inte anstränger sig att skaffa nnya då A/B parken enligt plan bara har några få år kvar att leva.
RE: Anonym 24 augusti 2010 09:18
SvaraRadera"Om inte FMV hade ändrat i kraven i den första upphandlingen, så hade Patria inte klarat skall-kraven. (ursprunglig vänddiameter klarades endast av SEP) Att kalla det för att det inte gjorde skillnad i utfallet av upphandlingen är alltså helt fel. "
Detta påstående börjar anta formerna av en urban legend. Jag surfade runt lite för att få fram lite information i frågan. Detta fann jag:
Patria uppger själv att vid hastigheter under 35 km/h kan AMV utnyttja bakhjulsstyrning (normalt styr hjulpar 1 och 2). Vid bakhjulsstyrning styr även hjulpar 4. Under dessa förutsättningar svänger en AMV på 16 m. Så ur mitt perspektiv kan man sluta tala om "att FMV sänkte kraven för att endast SEP klarade kraven".
Nu är det dags för både Patria och BAE-Hägglunds att gå vidare. Win some - loose some.
24 augusti 2010 09:18