Sten Svantesson Natt och Dag tog namnet Sten Sture (d.y.) när han 1512 efter en hel del intrigmakande tog över som regent i Sverige. Hans regeringstid blev kort och inte så särskilt lyckad.Han visade samma kraftfullhet som Sten Sture den äldre men inte samma smidighet. När Erik Trolles son Gustav Trolle 1515 utnämndes till ärkebiskop fick unionspartiet i Sverige en stark ledare. Redan 1516 kom det till öppna strider och ärkebiskopen belägrades i sin fästning Almarestäket. En dansk undsättningsstyrka slogs tillbaka 1517 och ärkebiskopen tvingades att kapitulera. Sten Sture lät avsätta ärkebiskopen (något som varken påven eller Trolle själv godtog), och tog initiativet till riksdagsbeslutet om Stäkets rivning. Det var under sigillet på detta beslut Hans Brask ska ha fäst en liten lapp med meddelandet "härtill är jag nödd och tvungen". För detta blev Sten Svantesson och hans anhängare bannlysta av påven. Behandlingen av Gustav Trolle och hans borg användes senare som orsak till Stockholms blodbad.
Biskop Brasks lilla protest blev för historien känd som en brasklapp och resulterade att han till skillnad mot många andra i den svenska ledningen överlevde Stockholms blodbad när den danske kungen Kristian II "den gode" år 1520 tog över makten även i Sverige.
Varför ett inlägg om Sten Sture d.y.? Tja, det finns en del roande paralleller till dagens händelser i Försvarsmakten. Nu som då finns en Sten Sture med i spelet i form av Sten Sture Tolgfors. Nu som då så tvingar Sten (indirekt via ÖB) folk att skriva på dokument. Nu som då så har en del undertecknare svarat "Ja", fast de har lagt till "härtill är jag nödd och tvungen". (Inte jag själv, men jag vet minst en kollega som svarat så). Nu som då innebar detta svar att man överlevde "blodbadet".
Sten Sture d.y. fick ett tragiskt slut. Vid slaget på Åsundens is den 19 januari 1520 så krossades hans knä av ett kanonskott och den svenska hären flydde i panik. Den 3 februari dog han under transport till Strängnäs på Mälarens is. Men detta var inte slutet på hans otur. I samband med Stockholms blodbad så grävdes hans lik upp av danskarna för att brännas med de övriga förrädarna!
Men Sten Stures handlingar fick indirekt stora konsekvenser för Sverige. Blodbadet ledde senare till uppror bland allmogen och Gustav Vasa fördes fram som ny svensk regent. Detta räknas som födseln av den moderna svenska nationalstaten. Hade inte Sten Sture agerat så illa så hade Sverige sett mycket annorlunda ut.
Hur det sista kapitlet i Wikipedias dokumentation och därmed en del av historiens dom över den senaste Sten Stures liv kommer att se ut är ännu oklart. Mikael Odenborgs benämning av Sten som "tomhylsan" är redan infört. Det senaste öknamnet "Badgdad Bob" lär nog också snart dokumenteras för eftervärlden. Om den dåliga behandling av Försvarsmakten under hans övervakning leder till födseln av ett modernt svenskt insatsförsvar eller får de sista resterna av det svenska invasionsförsvaret att ramla ihop återstår att se. Men vad som är helt klart är att även Försvarsmaktens öde kommer att finnas med i nekrologen över Sten Sture d.m.y (den mycket yngre) liv och gärningar.
Se även Skipper, Commander och Wiseman.
Inlägg
Tolkar jag det rätt om jag påstår att du är för en Svensk Nationalstat.
SvaraRadera//Förste Sergeanten
En smula off topic, men Nej. Inte som begreppet definieras idag.
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalstat
http://www.nimade.info/historia/2010/11/Vad-ar-en-nationalstat.html
Nationalstat som det definierades 1648 möjligtvis. Då menar jag gränser och statsbildningar som erkänns av andra.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Westfaliska_freden
Det etnicitetsbegrepp som vissa försöker slänga in i nationalstatsbegreppet skulle automatiskt diskvalificera de flesta av oss svenskar, inklusive mig själv som har en 1/8 finskt, 1/16 norskt samt ett okänt antal procent vallonskt blod i mig. För att inte tala om min religiösa tolkning som skulle få mig korsfäst eller stenad av de flesta större religioner (möjligtvis undantaget buddismen). Dessutom skulle vi riskera ett svenskt IRA/ETA i form av militanta samer.
Är t.ex. USA en nationalstat. Knappast. Landet vimlar av flyktingar från bl.a. Sverige. Men ändå har de en stark nationell känsla. Kan vi få samma nationella känsla i ett "land" bestående av stater som t.ex. EU?
http://www.eukritik.se/index.php?vu=wblk&nuid=4294965171
Sverige är ingen självständig stat längre. Det är en EU-provins under Lissabonfördraget. Så vad är det vi ska försvara? Ett geografiskt definierat område?
SvaraRaderaSten Sture Tolgfors har sina olika sidor. Han har aldrig varit medlem av FM eftersom han var vapenvägrare vilket var tillàtet när det begav sig. Att Tolgfors numera är krigsminister och chef för FM och leder de svensk legoknektarna i Afg är väl ett resultat av politikens logik? Även en vapenvägrare kan ju leda krig! Tolgfors är ju inte särskilt begàvad och tror därför inte pà Arkimedes princip! Därför sjunker Sverige bara djupare hela tiden!
SvaraRaderaDagens Sten Sture har lärt sig att söka stöd från Lübeck. Det trumfkortet har han ryckt ur en presumtiv hövitsmans hand.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/debatt/sverige-delar-vardegrund-med-tyskland-om-forsvaret
Mer off-topic:
SvaraRaderaKalmarunionen var på sin tid Europas största rike. Den upplöstes efter att dalkarlar och Stockholmare, under ledning av usurpatorn Gustav Eriksson (av Wasa-ätten), finansierade av Lübeck, avskilde Sverige-Finland från resten av unionen.
Vi kan inte vrida tiden tillbaka men man kan fråga sig om det inte varit bättre att hålla Kalmarunionen vid liv?
Mera OT. När svenska trupper under general Torstensson attackerade Freiberg, Sa, 1640 var det hårda tag som gällde naturligtvis. Lennart bombarderade, efter inringning med 20 000 man, först lätt staden och föreslog att Freiberg gav sig. Svaret var ett Nein! Lennart beordrade dà mera koncentrerat bombardemang av Petritornet - >1000 skott - som tyvärr befann sig nära mitt lilla hus. Den svenska taktiken hade utvecklats några år tidigare i Elsass att skjuta sönder fis svagaste fästen med koncentrerat bombardemang med mörsare och kanoner finansierat av världens dàvarande stormakt Frankrike och kardinal Richelieu. Sorry CI, flygbombning existerade inte. I Freiberg misslyckades Torstensson totalt. Petritornet kollapsade ej som WTC1/2 9-11. Bara taket av mitt hus fick sig en smäll. Och det kollapsade inte heller. De modiga Freibergarna smet ur sin fästning och massakrerade svenskarna som förlorade 8000 man. Det var det största svenska nederlaget före Poltava 68 år senare. Naturligtvis helt glömt i Svedala som aldrig lär sig av sina misstag. Mitt hus stàr fortfarande kvar.
SvaraRadera@ Anders Björkman
SvaraRaderaHade du verkligen ett hus i Freiberg 1640?
Du får 10 000 euro om denna uppgift stämmer.
Hej CI Björn !
SvaraRaderaUtmärkt blogg, men ofattbart ledsamt om spillrorna av det som kallas Försvaret. Jag läste en intervju häromdagen med f.d. infrastrukturminister Åsa Torstensson. Det jag fäste mig vid i intervjun var en sak hon sade, nämligen att "jag är stolt över att jag är den infrastrukturminister under vars ämbetstid det har satsats mest pengar på infrastrukturen."
Kan du föreställa dig någon svensk försvarsminister säga så ? Knappast, eller? Jag fattar inte vad det är för beröringsskräck som svenska politiker har inför det egna försvaret och tanken att det skall kunna försvara oss. Jämför t ex Torstenssons uttalande med Tage G när han blev utnämnd till försvarsminister: "Här skall sparas miljaaarder." Redan då slog mig tanken att "jag undrar när vi får höra t ex skolministern säga så...." Och nu har vi en försvarsminister som får Bagdad Bob att förefalla verklighetsförankrad. Herregud....
Uffe
@Sumatra
SvaraRaderaKällaren till mitt hus i Freiberg är fràn 1300-talet. Det ursprungliga trähuset brann pà 1500-talet och mitt vackra stenhus restes ca 1580-90 och överlevde de svenska attackerna 1639-41. Det har alltid varit ett affärshus sedan dess utom under DDR-tiden. Klart jag äger det. Jag ser fram emot Euro 10 000:-.
@Anders B. Knappast redan 1640? :-)
SvaraRadera