Jag läste till min stora glädje att Storbritannien nu snart har sina första HMD - Helmet Mounted Display operativa på Eurofighter.
The ‘Helmet Mounted Symbology System’ designed by BAE Systems, is a highly sophisticated helmet and support system that lets the pilot ‘see’ through the body of the aircraft, giving him a vital advantage when it comes to split-second decision-making.
Using the new helmet system, the pilot can now look at multiple targets, lock-on to them, and then, by voice-command, prioritise them. It’s a lightning-fast system to let the pilot look, lock-on, and fire.
The pilot can even do this when looking at targets over the shoulder – or at targets picked up by the radar which is directly underneath the floor of the aircraft.
This ‘look and shoot’ capability, married to a super-wide field of view gives the Typhoon pilot a 24hour all-weather field of vision.
The helmet works by having a number of fixed sensors around the cockpit area. As the pilot moves his head, the sensors on his helmet move in relation to the sensors on the aircraft ensuring the aircraft knows exactly where and what he is looking at.
Samma hjälm är tänkt att användas även i Gripen. På bilden i reportaget ser jag att en hel del ändringar har införts sedan dess jag själv sysslade med HMD. Bl.a. separat anpassning av hörlurar.
Det är trevligt att se att HMD nu börjar användas. Det har varit ett svårt projekt, då en HMD inte bara är en teknisk möjlighet att presentera information och styra en robot med. Det är också en del i förarens skyddsutrustning. Hjälmen får inte vara tung eller ha dålig balans då detta kan allvarligt skada nacke och rygg på piloten i hög belastning eller vid utskjutning. Det måste också skydda mot buller, mot splitter vid utskjutning samt islag i backen efter ett fallskärmshopp.
Denna teknik är inte helt ny. För helikoptrar har den varit i drift länge. De har dock en helt annan operativ miljö som påverkas mest av vibrationer i helikoptern och mindre av hög G-belastning. De flesta helikoptrar saknar dessutom möjlighet till utskjutning. Ryssarna har haft ett enkelt hjälmsikte i form av en diopter som kunde fällas ut framför ögat på sina Mig-29. Sydafrikanerna har haft en enkel HMD på sina Cheetah. USA har haft en HMD till sina F-16 och F-18. Indierna har integrerat franska HMD på sina Su-30 MKI. JSF/F-35 är tänkt att levereras enbart med HMD och helt utan HUD! I Sverige har vi länge hållt på och utvecklat HMD. Det började redan på JA37-tiden. Men nu snart är det dags att börja använda det operativt även i här hemma i våra Gripen!
Med Rb98 IRIS-T som levererades till Flygvapnet 2009 som del av MS19 så har Gripen fått en mycket god närstridsförmåga. Med HMD kommer denna att bli ännu bättre. Faktum är att denna typ av robot i kombination med HMD kommer att revolutionera luftstriden helt och hållet. Det är inte längre nödvändigt att låsa på ett mål med hjälp av radar eller att svänga runt flygplanet för att kunna peka på med roboten mot målet innan den avfyras. Därmed så minskar betydelsen av Stealth och elekroniska motmedel i närluftstriden (WVR - Within Visual Range). Tvärtom så kommer Gripen att få en stor fördel, då den till skillnad mot de övriga konkurrenterna på marknaden har en mycket liten visuell signatur. Med HMD och en högprestandarobot som IRIS-T kan man hävda att det man ser kan man skjuta ner. Men det man inte ser är fortfarande farligt.
Med HMD kan man skjuta på ett mål med mycket höga skjutvinklar. Faktum är att det t.o.m. går att skuta på ett mål som ligger bakom ens eget flygplan. Detta kräver att man antingen vrider mycket på huvudet, eller att något annat flygplan skickar det fientliga flygplanets position på datalänk. Dett förfarande kallas "Lock-on After Launch" och lär nog enbart användas i fullt krig, då ROE i internationella insatser i de flesta fall kommer att kräva visuell identifiering innan avfyring. När man skjuter bakåt kan man inte vara helt säker på att roboten väljer det mål man önskar.
Luftstriden kommer också att bli intressant. Tidigare försökte en jaktpilot att svänga mot det mål han önskade anfalla. Därmed så fick han välja mellan två huvudprinciper, kurvstrid eller energistrid. I kurvstrid försöker man vinna vinkel mot sin motståndare för att hamna i ett bra skjutläge för robot eller kanon. I energistrid försöker man behålla höjd och fart för att kunna manövrera sig mot en bra skjutposition samtidigt som man förnekar motståndaren detsamma. Med en högprestandarobot som kan svänga mer än 20G, varför nöja sig med att svänga med 9G med sitt eget flygplan? Det är bättre att koncentrera sig på energistriden och låta roboten kurva. Den pilot som först svänger emot sin motståndare ligger därmed risigt till. Det enda motståndaren behöver göra (om han har HMD och en IRIS-T eller mostavarnde robot är att svänga ifrån och skjuta sin robot bakåt). Skjutavstånden bakåt kan i många fall bli längre än de framåt då motståndarn flyger in mot roboten i stället för att flyga från den.
HMD går även att använda mot markmål. Piloten behöver bara se ett mål på backen och kan genom att titta på målet styra ut sin LDP - Laser Designator Pod och sedan fälla en laserstyrd bomb, eller skicka målinformation till andra flygplan via datalänkar.
HMD är inte bara ett sikte. Den gör det möjligt att presentera information för piloten även när han inte tittar ner i kabinen eller genom HUD - Head Up-Display. Jag tycker personligen att det är mycket intressant att kunna få upp datalänksinformation samt information från sensorer (radar, radarvarnare m.m.). När man tittar ner i kabinen så ser man denna typ av information bara i 2D, d.v.s. avstånd och riktning. Det kan vara svårt att titta ut i luften omkring sig och försöka att hitta ett mål visuellt, även om man vet ungefär var det befinner sig. Med HMD kommer detta att presenteras i 3D. När jag tittar ut så kommer jag att se mina måldata där målet befinner sig, vilket kraftigt kommer att underlätta visuell upptäckt av ett mål. Snabbare visuell upptäckt ger också snabbare möjlighet att anfalla med en IR-robot. Kan jag dessutom slava ut min FLIR-sensor så kan jag med dess kamera visuellt identifiera målet på mycket långa håll. Det gäller dock att vara noggrann när man utvecklar symboliken i HMD, då för mycket information helt blockerar synen för piloten och han då inte har en chans att upptäcka målen visuellt och då har HMD helt motverkat sitt syfte.
Kommer HMD och den nya generationens robotar att minska behoven av avancerade flygplan? Nja, det misstaget har man gjort förr. Den första generationen F4 Phantom II hade t.ex. ingen inbyggd kanon. Utvecklarna ansåg att det räckte med Sparrow radarrobot och Sidewinder IR-robot. Man missade då det faktum att robotar ibland inte fungerar och missar målet, samt att motståndaren har motmedel som minskar chansen till träff. Inledningsvis under Vietnamkriget så kunde frustrerade amerikanska piloter skjuta robot efter robot utan träff. Snabbt tillbaka till ritningsbordet och integrera en kanon. Medel- och motmedelsutvecklingen kommer därför alltid att kräva en kanon ombord samt ett flygplan med bra prestanda både i fart och sväng. Har man bra prestanda kan man dessutom välja mellan kurv- och energistrid i stället för att vara begränsad i sitt val beroende på det egna flygplanets begränsning. Det gör det dessutom mycket svårare för motståndaren att taktikanpassa.
Själv så är jag mycket intresserad av nästa generations HMD där man i stället för en projektor visar bilden direkt i en transparent bildskärm som är en del av själva visiret. Alternativet är VRD - Virtual Retinal Display, men där finns det en hel del fysiologiska aspekter att ta hänsyn till...
För de som är intresserad av luftstridsteknik kan jag varmt rekommendera följande böcker:
"Fighter Combat Tactics and Maneuvering" av Robert L. Shaw, ISBN 0-87021-059-9
"Fighter Pilot Tactics. The techniques of daylight air combat" av Mike Spick, ISBN 0-85059-617-3
"Splash One. The story of Jet Combat" av Ivan Rendall, ISBN 0-297-81852-X
Alla dessa böcker har några år på nacken och skulle behöva bl.a. kapitel om störningstekniker, BVR - Beyond Visual Range strid, användning av datalänkar samt numera också användning av HMD. Men dom en första introduktion är de helt klart läsvärda och framför allt Shaws bok har använts mycket i Flygvapnet i grundläggande utbildning.
fredag 7 januari 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Du skriver att betydelsen av stealth och elektroniska motmedel minskar i WVR-arenan. Skulle man inte kunna resonera precis tvärtom, dvs att betydelsen ökar, du skriver ju själv att Gripen har en liten sportmössa i och med att den har liten visuell signatur (stealth i den visuella delen av elektromagnetiska spektrat).
SvaraRaderaMan kan ju argumentera för att prestanda hos skjutande plattform förlorar i betydelse men jag kan nog tycka att motmedlen snarare ökar i betydelse, tex. kan man tänka sig att effektivare facklor eller heta remsor ev. med framåtdrift kan ställa till det för en modern robot, likaså en dircm för stridsflygplan.
Nu ligger väl en dircm ett antal år bort men man kan kanske fråga israelerna om de kan skruva lite på LDP:n där har man ju redan en laser ombord, visserligen kanske inte rätt våglängdsområde men som utökad funktionalitet kanske man kan få det också. Sen behövs det ju "bara" ett system för att noggrant mäta in anflygande robot och lite fiffig modulering (eller effekt...) på lasern för oskadliggöra roboten. Jag säger "bara" eftersom jag inte behöver göra det själv :)
mvh
/TheStoff
@The Stoff: Givetvis så har Stealth och motmedel betydelse i BVR samt övergången mellan BVR och WVR-strid. Den som kan göra ett lyckat skott på längst håll vinner.
SvaraRaderaGripens "Stealth" i form av liten visuell signatur är mycket bra i WVR och framför allt trasitionen mellan BVR och WVR.
Laser för att skjuta ner robot är en potentiell framtid. I den civila utvecklingen har man tittar mycket på laser för att skydda mot framför allt handburna robotsystem SA-7/Stinger och senare generationer, men fortfarande är det facklor och remsor som gäller. Hur man än gör så kommer ett lasersystem som egenskydd att någonstans ha en blind sektor. Möjligtvis så skulle man kunna designa ett system som skyddar sin rotekompis, men då en laser ska bränna/blända IR-detektorn så funkar det bäst om roboten pekar mot dig själv och din egen laser.
I de gamla typerna av IR-målsåkare handlade det iom att pulsa lasern i motfas med retikeln i målsökaren. Med den nya generationens bildsökande IR handlar det mer om att bränna ut CCD-målsökaren.
Men givetvis kommer det att dyka upp medel för att motverka motmedlen! :-)
Tack "chenjörn"
SvaraRaderaTrevligt med lite militär teknik till skillnad från all förfärlig personalhantering!
Är HMD beställda?
Är verkligen RB98 beställd i större antal?
Antalet är hemmligt men pratar vi jämförbara kvantieter som i fallet RB99?
Inte bara civilt, ett flertal helikoptrar har ju dircm och det lär ju dessutom (med reservation för ev spin) ha funkat också.
SvaraRaderaDet är nog svårare att få till på spetsflyg men det pratas ju om att F-35 skall få dircm men det ligger väl väldigt långt bort i tiden kan man tänka med tanke på de bekymmer de har. Fast USMC skall ju ha IOC på B-varianten nästa år...
Men som sagt, alltid några blinda ställen men det är ju bättre än inget och sedan måste ju robottillverkarna få något att klura på när de skall försöka överlista lasern :)
mvh
/TheStoff
RB 99 beställde man för få av, RB 98 och Meteor som är på G finns såvitt jag vet i ett antal som icke är tillfredställande.
SvaraRadera//Förste Sergeanten.
Apropå F-35 så har Robert Gates annonserat ytterligare nedskärningar i försvarsbudgeten och F-35 finns med på besparingslistan.
SvaraRaderahttp://klartskeppnu.blogspot.com/2011/01/f-35-ligger-illa-till.html
Se www.tu.no samt Defence News.
Mvh
/Klart Skepp! - - . .
@Förste sergeanten: Jag sitter just nu och läser "Yom Kippur 73" av Simon Dunstan. Mycket bra bok! En viktig erfarenhet som Israelerna drog var att moderna krig slukade fruktansvärda mängder ammunition. Man sköt t.ex. helt slut på sina 105 mm granater till stridsvagnar och blev mycker beroende avstöd från USA för att få påfyllning i ett kritiskt läge.
SvaraRaderaSamma sak gällde för Syrien och Egypten som sköt slut på sina "Dagger" pansarvärnsrobotar samt SA-2 luftvärnsrobotar. Utan dessa robotar hade Israeliskt pansar och stridsflyg gjort rent hus på samma sätt som under 6-dagarskriget 6 år tidigare.
@Klart Skepp: Det finns en viktig erfarenhet att dra av F-22 och F-35 projekten. När även USA börjar få ont om pengar så måste det finnas billiga alternativ som komplement. Ett dyrt stridsflygplan kan göra många saker utom att vara på två platser samtidigt.
SvaraRaderaHär har Gripen helt klart en möjlig framtid som billigt alternativ till de dyrare konkurrenterna. Därför så gäller det att inte hänga på i rustningsspiralen på samma sätt som F-35. Bättre att vara betydligt billigare men tillräckligt bra. De som har råd kommer alltid att köpa F-35 på samma sätt som Norge för att ha den politiska säkerheten i form av USA som leverantör och god vän.
Ja Självklart, hmm den boken har jag också.
SvaraRaderaFast Bäste CI, du likväl jag måste nog dessvärre anta att antal robotar i nuvarande FM är begränsade.
Föresten skulle jag uppskatta om du någon dag kunde skriva lite om SK37E som oftast glöms bort.
Och ja, jag har ej glömt den där drinken du lovade;)
// Förste Sergeanten
@Förste Sergeanten: Problemet är att i fredstid ha tillräckliga lager med ammunition då det bara måste omsättas i förråden. Det gäller i stället att säkerställa snabb leverans vid behov. Problemen som Sverige hade vid upphandling av försvarsmateriel utomlands under VK1 och framför allt VK2 låg som grund till den svenska vapenindustrin. Man vågade iframtiden helt enkelt inte lita på en hjälp som i praktiken aldrig kom när de andra länderna var i behov av materielen för eget bruk.
SvaraRaderaVi har givetvis helt glömt bort denna läxa!
Och jag har inte glömt bort den drinken. Men om jag inte minns helt fel så skulle den inmundigas på verandan på hotell Raffles i Singapore! :-)
Liten komplettering i din lista, CI: även Finland har HMD och AIM-9X på F-18.
SvaraRadera/micke
@Micke: Många användare av F-16 och F-18 har HMD. Även de norska F-16 har JHMCS - Joint Helmet Mounted Cueing System.
SvaraRaderahttp://www.boeing.com/defense-space/military/jhmcs/index.html
När norrmännen började köra med HMD så kuned de börja operera i förband med mycket störra avstånd mellan enheterna. L16 information i kombination med HMD gjorde det lätt för piloterna att hålla ögonkontakt med varandra.
Norrmännen har dessutom använt HMD i kombination med AIM-9L/M under tiden de väntade på IRIS-T. Med dessa äldre robotar så fungerar det inte lika bra med HMD, då målsökarna är långsamma och hinner inte med snabba huvudvridningar. De har dessutom mycket smalare utvridningsmöjlighet på målsökaren, vilket innebär att roboten i praktiken bara går att skjut inom den normala radartäckningen. Lock-on After Launch är inte möjlig.
SvaraRaderaAIM-9X har samma möjligheter som IRIS-T. Dock så har jag hört en hel del rykten om att AIM-9X har strukturella problem. Den är byggd på samma grundteknik som sina föregångare i AIM-9 familjen och kroppen håller ibland inte för de kraftiga manövrar som krävs av en modern robot. Du lär nog dock inte få amerikanarna att erkänna detta problem.
Sydafrikanerna väntar just nu på leverans av sina A-Darter till Gripen som enligt information ska vara av samma generation som IRIS-T. Den har med tanke på tidigare samarbete med Israel mycket gemensamt med Python 4/5.
http://www.saabgroup.com/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2010---7/Successful-A--Darter-missile-firings-with-SA-Gripen/
http://www.defence.pk/forums/military-aviation/968-effectiveness-air-air-missile-comparison.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Helmet_mounted_display
Jag rekommenderar ett besök på South African Air Force Museum utanför Pretoria där de har en utställning av sina äldre robotar i kombination med HMD.
http://www.saafmuseum.org.za/
Apropå omsättning/lagringstid av ammunition, är inte lagringstid en viktig parameter vid kravställandet, framförallt då det gäller avancerad ammunition typ jaktrobotar eller sjömålsrobotar, i alla fall nu för tiden?
SvaraRaderaI det gamla invasionsförsvaret fanns det väl ändå ganska stora mängder med enklare ammunition lagrad.
Därmed inte sagt att den skulle ha räckt länge, kommer ihåg en bok om Falklandskriget av Hastings och Jenkins där de beskriver en argentinsk stronghold som hade ammunition för två till tre veckor beräknat och som tog slut på två timmar när skjutandet väl började, dvs flera storleksordningar felräknat. Nu var ju kanske inte det äventyret så väl genomräknat från argentinsk sida över huvud taget så det kanske inte ger en helt rättvisande bild, men diskrepansen tycker jag ändå var rätt anmärkningsvärd.
mvh
/TheStoff
@The Stoff: Helt riktigt. Men våra gamla invasionsförsvarsförråd slutade oftast sina dar dumpade i Vättern eller Östersjön. Detta får Försvarsmakten idag sona för då det pågår ett antal miljöprojekt för att rensa dessa gamla ammunitionsdumpningsområden.
SvaraRaderaT.o.m Israelerna beräknade fel inför Oktoberkriget/Yom Kippur.
Elaka röster säger att delar av insatserna under första Gulfkriget 90/91 var för att skjuta slut på gamla lager och testa nya vapentyper..
Exempel på gamla vapenlager är de klassiska Mk 80/81/83 bomberna som fanns i stora lager efter Vietnamkriget. Vad skulle man göra av dem? Någon smart ingenjör kom på att det var billigare att ta dessa gamla bomber och förse dem med smarta styrmekanismer och fenor och vips så var Pawevayserien med laser och GPS-bomber uppfunnen! För oss svenskar som hängt på i samma spår blir det dock inte så mycket billigare, då vi inte har några gamla bomber att återanvända, utan får köpa nytt av alltihopa. Nu är i och för sig bomben betydligt billigare än styrmekanismen...
SvaraRaderaDet smarta med att ha beredskapslager är att omsättningebehovet av ammunition i stort sett medför att det är gratis att öva. För en divisionschef när han skulle planera en övning ar styckepriset på dessa vapen satt till 0. Det är dyrare att destruera än att använda vapen. Numera när det inte finns några behov av beredskapslager måste förbandscheferna ofta budgetera med hela vapenkostnaden som då hamnar på utbildningskostnader i stället för krigsförbandskostnader. Finns det inte pengar för detta i utbildningen så blir det inget skjuta av.
Appropå Stealth och F-35. En av konsekvenserna av att F-35B fördröjs är att F-18 måste gångtidsförlängas. I den nya amerikanska försvarsbudgeten finns dessutom ett utrymme för ny störpodd till F-18G - Growler. Att man ersätter ALQ-99 är ett stort lyft, då generatorn till ALQ-99 begränsat F-18G till underljud.
SvaraRaderahttp://www.wired.com/dangerroom/2011/01/killer-drones-jamming-jets-win-big-in-new-pentagon-budget/
Nja, USA fällde under Gulfkriget så mycket dumma bomber att man var tvungen att försöka köpa tillbaka bomber (80-serien) från andra länder för att säkerställa tillgången. Sydafrika som du nämnts i kommentarerna passade då faktiskt på att neka amerikanerna som tack för god hjälp under kriget mot Warzawapakten m fl i Namibia och Angola.
SvaraRaderaCI ang F-35.
SvaraRaderaGripen bör, precis som du nämner, vara tillräckligt bra. Amerikanerna har kört en "Reagan" (syftar på när Reagan rustade ihjäl Sovjetunionen) på både sig själva och spekulanter på F-35 dvs UK, Nederländerna osv .
Jag undrar dock hur lätt det kommer att vara för Norrmännen att dra F-35 affären igenom stortinget när både Wikileaks och dessa fördyringar och förseningar har blivit kända.
Desssutom kommer man att närma sig ett hårt datum när F-16 har uppnåt max flygtid. När beräknas detta ske?
@Klart Skepp. De norska F-16 har redan börjat falla för åldersstrecket, men man kan nog göra i värsta fall ytterligare en MLU genom att plocka isär och sprickundersöka balkar m.m. och på så sätt få ut ytterligare ett par flygtimmar. I USA har man börjat se tendenser på utmattning på de flygplan man har. F-15 har råkat ut för ett par haverier som kan hänföras till utmattning. Dels så flyger de längre än per design och dels mycket i markattackrollen med tung last, vilket ger en snedfördelning i lastspektrum.
SvaraRaderaMan hade från början 72 st F-16A/B. 57 finns kvar i tjänst. MLU:n genomfördes 2002-2007 och den senaste M4 uppgraderingen var klar 2010. Dock så när MLU först började diskuteras så var det tänkt att de norska F-16 skulle fasas ut med början 2010..
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_mid-life_update#F-16AM.2FBM_Block_15_MLU
http://www.mil.no/luft/start/RNoAF/
Hur många F-35 det i slutändan blir ska bli intressant att se...
http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/29/347925/norway-defers-some-f-35-orders-by-two-years.html