Neuron är ett demonstrationsprojekt mellan Frankrike och Sverige för att bygga 1 st UAV. Saab deltar i utvecklingen och bygger bl.a. delar av skrovet samt avionik.Parallellt med Neuronutveckling pågår det sameuropeiska projektet MIDCAS som syftar till att certifiera UAV för flygning i civila luftrum. Här ser Saab givetvis stora ekonomiska fördelar då detta är något som ingen hittills har lyckats med och styrsystemet skulle kunna säljas till många tillverkare av UAV samt även användas inom civila trafikflyget som backup till piloten. Ett sådant styrsystem tar begreppet Autopilot till en ny nivå. I dagens trafikflyg finns alltid en pilot och en co-pilot. Co-piloten skulle kunna ersättas och om passagerarna accepterade det skulle även piloten kunna tas bort.
Men andra delar av Neuron, bl.a. Stealth designen är mer anpassat för den kommande utvecklingen mot UCAV - Combat UAV. Detta är autonoma farkoster med möjlighet till vapeninsatser mot mark och luftmål.
Ett projekt som varit styvmoderligt behandlat i FM är TUAV - Taktisk UAV. Detta är en tänkt ersättare till det gamla UAV systemet Ugglan som bygger på franska Sagem Sperwer. Wiseman har skrivit en hel del om TUAV, så jag tänkte inte fortsätta på det spåret.
I stället vill jag dröja vid UCAV spåret, eller den framtida utvecklingen av Neuron. UAV:er har blivit ett verktyg vid internationella insatser som används mer och mer. Det har stora fördelar framför ett flygplan då det inte har en pilots begränsningar i form av behov av mat, toalett och sömn. Därmed kan det hålla sig i luften under lång tid och övervaka ett stridsfält.
På senare år har framför allt USA börjat sätta in beväpnade UAV:er i framför allt Pakistan. Fördelen är givetvis "Deniability". Allmänheten i Pakistan är inte särskilt förtjusta över amerikansk närvaro. Men om en UCAV blir nedskjuten finns det inte en pilot som kan tas till fånga och ställa till besvär för den amerikanska regeringen.
Men det finns ett par stora nackdelar med UCAV.
- Kriget blir mer som ett TV spel. Eftersom det inte finns någon pilot så kan den lättare sättas in i svåra situationer. Detta kan leda till att systemet sätts in för ofta och därmed leda till en våldeskalering.
- Men avsaknaden av pilots ögon gör att det är mycket svårare för en operatör som är begränsad av farkostens sensorer att avgöra om det verkligen är rätt mål som ska bekämpas. Civila löper därför större risk att skadas.
Sverige har dessutom ett mycket tufft regelverk. Våra svenska Ugglan har aldrig blivit godkända att flyga i annat än avlysta skjutfält. Det är med andra ord enbart ett system för utveckling av kompetensen hos K3. Kanada opererar samma typ av UAV och dom har använt den vid insatser i Afghanistan. Varför köper Sverige hela tiden en massa system och sedan belägger dom med ett regelverk som gör att dom inte går att använda?
Våra TUAV lär dröja ett par år. Varför gör vi inte som Kanadensarna och hyr in ett par stycken i stället för en krånglig upphandling?
Att USA kan använda UCAV i Pakistan är helt klart. Men frågan är om Sverige någonsin är mogna för det? Regeringen vågar inte skicka Gripen till Afghanistan i rädsla över att något liknande tyskarnas misstag skulle inträffa. Hur skulle dom då våga använda en UCAV där det inte finns någon pilot som kan säga nej till att släppa en bomb? Sverige bör därför inte haka på alla USA:s utvecklingstrender, då USA trots allt har en försvarsbudget som är något större än Sveriges.
Uppdaterad 09-12-20, 14:41
Fler länder än Kanada leasar numera UAV system. Australien, Tyskland, Polen, England är länder som har nappat på möjligheten. Men Israeliska produkter är nog lite för känsligt för de svenska politikerna. I stället så kommer vi som vanligt att köpa en COTS produkt, slänga på en massa svenska specialprylar och vänta ett antal år innan den är användbar. Suck!
Tyvärr så blir Gripens spaningsförmåga mer och mer fördröjd. Att få SPK luftvärdig verkar vara lika oöverkomligt som att få upp HKP 14 i luften. Jag har tidigare propagerat för Kustbevakningens flygplan som nu sänds till Adenviken. Ett alternativ till Gripen eller TUAV vore att använda Flygvapnets Open Sky maskin, OS 100 i iAfghanistan. Den lider av samma brist som ASC 890 att den saknar motmedel. Facklor och remsor borde inte vara något större problem att integrera, särskilt då Saab Avitronics utvecklar motmedelssystem för den civila marknaden.
OS 100 har en våtfilmskamera. Frågan är om det skulle vara möjligt att plocka den digitala sensorn ur SPK i väntan på att SPK blir klar och installera den i OS 100?
Inlägg
En operativ nEUROn vore användbar om FV ska skaffa sig förmåga att verka mot markmål djupt inne i valförsvarat fientligt luftrum; utan att köpa F-35. Mot en motståndare utan vare sig flygvapen eller kvalificerat luftvärn vore det dock löjligt stor overkill.
SvaraRaderaOm vi bara ska jaga jihadis räcker Reaper mer än väl.
Om vi nöjer oss med att kunna bekämpa fasta mål på fientligt territorium vore det betydligt billigare att köpa in KEPD 350 till Gripen. Taurus är dessutom tillgänglig från hyllan och provflugen på Gripen.
Vi får väl börja med att fundera över vilka förmågor vi tror att vi kommer att behöva kring 2030.
Main ()
SvaraRaderaloop
if it moves on two legs
{terminate it; /* he he */ }
end loop;
end.
/* Terminator heavy metal rockalluja */
Skicka iväg ugglorna på insats, så har de iallafall gjort något innan den nära förestående skrotdöden.
SvaraRaderafår ALLA ha såna???? T.S.M.M.?
SvaraRaderaTotal Själlösa Mördar Maskiner
Nu är du lite väl konservativ tycker jag. För det första så är inte ett UCAV-system obemannat, det är bara flygplanet som är obemannat. Den mänskliga operatören sitter på marken och det kommer alltid (inom överskådlig framtid) att vara en människa som fattar beslut om en vapeninsats. Om beslutsunderlaget är bristfälligt, t.ex. på grund av bristande sensordata, så är det mer sannolikt att man avstår från insats än det motsatta.
SvaraRaderaEn gång i tiden som debatterades anskaffning av ny stridsvagn. Någon förordade istället att anskaffa attackhelikopter. Media anade en säljande konflikt och piskade upp stämningen. Det var korkat, eftersom det optimala systemet antagligen inkluderar både stridsvagn och attackhelikopter. Dessa kompletterar varandra och möjliggör synergieffekter. Så det mest kostnadseffektiva valet ur ett högre systemperspektiv kanske hade varit lite av varje. Idag verkar det ju så.
Vi bör undvika att få debatten till två motpoler - bemannat stridsflyg vs. obemannat. Det vore synd att inte istället undersöka hur dessa två koncept eventuellt skulle kunna komplettera varandra och skapa synergieffekter. Vi ersätter inte nödvändigvis alltid "gammal" teknik och "gamla" förmågor med ny teknik, utan ibland innebär teknikutvecklingen att vi kan utveckla helt nya förmågor. T.ex. skulle inte taktisk/stridsteknisk luftspaning "på andra sidan kullen" vara ekonomiskt realiserbart på kompani-nivå med bemannat flyg. Tack vare teknikutvecklingen är det idag (läs imorgon) realiserbart med mini-uav. Det är en helt ny förmåga som kompletterar "gamla" kompani-förmågor. Kompaniet löser fortfarande samma uppgifter men med högre säkerhet och kanske lite annorlunda.
Vi måste kunna tänka nytt. Exempel: datorer och nätverk ger nya förmågor till byråkratin. Nu kan vi digitalt fylla i resebeställningen. Ska vi då behålla "analoga" rutiner, fylla i uppgifterna på datorn för att därefter skriva ut blanketten, manuellt signera och skicka iväg med snigelpost? Eller, ska vi också se över hur metoder och rutiner ska optimeras tillsammans med den nya tekniken? Om vi värderar den digitala möjligheten med den analoga omvärlden som referens, så framstår den inte alltid som särskilt användbar. Våga tänka utanför boxen, som de säger på filmerna :-)
Hur kan UCAV bidra till att utveckla flygvapnets förmågor? Vi bör börja med att nyfiket ställa oss den frågan. När vi bortom allt tvivel kan konstatera att konceptet är kass, då kan vi avfärda det.
Kanske ska vi dra slutsatserna av vår egen kritik mot gullandet med svensk försvarsindustri. Vad är det som säger att Saab är med i Neuron-projektet för att det skulle kunna vara relevant för svenska Flygvapnet? Saab är antagligen med för att det är bra för Saab. Om någon nation (högst osannolikt Sverige) väljer att köpa Neuron, så är det också en affär för Saab. Den svenska kunden är uppenbart ingen intressant kund att räkna med för framtida affärer? Då måste man vara med där affärna finns istället.
SvaraRadera@Anonym 01.26: Jag håller med dig. Vi har med stor sannolikhet behov av bägge. Men jag tror som sagt var att det inte finns en politiker i Sverige som vågar beordra en insats av UCAV i t.ex. Afghanistan. Försvar av Sverige har ju politikerna lagt ner som operativt syfte.
SvaraRaderaDärför, om vi inte ska använda det. Köp INTE. Den kommer bara att äta resurser som den övriga Försvarsmakten behöver.
Vi bör i stället nöja oss med en TUAV som är en utmärkt spaningssensor och kan användas i stället för att slösa dyra flygresurser på t.ex. NTISR.
Det är snarare en fördel än en nackdel att kriget blir ett "tvspel". Egen personal riskeras inte och det finns en helt ny möjlighet att nyttja de situationer som uppenbarar sig. Förlust av ett obemmanat plan drabbar enbart plånboken.
SvaraRaderaJag håller inte heller med om att det skulle vara någon större fördel med förarstyrda plan istället för obemannade cuav. Vad ser egentligen piloten som inte cuav:en ser? Samma sensorer och vilket är bäst - analys av situationen i cockpit under press och stress eller om den analysen sker av ett team under ordnade former på ett kontor?
Den pilot är inte skapt som har ögon bättre än de sensorer som finns!Och faktum är att det är bemannade flygfarkoster som orsakat de flesta civila dödsoffer - så argumentet för att piloter skulle vara bättre håller inte.
Det verkar även som om det är en allmän uppfattning att man flyger cuav på måfå och skjuter på allt som rör sig - inget kan vara mer fel. Det krävs ett omfattande underrättelsearbete och jag är övertygad om att det i merparten av de attacker som skett även funnits folk på marken - dvs målen har varit säkert identifierad. Av förklarliga skäl annonseras ju inte specialförbandens närvaro ut i lokalpressen....
Sen kan ju motståndaren i propagandasyfte hävda både det ena och det andra - speciellt då om attacket skett i en avlägsen bergsby i Pakistan då det är svårt att verifiera sanningshalten i påståendena.
Kan våldsspiralen i Afghanistan eskalera mer? Civila stryker med på löpande band i talibanernas bombdåd och det ligger i sakens natur oskyldiga ska drabbas i största möjliga omfattning.
Ska operationen i Afghanistan bli en framgång krävs två saker:
1 - Vi vet var ni är och vi kan slå till när vi vill! Dvs vad man har gjort den senaste tiden - jagat talibaner som kaniner med cuav:er.
2- $ i mängd! Hade man tagit 20% av vad kriget i Afghanistan kostat hitintills och "vräkt" ut över befolkningen dvs köpt lojaliteten hade situationen varit annorlunda.
Köpt upp varenda opiumskörd till ett pris minst det dubbla mot vad talibarena betalat.
Erbjudit rejäl ersättning för inlämnade vapen, ammunition och sprängmedel.
Ge varenda Afghan en tv och satellitmottagare tillsammans med utbildning och en tryggad inkomst (jobb eller bidrag)
så försvinner rekryteringsgrunden för talibanerna. Välmående och utbildade med tryggad försörjning attraheras knappast av att frivilligt återvända till ett stenålderssamhälle.
Ett faktum som många glömmer i sammanhanget är att en CUAV varken är liten eller billig. En Reaper är i samma storleksklass som en Gripen och kostar mer per styck...
SvaraRaderaAllt användande av UAV förutsätter en enda sak som varit så naturlig i de senaste 20 årens krigföring att man helt har glömt den variabeln - totalt luftherravälde där UAV ska användas.
SvaraRadera@Trident. Piloten i ett flygplan har en stor fördel och det är Mk1 Eyball eller PS-00 som det så vackert heter. Med det får man en omvärldsuppfattning. Kanske inte i detalj, men i mängd.
SvaraRaderaSedan håller jag fullständigt med dig om möjligheterna att "köpa ut" talibanerna och få lojalitet hos afghanerna i allmänhet.
En nackdel som UAV generellt har är datalänken till backen. Större system har sattelitkommunikation, men det blir för dyrt på taktiska UAV.
SvaraRaderaHär är ett kul exempel på morgondagens krig...
http://online.wsj.com/article/SB126102247889095011.html
@Wiseman: Helt rätt. En UAV är sitting duck om det finns ett jaktflyg, eller LV som skyddar ett mål. Vårt fokus just nu på arméstridskrafter beror på att vi slåss mot en fiende som totalt saknar möjlighet att utmana från luften eller till havs.
SvaraRaderaMöjligtvis kan man säga att piraterna i Adenviken utmanar sjötransporter och därmed motiverar existensen av svenska sjöstridskrafter.
Lufgtherravälde är en krånglig strategisk faktor att ta med i analysen. Talibanerna är som vi sett ganska så okänsliga mot anfall fråpn luften. Dom har helt enkelt inga strategiska mål att prata om. Möjligtvis om man lyckas slå ut Mulla Omar, men han kommer då bara att anses som martyr och generera ännu fler aspiranter på att bli taliban.
Det vi militärer bör fråga oss är; kommer framtiden att fortsätta se ut så här? Är det detta typ av scenario som vi ska anpassa våra stridskrafter för?
Chefsingenjören:
SvaraRaderaSårbarheten beror på vilka UAV:n vi talar om.
UCAV:s som nEUROn och X-47 är tänkta att få sensorer/signaturanpassning för att undvika Lv och styrsystem/nätverk för att agera ihop med bemannade flygplan.
Men steget från teknikdemonstrator till insatsberedd division är långt.
Jag hoppas att solidaritetsförklaringen, om den kvarstår, tillåts bli dimensionerande. Om så inte blir fallet är vi riktigt illa ute ifall någon synar vår bluff.
Köpa ut afghanerna? Knappast!
SvaraRaderaUr rent rationell ekonomisk synpunkt, visst! Men nu är ju inte vi människor funtade på det sättet. det handlar om stolta människor med hög uppskattning av sin egenart och frihet såsom de ser den. Hjälp-till-självhjälp KANSKE fungerar väl utförd, men knappast att kppa ut självständiga och stolta människor!
ALLT och ALLA går att köpa - det är bara fråga om priset!
SvaraRaderaKanske stolta i sin stenålderskultur för att de INTE vet vad som finns där ute men de GÅR att köpa.
Säg att du betalat en årslön för normalafghanen per inlämnad kalashnikov, 2 årslöner per inlämnad RPG, 1 månadslön per kg sprängämne osv...
Dubbla eller tredubbla talibanernas betalning för opiumskörden, ge alla som sätter sina barn i skolbänken en årslön per läsår osv...
Därtill minst en tv och satellitmottagare per hushåll, dela ut en radio till varje afghan som ISAF möter - och starta både tv och radiokanaler som ger en bild av hur livet är för de som lämnat stenåldern dvs en massiv "propaganda"
Jag tror inte ens att det jag nämnt skulle kosta 50% av vad kriget kostar under ett år - och det skulle fungera.
Mätt i magen, pengar i handen och tro på framtiden - då har rekryteringsgrunden för talibanerna försvunnit.
Ja, alltså det som Trident räknar upp används i dag i andra konflikter. Problemet är att få tag i tillräckligt mycket pengar, det är lite av en motsättning men vi har en gigantisk givartrötthet och staterna förstår inte att det är dumt att särskilja militära och civila kostnader vid hjälp.
SvaraRaderaSkulle amerikanernas 30 000 extra man kunna bekosta en jordbruksreform? Afghanistan har var varit i princip självförsörjande på jordbruksprodukter och det finns ingen anledning att tro att det skulle kunna vara annorlunda nu.
Hur mycket skulle man kunna lasta in i Svenska Afghanistankommitén?
DDR (Disarmament, Demobilisation & Reintegration) är inte så mycket att använda i Afghanistan men däremot SSR (Security Sector Reform) är en mer framgångsrik väg. OMLT är helt rätt väg att vandra, jag önskar bara mer resurser till det men det måste till en massiv insats för att förändra vad Afghanerna kan få sina utkomster av men det måste ske inom ramen för deras kultur och möjligheter.
1970-talet hade potential som vi måste hitta tillbaka till.
J.K Nilsson
Finns ett svenskt företag som samarbetar med ameikanska marinen som säljer VTOL-UAV. En helikopter har en hel del fördelar jämfört med flyg då det gäller spaning av liten ytan, det uppdrag som dagens svenska uav:er i Afghanistan har. Vad tror ni om ett svenskt anskaffande av denna UAV?
SvaraRaderawww.cybaero.se
@Steve: Det är nog inte en slump att Cybaero ligger i Linköping. Saab har redan varit framme här...
SvaraRaderahttp://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=81145
Som sagt var en intressant UAV då den kan hovra över ett iunsatsområde. Men en rotor ger automatiskt en ganska så stor radarmålarea.
"OS 100 har en våtfilmskamera. Frågan är om det skulle vara möjligt att plocka den digitala sensorn ur SPK i väntan på att SPK blir klar och installera den i OS 100?"
SvaraRaderaEhhh...
Vi pratar inte direkt om att byta modell av förgasare på en gammal Volvo Amazon här.
Gissningsvis så är det 10ggr så tidsödande att plocka in en digital sensor från SPK och sätta in den i en 30år? gammal våtfilmskamera jämfört att fixa de troliga mjukvarubuggarna hos SPK.
Jag skulle vilja få till ett illegalt vadslagningsspel så hör i juletid. Vilken av följande produkter kommer först att vara en stridsvärdig produkt.
SvaraRadera- SPK
- HKP 14
- Visby
och som en liten joker i spelet, SEP.
Carl Zeiss har en digital kamera, som används av svenska Lantmäteriverrkets flyg och som därmed redan är godkänd för bruk i ett svenskt flygplan. Denna digitala hyllvara har exakt samma fattning och monteras i den installation, som våtfilmskameran som OS 100 traditionellt använder. Egentligen alldeles för enkelt.
SvaraRaderaDet som krävs är en laptop, så att en operatör i luften i OS 100 kan bedöma vilka bilder, som är av underrättelsevärde. Dessa skickas sedan över en kommersiell satellittelefonkanal och med av MUST godkänd end-to-end kryptering ner till TOC:en på Camp Northern Light eller till ett av FS-förbandschefen utpekat satellittelefonnummer. Det senare kan vara till honom själv ute i terrängen.
---
Alla fyra ovannämnda projekt bör nog snarast avbrytas. Det finns ingen anledning att gråta över spilld mjölk och "sunken cost".
Saabutvecklade SPK 39 har anmärkningsvärt nog aldrig offererats i någon potentiell exportaffär av JAS Gripen. HKP 14, Visby och SEP är nog precis lika bemängda med unik "svensk profil" och därför lika lite exporterbara.
SPK 39 har som den överlägset minst komplexa av dessa fyra möjligheten av att bli en nationellt insatsberedd produkt. Inte med större funktionalitet än vad som andra Gripenoperatörer redan har med israelisk spaningshyllvara för en bråkdel av vad egenutvecklingen av SPK 39 kostat oss. Men ändå.
HKP 14, Visby och SEP kommer aldrig att uppfylla sina ursprungliga svenska TTEM. Visst var kraven hela tiden orealistiska, men kostnaderna materialiserades på ett i högsta grad realistiskt sätt.
Efter att munnen rättats efter matsäcken, så kan vi kanske använda produkterna för fredstida passagerarbefordran (HKP 14), ytövervakning av kustbevakningskaraktär (Visby) respektive som teknikdemonstrator (SEP). Men några stridsmaskiner blir de aldrig.