Ut ur garderoben

Det dunsade till i min hall när posten kom och bland all reklam så låg både senaste numret av Försvarets Forum (nr 9, december 2009) och Protec (nr 3, 2009). Till min glädje så så jag att bägge tidningarna satsat stort på att gå ut med mer information i två av de affärer som diskuterats mest i pressen under året nämligen helikoptrar och terrängfordon.

Terrängfordon
I Protec finns ett långt reportage som handlar om den avbrutna upphandlingen av terrängfordon. Tyvärr så har den inte ännu kommit i digital utgåva ännu på nätet, men lär dyka upp snart på den här sidan.

Artikeln "Uppdrag: Snabb leverans av pansarterrängfordon" är mycket läsvärd eftersom FMV inte försöker att skylla ifrån sig utan bara redovisar fakta. Projektledaren Anders Carell talar tydligt om att han från början var en av de ursprungliga inspiratörerna till SEP-konceptet.

"Någon har fortfarande kvar servetten där den första SEP:en tog form. Tanken väcktes när vi efter kalla krigets slut köpte en stor mängd fordon från de dåvarande öststaternas överskottslager. Vi funderade då på vad dessa fordon skulle ersättas med i framtiden. Det handlade om så stora mängder att det måste bli ett relativt billigt fordon. Vi talade om flera tusen fordon och tyngdpunkt på bandgående fordon för svenska förhållanden."

Nu blev framtiden mycket annorlunda och det mycket snabbt.

- Invasionsförsvaret har ersatts med ett mindre insatsförsvar
- ÖB har antagit en ny materielförsörjningsstrategi. Alla materielprojekt skall bedömas efter kostnad, effekt och handlingsfrihet.
- Engelsmännen hoppade av samarbetsprojektet vilket innebar att Sverige skulle få bära alla kostnader.
- När FMV fick uppdraget skulle det utföras i konkurrens och uppfylla fem olika roller mot SEP 16. Det skulle vara enbart hjulgående och internationella insatser hade mycket hög prioritet.

En mycket bra kommentar angående royaltyfrågan var att "det står leverantören fritt att bedöma produktens marknadspotential och därigenom lämna bästa möjliga erbjudande." Hägglunds har med andra ord gjort samma miss som Saab gjorde med Gripen till Österrike. Man trodde att affären var klar och ansträngde sig inte tillräckligt mycket.

Att FMV valt att inte överklaga Länsrättens dom tycker jag är mycket klokt. Det är bättre att göra om upphandlingen för att Försvarsmakten så fort som möjligt ska få ett nytt terrängfordon. Om inte Hägglunds då ändrar sin prismodell så lär det med stor sannolikhet inte bli SEP den här gången heller.

Helikoptrar
I Försvarets Forum beskrivs "jakten på helikoptrar". Här finns en intressant sammanställning av bakgrunden till varför vi har så stora problem just nu i Försvarsmakten.

Grundtanken var helt rätt. Att ersätta flera olika system med ett gemensamt, HKP 14. Felet som gjordes är som alla nu är medvetna om att kravspecifikationen blev för omfattande och produkten har hittills inte kunnat uppfylla dessa krav.

Därför så uppstod ett behov av helikoptrar för NBG 08. Man beslutade om att bygga om ett par HKP 10 som stod under avveckling. Den upphandlingen drog också ut på tiden, så i stället gjordes en snabblösning med HKP 4. Märk väl utan bl.a. motmedelssystem som både HKP 10 och HKP 14 har.

Att regeringen 2007 lagt fram förslag på en insats i Afghanistan anser jag med nuvarande helikopterpark vara helt orealistiskt, men det är nog det som startat hela diskussionen i pressen. Om FM hade varit kloka hade man sagt nej redan från början i stället för den utdragna affär som det nu blivit. Nu har det blivit en bra lösning där USA förstärker sin helikopternärvaro. Frågan är vad Sverige gett i motköp? En garanti att vi stannar och eventuellt förstärker i Afghanistan? Ingenting är gratis i denna värld och är man fattig får man arbeta för maten.

Hade inte FM och FMV fått politiska styrningar om att göra en samnordisk upphandling hade vi idag troligtvis haft Sikorsky S-92, eller ännu hellre Sikorsky UH-60 Blackhawk. Kan vi dessutom kalla slutresultatet samnordiskt? Norge, Sverige och Finland har alla olika helikoptertyper.

Slutsats
HKP 14 är ett tydligt exempel på vad som kan hända om man får för många politiska styrningar och en orealistisk kravspecifikation. Detta i kombination med en upphandling där det är svårt att avbryta ett kontrakt eller kräva viten från leverantören gör att vi står där vi står. Avbrytandet av SEP är ett sätt att äntligen köpa en produkt efter en ärlig utvärdering baserat på realistiska krav. FM vill inte ha det bästa för det kräver en oändlig budget. FM vill ha det bästa som budgeten tillåter och det idag och inte om x antal år efter att en nyutveckling skett.

Det är dock bra att FM äntligen är öppna med alla detaljer. Det gör att alla spekulationer kan stoppas i förtid och att beslutsunderlaget till våra politiker blir bättre. Samt att det skapar lite bättre PR för allmänheten att vi trots allt vet vad vi gör.